Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» (248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (248021, <...>),

о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ФИО1,

при участии заинтересованных лиц: акционерного общества «Объединенная страховая компания» (443099, <...>); Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, <...>, п.1; 121170, <...>); Управления Росреестра по Калужской области (248000, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя - заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Калужской области ФИО2 по доверенности от 20.09.2019 № 53-25/022;

от конкурсного управляющего - представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» (далее - должник, АО «КОБМ»).

Решением от 22.01.2018 (резолютивная часть оглашена 15.01.2018) АО «КОБМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 20.04.2018 (резолютивная часть оглашена16.04.2018) суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей, а определением от 11.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

08.07.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) от 01.07.2019 №53-19/08463 о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в бездействии по увольнению работников должника, а также в необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного в период с 01.07.2018 по 31.03.2019 на сумму 8 724 781 руб. 61 коп.

Определением от 15.07.2019 указанное заявление принято к производству. Этим же определением к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Объединенная страховая компания», Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Росреестра по Калужской области.

Заявлением от 09.08.2019 №53-19/10348, поступившим в суд 12.08.2019 уполномоченный орган уточнил период бездействия конкурсного управляющего должника, обжалуемого в настоящем споре с 01.10.2018 по 31.03.2019 и сумму увеличения текущих обязательств до 5 475 201 руб. 56 коп.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 26.09.2019.

В судебном заседании 26.09.2019 представитель уполномоченного органа поддержал уточненные согласно вышеуказанному заявлению требования по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении, уточнении к нему и последующих пояснениях. Считал доказанным ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в необоснованном сохранении в штате предприятия-должника единиц руководящего состава, трех единиц работников бухгалтерии и иных работников должника, что приводит к увеличению текущих расходов должника и снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Просил суд удовлетворить уточненные требования. Указал на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе, поскольку бездействие конкурсного управляющего оспаривается за последующий период и не только в отношении работников руководящего состава АО «КОБМ».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 26.09.2019 возражал против удовлетворения требований уполномоченного органа, поддержав доводы письменного отзыва от 31.07.2019. Поддержал также ходатайство от 06.08.2019 о прекращении производства по обособленному спору, пояснив, что настоящий спор и ранее рассмотренный судом с вынесением определения от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 25.01.2019) являются тождественными. Считал, что ни один аргумент, приведенный в письменном отзыве и ходатайстве, уполномоченным органом не опровергнут.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали. Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является конкурсный управляющий должника, в письменном отзыве с исх. №3719 от 30.07.2019 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований и на надлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего; просила отказать в удовлетворении жалобы; указала на наличие оснований для прекращения производства по жалобе. АО «Объединенная страховая компания» в отзыве от 24.09.2019 указало, что заявителем не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе не представлены доказательства принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности должника, а также того, что конкурсным управляющим не ведется работа по сокращению штата работников; считало, что конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства АО «КОБМ» действовал добросовестно и разумно.

В соответствии со статьями 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 26.09.2019 судом объявлен перерыв до 03.10.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке ч.5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и конкурсного управляющего.

На основании ст. 49, ст. 223 вышеуказанного Кодекса заявление (жалоба) уполномоченного орган рассматривается судом с учетом уточнения его заявителем согласно заявлению от 09.08.2019 №53-19/10348 в части обжалуемого периода бездействия конкурсного управляющего по увольнению работников должника и суммы увеличения текущих обязательств должника в связи с данным бездействием.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям указанного закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При этом, в силу п.1 ст. 65, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы должен доказать какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего и какие нормы законодательства о банкротстве при этом были нарушены арбитражным управляющим.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям арбитражного процессуального закона предметом иска (заявления, жалобы) являются материально-правовые требования истца к ответчику. Основанием иска (заявления, жалобы) являются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд (с учетом принятых уточнений), уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АО «КОБМ» ФИО1 обязанностей, выразившееся в бездействии по увольнению работников должника и необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 на сумму 5 475 201 руб. 56 коп.

В ранее рассмотренной судом в рамках настоящего дела жалобе уполномоченного органа от 15.10.2018 №53-19/13425, последним обжаловались действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «КОБМ» ФИО1, выразившееся в сохранения в штате предприятия 4-х работников руководящего состава и 3-х единиц работников бухгалтерии, и наращиванию тем самым текущих обязательств должника в конкурсном производстве за второй и третий кварталы 2018 года.

Исходя из изложенного, жалобы уполномоченного органа имеют различные основания, что исключает возможность прекращения производства по заявлению (жалобе) и удовлетворения тем самым ходатайства конкурсного управляющего о прекращении.

Как было установлено судом в определении от 01.02.2019 по настоящему делу, вступившему в законную силу 14.04.2019, во исполнение положений ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий АО «КОБМ» ФИО4 29.01.2018 уведомил работников должника о предстоящем увольнении, а 03.04.2018 тем же конкурсным управляющим должника издан приказ о сокращении численности штата работников.

В вышеуказанном определении также установлено, что согласно приказу конкурсного управляющего ФИО1 от 21.05.2018 №15-П в штате работников АО «КОБМ» сохранены должности четырех руководителей: исполнительный директор, первый заместитель исполнительного директора, заместитель исполнительного директора по экономике и финансам, заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам; трех единиц бухгалтерии: главный бухгалтер, ведущий бухгалтер ФЭС и бухгалтер-кассир ФЭС.

Из анализа полномочий, которыми наделены сохраненные конкурсным управляющим в штате должника исполнительный директор и три его заместителя судом в вышеуказанном определении сделан вывод, что фактически они осуществляют полномочия конкурсного управляющего как руководителя юридического лица-должника, и ряд полномочий у первого заместителя исполнительного директора и его заместителей являются однотипными. Часть полномочий, отнесенных к компетенции исполнительного директора и его заместителей, как то: разработка проектов договоров, контрактов, соглашений, заключение, изменение и расторжение договоров, ведение от имени и в интересах должника дел, связанных с его деятельностью, возможна к осуществлению юрисконсультом, должность которого имеется в штате должника.

Осуществление полномочий по представлению в соответствующие органы бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, отчетности во внебюджетные фонды возможно сотрудником бухгалтерии.

Полномочия сохраненных конкурсным управляющим в штате должника должностей главного бухгалтера, ведущего бухгалтера ФЭС и бухгалтера-кассира ФЭС, являются практически идентичными и направлены на организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности должника.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом положений п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором уполномоченным органом обжалуется бездействие конкурсного управляющего по увольнению работников должника в период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Из содержащихсяв пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснений следует, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме того, также следует учитывать, что сохранение штатной единицы по трудовому договору влечет для должника дополнительные неоправданные расходы, в том числе, связанные с обеспечением социальных гарантий, предоставляемых работникам Трудовым кодексом Российской Федерации, и позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Арбитражный управляющий ФИО1 выразив согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, тем самым признал наличие у него достаточных познаний для проведения процедуры банкротства должника, позволяющих оценить финансовое положение должника, провести анализ правомерности предъявленных в деле о банкротстве требований кредиторов, обеспечить исполнение обязанностей, возлагаемых Законом о банкротстве на конкурсного управляющего, в том числе как на руководителя должника. Нежелание арбитражного управляющего самостоятельно осуществлять полномочия, за которые ему предусмотрена выплата вознаграждения, не может компенсироваться за счет имущества должника.

Как следует из уточненного заявления уполномоченного органа и предоставленных им расчетов сумма выплат и вознаграждений в пользу работников за четвертый квартал 2018 года и первый квартал 2019 года с учетом начисленных НДФЛ, страховых взносов составила 5 475 201 руб. 56 коп.

Необходимость сохранения вышеназванных штатных работников в условиях конкурсного производства, открытого в отношении АО «КОБМ», и отсутствием хозяйственной деятельности предприятия, конкурсным управляющим не доказана ни в рамках ранее рассмотренного судом заявления конкурсного управляющего ФИО1 об изменении очередности текущих платежей, жалобы уполномоченного органа, ни в рамках настоящего обособленного спора.

Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, в том числе платежи, возложенные на работодателя.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса. При этом минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Кроме того, наличие трудовых договоров влечет дополнительное расходование конкурсной массы должника (предоставление оплачиваемого отпуска, обязательное социальное и пенсионное страхование, сохранение за работником всех гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством), необходимость сдачи отчетности с отражением показателей численности работающих на предприятии-должнике лиц и соответствующими начислениями.

Только 07.03.2019 конкурсным управляющим ФИО1 был издан приказ №1/1-К (л.д.79) о выведении из организационной структуры АО «КОБМ» с 07.05.2019 следующих должностей с сокращением штатной численности: исполнительный директор – 1 единица; первый заместитель исполнительного директора – 1 единица; заместитель исполнительного директора по экономике и финансам – 1 единица; заместитель исполнительного директора по коммерческим вопросам – 1 единица; ведущий бухгалтер ФЭС – 1 единица; бухгалтер-кассир ФЭС – 1 единица; заведующая складом – 1 единица; начальник ПРБ – 1 единица.

Тем самым, в обжалуемый в настоящем споре период, конкурсный управляющий в отсутствие объективных оснований продолжил бездействовать, сохраняя в штате предприятия-банкрота вышеуказанные должности.

Из отчета конкурсного управляющего о его деятельности по состоянию на 02.07.2019 следует, что работники АО «КОБМ», занимавшие вышеуказанные должности, были уволены 07.05.2019. Трудовую деятельность в АО «КОБМ» продолжают осуществлять сотрудники на должностях юрисконсульта, инспектора режимно-секретного подразделения, начальник отдела кадров, главный бухгалтер. При этом, согласно указанному отчету конкурсным управляющим для осуществления работы по архивированию документации было привлечено отдельное общество, размер вознаграждения которого составил 365 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что уполномоченным органом доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего при осуществлении им своих полномочий ненадлежащими.

На основании статей 20.4, 60, 129, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованной жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 01.07.2019 №53-19/08463 (с учетом уточнений от 09.08.2019 №53-19/10348) о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим акционерного общества «Калужской опытное бюро моторостроения» ФИО1 обязанностей, выразившееся в бездействии по увольнению части работников должника и необоснованном увеличении текущих обязательств должника в ходе конкурсного производства в период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Шатская