Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Губарева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Химиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, с.Авчурино Ферзиковского района Калужской области, на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Авчурино», с.Авчурино Ферзиковского района Калужской области, ФИО2;

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, представителя заявителя – адвоката Лезина Ю.В. по доверенности №1Д-10398 от 25.12.2006;

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Авчурино» ФИО2, указав, что конкурсным управляющим ему не выплачена заработная плата, не выдана трудовая книжка, не приняты от него, как бывшего руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Авчурино», печать и штамп должника.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 уточнил её предмет, просил суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК «Авчурино» ФИО2 в части невыплаты задолженности по оплате труда и судебным расходам на основании исполнительных листов, выданных Ферзиковским районным судом Калужской области от 06.03.2006 и от 18.05.2005 во внеочередном порядке, а также в части отказа в восстановлении и выдачи дубликата трудовой книжки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу (с учетом уточнения) поддержал, указал, что вступившим в законную силу апелляционным решением Ферзиковского районного суда Калужской области от 06.03.2006 с СПК «Авчурино» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 731 рублей, оплата за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 76 637 рублей 28 копеек, возмещение морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей. Для принудительного взыскания указанной суммы 14.03.2006 судом выдан исполнительный лист. Также вступившим в законную силу решением Ферзиковского районного суда от 18.05.2005 с СПК «Авчурино» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. Взыскателю 26.10.2006 судом выданы исполнительные листы. Полагая, что взысканные судом общей юрисдикции денежные средства относятся к текущей задолженности, заявитель считает неправомерным бездействие конкурсного управляющего СПК «Авчурино» ФИО2, выразившиеся в невыплате указанных платежей во внеочередном порядке. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим должника ФИО2 заявителю выплачена задолженность по заработной плате в сумме 15 731 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 500 рублей, ФИО1 заявил отказ от жалобы в части невыплаты перечисленных сумм.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что взысканные судом в пользу ФИО1 денежные средства нельзя отнести к текущим платежам, данная задолженность не подлежит оплате во внеочередном порядке и должна быть включена в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Авчурино».

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения заявителя жалобы и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 работал председателем СПК «Авчурино» с 21.12.2003 по 31.01.2005.

Вступившим в законную силу апелляционным решением Ферзиковского районного суда Калужской области от 06.03.2006 с СПК «Авчурино» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 731 рублей, оплата за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 76 637 рублей, возмещение морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Ферзиковского районного суда с СПК «Авчурино» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2005 года СПК «Авчурино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что задолженность по заработной плате в сумме 15 371 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 500 рублей, взысканные Ферзиковским районным судом Калужской области в пользу ФИО1, выплачены конкурсным управляющим заявителю жалобы.

Компенсация за задержку в выдаче трудовой книжки в сумме 76 637 рублей 28 копеек ФИО1 конкурсным управляющим СПК «Авчурино» ФИО2 не выплачена.

Между тем, из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Тем самым, предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб от незаконного лишения его возможности трудиться, и соответственно, материальный ущерб, по существу, представляет собой неполученный заработок.

Исходя из этого, определение очередности выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 76 637 рублей 28 копеек должно производиться по правилам удовлетворения требований по оплате труда и выплате выходных пособий.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

На основании п.1 статьи 134 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашается в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Таким образом, требование ФИО1 о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 76 637 рублей 28 копеек должно погашаться СПК «Авчурино» во внеочередном порядке, учитывая, что оно возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании СПК «Авчурино» банкротом (трудовой договор с ФИО1 расторгнут 31.01.2005).

Соответственно, довод конкурсного управляющего о необходимости установления данного платежа в порядке предусмотренном для требований кредиторов и включении его в реестр требований кредиторов СПК «Авчурино» не основан на нормах Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника.

Тем самым, погашению во внеочередном порядке подлежат взысканные заочным решением Ферзиковского районного суда Калужской области от 18.05.2005 с СПК «Авчурино» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Как установлено судом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 76 637 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей конкурсным управляющим СПК «Авчурино» ФИО2 ФИО1 не выплачены, несмотря на обращение заявителя жалобы к конкурсному управляющему (заявление от 27.03.2006). Доказательств принятия мер к выплате указанной задолженности конкурсным управляющим не представлено.

В то же время, как усматривается из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего СПК «Авчурино» ФИО2 о деятельности конкурсного управляющего на 25.01.2007, в период с 06.03.2006 им производилась оплата текущих обязательств должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего в части невыплаты ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 76 637 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, взысканных судебными актами Ферзиковского районного суда Калужской области от 18.05.2005 и 06.03.2006 является неправомерным.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника в части невыплаты ему задолженности по заработной плате в сумме 15 371 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме 1 500 руб. 00 коп., производство по жалобе в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку СПК «Авчурино» утрачена трудовая книжка ФИО1, заявитель просит суд признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2 в части непринятия мер по восстановлению и выдаче дубликата трудовой книжки, просит суд обязать конкурсного управляющего выдать дубликат трудовой книжки.

Между тем, данное требование не может быть рассмотрено арбитражным судом, так как возможность обжалования действий конкурсного управляющего в этой части не предусмотрена статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно производство по жалобе по требованию о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО2 в части непринятия мер по восстановлению и выдаче дубликата трудовой книжки, и обязании конкурсного управляющего выдать дубликат трудовой книжки подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть признан обоснованным довод конкурсного управляющего об отсутствии у ФИО1 права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

В силу п. 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по рудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что в СПК «Авчурино» избран представитель работников для участия в процедуре банкротства должника, защита прав и законных интересов ФИО1 может осуществляться им самостоятельно в пределах, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 заявлено требование о возмещении ему расходов в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Исходя из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего СПК «Авчурино» ФИО2 судебных издержек в сумме 5 тыс. руб., связанных с расходами на оплату услуг адвоката. Факт уплаты денежных средств ответчиком адвокату и размер выплаченных средств подтверждается квитанцией №001065 от 26.12.2006. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что сбор доказательств адвокатом не осуществлялся, представительство интересов ФИО1 ограничено ознакомлением адвоката с материалами дела и участием в судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании ст.ст.16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Авчурино» ФИО2, выразившееся в невыплате ФИО1, с.Авчурино, Ферзиковского района Калужской области, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 76637 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, взысканных судебными актами Ферзиковского районного суда Калужской области от 18.05.2005 и от 06.03.2006.

Производство по жалобе в остальной части прекратить.

Взыскать с конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Авчурино», с.Авчурино Ферзиковского района Калужской области, ФИО2 в пользу ФИО1, с.Авчурино Ферзиковского района Калужской области, судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения.

Судья подпись В.В.Губарев