Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Калуга, ОГРНИП <***>, при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 и Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги (<...>), заявление конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника,

при участии в судебном заседании:

должника ФИО1 на основании паспорта;

от ФИО2 и ФИО3 - представителя ФИО5 по доверенности от 05.03.2015;

от Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги - представителя ФИО6 по доверенности от 04.03.2015;

от уполномоченного органа - представителя ФИО7 по доверенности от 02.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего решением от 28.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 определением от 28.01.2014 утверждёна ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным договора дарения, заключенного между должником и ФИО2, просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника одноэтажного кирпичного здания гаража общей площадью 247 кв.м., расположенного по адресу: <...>; земельного участка общей площадью 1512 кв.м и земельного участка общей площадью 479 кв.м., кадастровый номер 20:25:000066:598.

Определением от 13.01.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на. Также к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО2, ФИО3 и Отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги.

В отзыве от 03.02.2015 и дополнении от 25.02.2015 ФИО3 возражал против требований конкурсного управляющего, указала на пропуск срока исковой давности, отметила, что спорное имущество не использовалось для предпринимательской деятельности, было приобретено за счет общих средств супругов и являлось их совместной собственностью, дарение осуществлялось в рамках соглашения о внесудебном разделе имущества перед разводом, ФИО1 были выплачены денежные средства в рамках данного соглашения, сведениями о задолженности ФИО1 ФИО3 не располагала, о налоговой проверке стало известно только в 2014 году, не доказано наличие признаков банкротства у должника на момент совершения сделки, в том числе с учетом принадлежащих ему долей в двух обществах с ограниченной ответственностью, при этом удовлетворение заявленных требований приведет к существенному ухудшению материального положения ФИО3 и ФИО2

Конкурсный управляющий в письме от 09.04.2015, возражениях от 13.02.2015 и ходатайстве от 01.04.2015 просила провести судебное заседание в свое отсутствие, указала, что технические характеристики гаража и земельного участка, на котором он расположен, опровергают довод об их использовании для личных, а не предпринимательских целей, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в результате совершения оспариваемой сделки кредиторы частично утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

В отзыве, поступившем в суд 11.03.2015, Отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги просил отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поддержал позицию ФИО3 и ФИО2

Уполномоченный орган в письменных пояснениях от 12.03.2015 № 09-48/01134 указал, что считает заявленные требования обоснованными, срок исковой давности не пропущен, о наличии оснований для оспаривания сделки конкурсный управляющий узнал из материалов, представленных уполномоченным органом в декабре 2014 года, на момент совершения сделки должник обладал признаками недостаточности имущества, сделка совершена между заинтересованными лицами.

В судебном заседании должник возражал против требований конкурсного управляющего, не возражал против отложения рассмотрения дела.

Представитель ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниям, просил отложить рассмотрение дела для представления доказательств участия должника в двух обществах с ограниченной ответственностью, что может повлиять на оценку его финансового положения.

В судебном заседании представитель Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги поддержал позицию представителя ФИО3 и ФИО2

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил удовлетворить требования конкурсного управляющего, возражал против отложения рассмотрения дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и заявленного требования, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отложить рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника для представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 13 мая 2015 года на 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 7.

Конкурсному управляющему повторно указывается на необходимость представить в суд доказательства в обоснование доводов о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения спорной сделки с учетом участия должника в двух обществах с ограниченной ответственностью.

Должнику представить в суд и участникам обособленного спора сведения об участии должника в обществе с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и в обществе с ограниченной ответственностью «Навигатор-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), бухгалтерскую отчетность данных юридических лиц на момент совершения сделки, уставы данных юридических лиц, документы о получении дивидендов и о продаже доли в одном из обществ.

ФИО2 и ФИО3 предлагается представить в суд и участникам обособленного спора дополнительные доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения спорной сделки.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.

Судья М.Ю. Иванова