Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калужский цементный завод» (249314, Калужская обл. Думиничский р-н, с. Маклаки, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 и диплому о высшем юридическом образовании (до и после перерыва),

от кредитора ВЭБ.РФ – представителя ФИО3 по доверенности от 08.08.2018 и диплому о высшем юридическом образовании (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калужский цементный завод».

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи недвижимого имущества (квартир) должника в размере 1 806 000 руб., в том числе:

-квартира №1 (кадастровый номер 40:05:060401:563) в размере 435 000 руб.;

-квартира №2 (кадастровый номер 40:05:060401:211) в размере 443 000 руб.;

-квартира №3 (кадастровый номер 40:05:060401:628) в размере 436 000 руб.;

-квартира №4 (кадастровый номер 40:05:060401:577) в размере 492 000 руб.

Определением суда от 14.11.2019 указанное ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

26.11.2019 в суд от уполномоченного органа поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего должника, в котором содержатся разногласия относительно п. 2.11 Положения о продаже и просьба о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

10.12.2019 от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступили возражения на отзыв уполномоченного органа.

30.12.2019 в материалы спора от конкурсного кредитора Государственная корпорация развития "ВЭБ. РФ" поступили письменные пояснения в которых содержатся сведения о наличии разногласий относительно пунктов 2.5, 2.9, 2.11 и 11.2 Положения о продаже.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего согласился с редакцией п. 2.5 Положения о продаже, предложенной ВЭБ.РФ, во всем остальном поддержал редакцию представленного управляющим Положения о продаже.

Представитель кредитора поддержал письменные пояснения, ранее представленные в суд.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2020 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 20.01.2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ни до ни после перерыва не явились, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным провести заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 03.10.2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Калужский цементный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03 апреля 2019 года. Конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО1.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу абз. 2 п. 1.1. ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Конкурсным управляющим с привлечением оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 проведена оценка выявленного в ходе инвентаризации имущества.

Итоги оценки опубликованы на сайте ЕФРСБ и отражены в отчете об оценке №19-254-13 Н от 15.07.2019 года, согласно которого рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 28.06.2019 составляет:

квартира №1 (кадастровый номер 40:05:060401:563) в размере 435 000 руб.;

квартира №2 (кадастровый номер 40:05:060401:211) в размере 443 000 руб.;

квартира №3 (кадастровый номер 40:05:060401:628) в размере 436 000 руб.;

квартира №4 (кадастровый номер 40:05:060401:577) в размере 492 000 руб.

Для обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения и утверждения порядка и условий продажи имущества должника отнесены к компетенции собрания кредиторов или собрания комитета кредиторов.

01.11.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «КЦЗ», одними из вопросов повестки дня которого были: утверждение начальной цены продажи недвижимого имущества (квартир) ООО «КЦЗ»; утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества (квартир) ООО «КЦЗ».

Как следует из протокола № 1 заседания комитета кредиторов ООО «Калужский цементный завод» члены комитета кредиторов отказались от голосования, в результате чего решения по вопросам повестки дня не были приняты.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении представленного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества (квартир) ООО «Калужский цементный завод».

Согласно абзацу 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно положению, представленному конкурсным управляющим на утверждение, начальная цена:

стоимость лота № 1: жилое помещение (квартира), 43,4 кв.м., с кадастровый номер 40:05:060401:563, адрес: <...>, устанавливается в размере 435 000 руб.;

стоимость лота № 2: жилое помещение (квартира), 43,3 кв.м., с кадастровый номер 40:05:060401:211, адрес: <...>, устанавливается в размере 443 000 руб.;

стоимость лота № 3: жилое помещение (квартира), 32,3 кв.м., с кадастровый номер 40:05:060401:628, адрес: <...>, устанавливается в размере 436 000 руб.;

стоимость лота № 4: жилое помещение (квартира), 45,5 кв.м., с кадастровый номер 40:05:060401:577, адрес: <...>, устанавливается в размере 492 000 руб.

Начальная цена реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения установлена на основании отчета об оценке и равна рыночной стоимости имущества.

Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными. Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кредиторами должника ВЭБ.РФ и уполномоченным органом высказаны несогласия с некоторыми из пунктов положения, в частности пунктами 2.5, 2.9, 2.11 и 11.2 предложенного управляющим Положения о продаже.

Так, согласно п. 2.5 Положения о продаже, предложенном управляющим, оператором электронной площадки определяется организатором торгов из числа аккредитованных организаций при СРО арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Кредитор ВЭБ.РФ предложил п. 2.5. Положения о продаже изложить в следующей редакции: «Оператором электронной площадки является ООО «Арбитат» (ИНН <***>)».

Указанное предложение мотивированно тем, что указанное юридическое лицо аккредитовано при СРО, членом которой является конкурсный управляющий и имеет значительный опыт в своей профессиональной деятельности с признанной деловой репутацией.

Поскольку от управляющего возражений относительно предложенной ВЭБ.РФ редакции п. 2.5. Положения о продаже не последовало, представитель управляющего подтвердил, что ООО «Арбитат» аккредитовано при СРО, членом которого является конкурсный управляющий ООО «КЦЗ», суд утверждает п. 2.5 Положения в редакции, предложенной кредитором.

Согласно пунктам 2.9, 2.11. Положения о продаже, предложенном управляющим, величина снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения: 10% от начальной цены продажи, установленной для торгов в форме публичного предложения.

Цена отсечения (для торгов в форме публичного предложения): 10% от начальной цены продажи, установленной для торгов в форме публичного предложения.

Кредитор ВЭБ.РФ предложил п. 2.9. Положения о продаже изложить в следующей редакции: «Снижение цены для торгов в форме публичного предложения происходит следующими этапами:

1.Период – цена устанавливается равной начальной цене продажи на повторных торгах;

2.2-8 периоды – цена снижается на 5% от начальной цены продажи, установленной для повторных торгов;

3.9 период – цена устанавливается равной цене отсечения».

Пункт 2.11 Положения о продаже кредитор ВЭБ.РФ предложил изложить в следующей редакции: «Цена отсечения (для торгов в форме публичного предложения): 50% от начальной цены продажи имущества на первых торгах».

Предлагаемые ВЭБ.РФ условия реализации имущества, по его мнению, направлены на наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Уполномоченный орган в своей отзыве на ходатайство управляющего, указал на необходимость определения в п. 2.11 Положения цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи, установленной для торгов в форме публичного предложения.

По мнению уполномоченного органа, установление минимальной цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи в форме публичного предложения, может спровоцировать ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно, будет дожидаться последовательного снижения цены до ее минимального размера.

Доводы ВЭБ.РФ и уполномоченного органа о том, что утверждение положения конкурсного управляющего может привести к тому, что имущество будет реализовано явно по заниженной цене судом отклоняется.

Установление величины снижения начальной цены на 10% от начальной цены продажи, установленной для торгов в форме публичного предложения и цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи, не противоречит Закону о банкротстве и не исключает возможность продажи имущества по наиболее высокой цене, а лишь расширяет круг потенциальный покупателей, готовых приобрести имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация имущества, на предложенных конкурсным управляющим условиях, не обеспечит эффективную реализацию имущества должника и получение максимальной цены от продажи имущества, причинит убытки должнику или его кредиторам (ст. 65 АПК РФ).

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Снижение первоначальной цены обусловлено ценой спроса на имущество несостоятельного должника, в связи с чем, данный порядок снижения цены имущества позволит реализовать имущество в кратчайшие сроки без несения дополнительных расходов, в том числе, вознаграждения конкурсного управляющего, и не будет происходить затягивания конкурсного производства.

По мнению суда, сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определяется соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Порядок снижения цены реализации имущества предложенный конкурсным управляющим, предусматривает постепенное снижение цены, увеличивает период, в течение которого имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и позволяет рассмотреть максимально возможное число предложений о приобретении имущества.

Установление минимальной цены отсечения в размере 10% не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды. Указанная цена отсечения применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Кроме того, по мнению суда установление цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества должника (от цены продажи на первых торгах) посредством публичного предложения приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, в том числе по проведению торгов, так как в случае невозможности реализации имущества потребуется начинать процедуру заново, вновь согласовывать порядок, сроки и условия реализации имущества ООО «КЦЗ».

Кроме того, пунктом 11.2 Положения о продаже предусмотрено, что организатор торгов вправе в любое время отказаться от проведения торгов, не позднее, чем за три дня до наступления даты их проведения.

Кредитор ВЭБ.РФ в своих возражениях указал на необходимость исключения данного пункта, поскольку такая возможность предусмотрена ч. 4 ст. 448 ГК РФ и цитирование данной нормы в положении о продаже, является излишним.

Учитывая, что положение п. 11.2 Положения о продаже не противоречит закону, суд не находит оснований для его исключения из положения.

Таким образом, суд считает возможным во всем остальном утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества (квартир) ООО «Калужский цементный завод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, поскольку данный порядок, сроки и условия продажи имущества содержат все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и не противоречат нормам статей 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Изложить п. 2.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества (квартир) ООО «Калужский цементный завод» в следующей редакции: «Оператором электронной площадки является ООО «Арбитат» (ИНН <***>)».

В остальной части, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества (квартир) ООО «Калужский цементный завод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО1

Установить начальную цену продажи недвижимого имущества (квартир) ООО «Калужский цементный завод» в размере 1 806 000 руб., в том числе:

квартира №1 (кадастровый номер 40:05:060401:563) в размере 435 000 руб.;

квартира №2 (кадастровый номер 40:05:060401:211) в размере 443 000 руб.;

квартира №3 (кадастровый номер 40:05:060401:628) в размере 436 000 руб.;

квартира №4 (кадастровый номер 40:05:060401:577) в размере 492 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Сафонова