Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Александрия Люкс» о передаче дела по подсудности в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Калужская область,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, этаж 1, пом. 1, ком. 36)

о взыскании 38 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 15.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александрия Люкс" о взыскании 38 000 руб.

Определением 17.05.2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 06.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, указав, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем положения об исключительной подсудности не могут быть применены.

[A1] Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Согласно п. 10.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд обязан передать на рассмотрение другого суда того же уровня в случае, если при

[A2] рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение этой нормы означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, то он обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Правоотношения, сложившиеся между лицами, участвующими в деле, являются договором транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 785 и 798 ГК РФ, а также пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.

Так, ро договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В отличие от перевозчика, экспедитор (сторона договора транспортной экспедиции) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (сопутствующих услуг): выбор маршрута перевозки, определение схемы транспортировки груза, заключение от своего имени или от имени клиента договоров/соглашений о перевозке груза с перевозчиками, временное хранение, обеспечение отправки и получения груза, оформление таможенных деклараций, заключение договоров с третьими лицами, необходимыми для выполнения условий договора экспедиции и т.д. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

[A3] Кроме того, договор транспортной экспедиции в отличии от договора перевозки может быть заключен как с грузоотправителем, так и с грузополучателем.

Таким образом, договор перевозки не предполагает оказания перевозчиком каких-либо вспомогательных услуг, помимо фактического перемещения груза в отличии от договора транспортной экспедиции.

Исходя из содержания представленного договора (пункты 1.2, 2.2., 2.4., 2.5., 2.24, 6.2.,7.2.,7.4) следует, что фактически данный договор является договором транспортной экспедиции.

Ответчику неоднократно предлагалось представить в суд письменные мотивированные пояснения с учетом заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы с указанием того, кто являлся перевозчиком (он или иные лица), а также представить доказательства осуществления перевозки самим ответчиком и (или) иными лицами в целях установления является ли ответчик в одном лице и экспедитором и перевозчиком.

Так, ответчик, в том случае, если он действительно являлся и экспедитором и перевозчиком по договору мог предоставить, например, документы на автотранспорт, использованный для перевозки грузов истца, подтверждающие, что он принадлежит ответчику на праве собственности, аренды, а также документы, подтверждающие, что водители автотранспорта являются сотрудниками ответчика.

Вместе с тем, указанные документы ответчиком представлены не были, в связи с чем доказательств того, что заключенный сторонами договор является

договором перевозки, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку предметом иска является требования клиента к экспедитору о взыскании штрафа в порядке договора предоставления транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, то правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отсутствуют

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 39, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А23-3824/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов