Определение № А23-4159/2011 от 06.03.2014 АС Калужской области

копия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А23-4159/2011

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк», 249010, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биофлавон», 249035, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на арбитражного управляющего ФИО1,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Актив", 249010, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

ООО «Биофлавон» - директора ФИО2 на основании решения № 3/10 от 02.04.2013;

арбитражного управляющего ФИО1 на основании паспорта;

от арбитражного управляющего - представителя ФИО3 по доверенности от 09.12.2013;

конкурсного управляющего ФИО4 на основании определения от 20.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бисмарк».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2011 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бисмарк», определением от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2012, заявление было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Бисмарк» утвержден ФИО1.

Определением от 18.10.2011 заявление ООО «Биофлавон» на основании п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Бисмарк», подлежащего рассмотрению в порядке,

установленном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бисмарк» определением от 08.12.2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012, ООО «Бисмарк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника определением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012, утвержден ФИО1

Впоследствии по заявлению ФИО1 определением от 13.11.2013 он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бисмарк», новым конкурсным управляющим должника определением от 20.12.2013 утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Биофлавон» 21.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой № 161-1 от 19.11.2012 о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в неоспаривании договора купли-продажи оборудования № 01/ОС от 21.04.2010, заключенного между ООО «Бисмарк» и ООО «Актив», либо в невзыскании дебиторской задолженности по данному договору.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 09.07.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2013 отменил определение суда первой инстанции от 14.03.2013 и постановление апелляционного суда от 09.07.2013, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении определением от 23.12.2014 к участию в рассмотрении жалобы привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актив".

В отзыве от 20.12.2013 № 14-49/016009 уполномоченный орган поддержал жалобу кредитора, указал, что в результате сделки с ООО "Актив" должник лишился производственного оборудования, без которого невозможна его основная производственная деятельность.

Обнинское отделение Калужского отделения № 8608 ОАО "Сбербанк России" в письме от 10.02.2014 № 20-10-42 указало, что истребуемые судом документы могут быть представлены только в срок до 01.03.2014, поскольку они переданы на хранение в архив, кроме того, независимая оценка заложенного имущества не проводилась, поскольку внутренние нормативные документы позволяют принять к сведению заключение залоговой службы банка. Впоследствии в письме от 06.03.2014 Обнинское отделение Калужского отделения № 8608 ОАО "Сбербанк России" пояснило, что в связи с истечением срока хранения кредитные досье ООО «Бисмарк» по кредитным договорам <***> от 25.12.2009, № 08-01-2549 от 24.09.2008, <***> от

14.05.2010 уничтожены, поэтому представить в суд копии отчетов оценщиков не представляется возможным.

Заявитель жалобы в ходатайстве от 05.03.2014 № 067-1, а также его представитель в судебном заседании просил отложить рассмотрение жалобы и повторно истребовать в Обнинском отделении Калужского отделения № 8608 ОАО "Сбербанк России" доказательства, наложить на руководителя данного отделения ФИО5 судебный штраф, истребовать в ОАО «Газэнергобанк» сведения о том, кому и на основании каких документов были выданы оригиналы платежных поручений ООО «Актив», истребовать у арбитражного управляющего ФИО1 сведения в письменном виде об источниках получения документов, представленных в суд 14.02.2014 с сопроводительным письмом от 10.02.2014 № 4159/11Ж, а также истребовать у ООО «Рантье» подлинные экземпляры договора об уступке прав требования кредитора (цессии) № Ц-01/10 от 24.12.2010 с дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2010 с целью возможной подготовки заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 и его представитель возражали против ходатайств заявителя, пояснили, что копии представленных в материалы дела 14.02.2014 документов были получены арбитражным управляющим у ООО «Актив» и ООО «Рантье», при этом подлинные экземпляры данных документов (за исключением представленных в настоящем судебное заседании) у арбитражного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал позицию арбитражного управляющего ФИО1

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с изложенным, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, суд на основании ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайства заявителя и отложить рассмотрение жалобы, а также повторно истребовать перечисленные в определении от 23.12.2013 доказательства в Обнинском отделении Калужского отделения № 8608 ОАО "Сбербанк России", принимая во внимание противоречия в пояснениях Обнинского отделения Калужского отделения № 8608 ОАО "Сбербанк России", данных в письмах от 10.02.2014 и от 06.03.2014. и истребовать доказательства в ООО «Рантье».

В удовлетворении остальных ходатайств заявителя судом отказано по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от 06.03.2014.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное заседание на 07 апреля 2014 года на 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, этаж 3, зал № 7.

Повторно истребовать в Обнинском отделении Калужского отделения № 8608 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, 4) копии всех отчетов оценщиков заложенного по кредитным договорам ООО "Бисмарк" и ООО "Бисмарк Профиль" (в том числе по договорам залога № 2750/1 от 25.12.2009, № 2549/6 от 22.04.2010, № 2750/7 от 22.04.2010, № 2842/1 от 14.05.2010 и кредитному договору № 08-01-2842 от 14.05.2010) следующего имущества: строгально- калевочный деревообрабатывающий станок "Unimat 23 EL", Германия, 2004 год; профильно-облицовочный станок серии "Duspohl DUP-P 400"; станок для заточки и изготовления профильных ножей серии "Rondomat 960"; станок для упаковки "Bohl Junior/S 450VA"; профильно-облицовочный станок серии "Duspohl DUP Compact"; станок для нарезки бумаги, пленок, PVC, PP, PE, PU "Duspohl RSV 2200T"; сушильная камера CK-40, укомплектованная котлом; либо представить доказательства уничтожения данных документов со ссылкой на нормативные или внутренние акты соответствующего юридического лица о сроках хранения документов; а также истребовать информацию о должностном лице, ответственном за исполнение определений суда от 23.12.2013, 20.01.2014, 17.02.2014 об истребовании доказательств, для решения вопроса о возможности наложения судебного штрафа за неисполнение судебных актов в порядке, установленном частями 9-12 статьи 66 и главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Рантье» (249030, <...>) подлинные экземпляры договора об уступке прав требования кредитора (цессии) № Ц-01/10 от 24.12.2010 с дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2010.

Обеспечить поступление истребуемых документов в Арбитражный суд Калужской области не позднее 31.03.2014.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, определенных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному управляющему ФИО1 обеспечить поступление в суд, основным участникам дела о банкротстве и обособленного спора в срок до 31.03.2014 расчета задолженности ООО «Актив» перед ООО «Бисмарк» со ссылкой на первичные документы, в том числе доказательства оплаты.

Судья подпись М.Ю. Иванова