Определение № А23-4267/11 от 06.04.2012 АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 599-457 http://kaluga.arbitr.ru;

e-mail: arbitr@kaluga.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления
Дело № А23-4267/2011

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрачковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Калуга

к товариществу собственников жилья «Пролетарская 41» г. Калуга (248030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Городской Управы города Калуга, ФИО2 г. Калуга

об установлении частного сервитута,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3 по доверенности от 18.06.2010, ФИО4 от 23.11.2011,

представителей ответчика директора ФИО5 на основании протокола №9 от 14.12.2009, ФИО6 по доверенности от 06.02.2011,

представителей третьего лица Горуправы ФИО7 по доверенности от 22.04.2011, ФИО8 по доверенности от 13.05.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области к товариществу собственников жилья «Пролетарская 41» об установлении частного сервитута на земельном участке многоквартирного жилого дома №41 по ул. Пролетарской в г. Калуге с кадастровым номером 40:26:000259:0016, определении местоположения земельного участка, обремененного правами ФИО1 в соответствии с рисунком №1.

Определением суда от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городская Управа города Калуга, ФИО2 г. Калуга.

Определением суда от 27.01.2012 принято уточнение исковых требований, которым истец просил на земельном участке многоквартирного жилого дома №41 по ул. Пролетарской в г. Калуге с кадастровым номером 40:26:000259:0024 установить частный земельный сервитут, т.е. предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером 40:26:000259:0016 Казанскому В.В. право ограниченного пользования земельным участком многоквартирного жилого дома №41 по ул. Пролетарской в г. Калуга площадью 117 кв.м на условиях: бессрочно, с оплатой из расчета возмещения ответчику расходов на оплату земельного налога за часть земельного участка с установленным сервитутом, по ставке земельного налога, ежегодно на основании счета ответчика, безналичным путем, с правом истца беспрепятственно осуществлять доступа в виде прохода, проезда автомашин для его производственной деятельности на обремененный сервитутом земельный участок, а так же возможность спец. машин (пожарной и иной техники).

06.03.2012 ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Калуга об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4200 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <...>, с кадастровым номером 40:26:000259:24, путем наложения запрета на въезд автотранспортных средств на вышеуказанный земельный участок; обязании не чинения препятствий в установлении леерного ограждения на земельный участок площадью 4200 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <...>, с кадастровым номером 40:26:000259:24.

Определением суда от 06.03.2012 возвращено встречно исковое заявление.

В судебном заседании 27.03.2012 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.03.2012.

27.03.2012 ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Калуга об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4200 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <...>, с кадастровым номером 40:26:000259:24, путем наложения запрета на въезд автотранспортных средств на вышеуказанный земельный участок и проведения погрузочно– разгрузочных работ на нем; обязании не чинения препятствий в установлении (восстановлении) леерного ограждения и устройстве ТСЖ детской площадки на земельном участке площадью 4200 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <...>, с кадастровым номером 40:26:000259:24.

После перерыва представитель истца иск поддержал. Представил дополнительные доказательства. Возражал против принятия к производству встречного иска.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о принятии к производству встречного иска.

Представитель третьего лица Городской Управы города Калуга возражал по иску истца, вопрос о принятия встречного иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание до и после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 названной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что предметом первоначального иска является требование истца об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка ответчика для прохода и проезда к объекту истца на его земельном участке.

Согласно ч.3 ст.274 указанного кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, обращающееся за установлением частного сервитута должно доказать отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом, помимо сервитута, то есть при невозможности пользования истцом принадлежащими ему помещениями, иначе чем посредством установления сервитута; также в рамках рассмотрения данного требование подлежит установлению предмет сервитута, права и обязанности сторон сервитута, его цена.

Вместе с тем встречные исковые требования заявлены ответчиком об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета ответчику совершать определенные действия, в рамках которого ответчик должен доказать законность своего правообладания земельным участком, наличие со стороны истца препятствий в его использовании ответчиком и необходимые меры для устранения таковых.

Таким образом, способ защиты, а также доказывание нарушенных прав по встречному иску являются иными, нежели в первоначальном иске.

В этой связи, при совместном рассмотрении заявленных сторонами требований надлежит устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, что не приведет к быстрому и правильному разрешению спора.

Также суд приходит к выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, поскольку требования, заявленные по

первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения.

Следовательно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений нецелесообразно, поскольку затруднит рассмотрение спора по существу и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Учитывая неоднородность характера требований по первоначальному и встречному искам, суд приходит к выводу о невозможности проведения судом зачета спорных требований.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской основания для принятия встречного искового заявления к производству.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление следует возвратить согласно ч.2ст.132, ч.3ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, на основании норм ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст. 104 , 132, ч.2,3ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить товариществу собственников жилья «Пролетарская 41» г. Калуга встречное исковое заявление от 23.03.2012 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Калуга об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Возвратить товариществу собственников жилья «Пролетарская 41» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб., перечисленную пл.поручением № 158 от 22.03.2012.

Определение суда может быть обжаловано в Двадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Приложение: исковое заявление от 23.03.2012 на 1 листе и приложенные к нему документы на 7 листах, в т.ч. пл.поручение № 158 от 22.03.2012..