Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс», 249930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

материалы ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области,

при участии в судебном заседании:

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области - представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс».

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об истребовании документов у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области.

08.11.2017 в материалы дела от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области поддержал доводы ранее представленного отзыва, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Также на основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Как указано в части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Указанные выше полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Реализуя свои права, в соответствии с указанными выше нормами права, конкурсного управляющий должника ФИО1 обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области с запросом от 25.08.2017 №3 о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных за должником объектов самоходной техники, о наличии арестов, залогов, иных обременений, а также в случае выявления фактов ее отчуждения, о предоставлении подтверждающих документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области, был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ № 1051 от 07.09.2017 с приложением сведений о зарегистрированных машинах и датах операций по их снятию с регистрационного учета.

При этом документов оснований осуществления регистрационных действий конкурсному управлюящему представлено не было.

Повторным запросом от 18.09.2017 №3/2 конкурсный управляющий должника просил предоставить документы и информацию в отношении должника, а именно документы основания снятия с регистрационного учета (договоры, акты приема-передачи, доверенности и т.д.) на автогрейдер ДЗ-98В.00110, гос.рег.знак <***>, 2006 г.в., дата снятия с рег.учета 24.12.2015; бульдозер SHANTUI SD32, гос.рег.знак <***>, 2012 г.в., дата снятия с рег.учета 15.12.2016.

В письме от 28.09.2017 №1139 Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области отказала в предоставлении указанных документов, сославшись на положения п.1.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и указав что указанные документы выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Как следует из заявленного в суд ходатайства об истребовании документов, направление указанных запросов вызвано необходимостью проведения анализа сделок должника с целью установления их правомерности наличия оснований для оспаривания с учетом того, что бывшим руководителем должника документы должника не переданы конкурсному управляющему.

Поскольку Закон о банкротстве (в частности положения пункта 1 статьи 20.3 и статьи 66) имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять, запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения, должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим Законом.

При указанных обстоятельствах у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемых конкурсным управляющим документов и сведений, связанных с отчуждением должником имущества.

Непредоставление арбитражному управляющему запрашиваемых им документов, связанных с отчуждением должником имущества, влечет невозможность выполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд считает ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств в части истребования у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области документов оснований снятия с регистрационного учета на следующие единицы самоходной техники: автогрейдер ДЗ-98В.00110, гос.рег.знак <***>, 2006 г.в., дата снятия с рег.учета 24.12.2015 – договора, акты приема-передачи, доверенности на снятие с учета и т.д.; бульдозер SHANTUI SD32, гос.рег.знак <***>, 2012 г.в., дата снятия с рег.учета 15.12.2016 – договора, акты приема-передачи, доверенности на снятие с учета и т.д., подлежащим удовлетворению.

Ходатайство конкурсного управляющего должника в остальной части, касающейся истребования сведения о текущих собственниках указанных самоходных машин, суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду того, что конкурсным управляющим не представлено обоснование необходимости получения данной информации для целей проведения процедуры банкротства в настоящий момент с учетом требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен права истребовать данные сведения в случае подачи им соответствующих заявлений об оспаривании сделок должника по отчуждению спорного имущества.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области документы основания снятия с регистрационного учета на следующие единицы самоходной техники:

- автогрейдер ДЗ-98В.00110, гос.рег.знак <***>, 2006 г.в., дата снятия с рег.учета 24.12.2015 – договора, акты приема-передачи, доверенности на снятие с учета и т.д.;

- бульдозер SHANTUI SD32, гос.рег.знак <***>, 2012 г.в., дата снятия с рег.учета 15.12.2016 – договора, акты приема-передачи, доверенности на снятие с учета и т.д.

Обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области передать конкурсному управляющему ООО «МТЕ МИНЕРАЛС» ФИО1 копию вышеуказанных документов по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в силу настоящего определения.

В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего ООО «МТЕ МИНЕРАЛС» отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова