ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-5397/2022
07 сентября 2022 года г. Калуга
при участии в судебном заседании:
от истца - представителяФИО6 по доверенности от 18.06.2021 сроком действия на 10 лет,
от ответчика - представителя ФИО7 по доверенности от 01.06.2022 сроком действия на 1 год,
третьего лица - Глинки С.Л. на основании паспорта,
ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Индустрия» (далее – ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Эко-Индустрия», оформленного протоколом № 02/2904/2022 от 29.04.2022.
Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
05.09.2022 от ответчика, третьего лица Глинки С.Л. поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым голосование участника общества ФИО1 в лице его представителя ФИО6 не могло повлиять на результаты голосования, решение не повлекло причинение убытков обществу и не нарушило законных прав истца. Истец в своем исковом заявлении не заявляет, что решение по третьему вопросу повестки дня общего собрания участников общества 29.04.2022г. является незаконным, и, как следствие, не приводит никаких соответствующих доводов.
По вопросу о порядке голосования по четвертому вопросу, решение по которому участник общества ФИО1 считает незаконным, указали, что рассмотрение четвёртого вопроса было связано с соблюдением требований положения «О коммерческой тайне», которое было принято участниками общества 21.12.2021 года при проведении внеочередного собрания и утверждено приказом № 221121/1 од от 21.11.2021г. генерального директора. Поскольку представитель ФИО1, ФИО6 не была допущена к коммерческой тайне, ей было отказано в получении информации, составляющей коммерческую тайну. Сам ФИО1, вопреки своим обязанностям, не подписал соглашение о соблюдении коммерческой тайны, а также соглашение о порядке предоставления документов участникам общества. Решение по четвертому вопросу повестки дня было принято в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпунктом 5.3.3 Устава ООО «ЭКО-ИНДУСТРИЯ» простым большинством голосов от общего числа голосов участников Общества - 75%. Представителю истца не препятствовалось участвовать в обсуждении данного вопроса повестки, его голос «против» был учтен при подсчете голосов, его голос не повлиял на результат голосования. Таким образом, права истца по принятию решения по четвертому вопросу повестки дня не были нарушены. Принятое решение является законным.
Истец в своем исковом заявлении (пятый вопрос повестки дня) утверждает, что решение участников о направлении нераспределенной прибыли за 2021г. в сумме 5 680 000 рублей в добавочный капитал Общества несостоятельно. Решение по пятому вопросу повестки дня было принято в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпунктом 5.3.3 Устава ООО «ЭКО-ИНДУСТРИЯ» простым большинством голосов от общего числа голосов участников Общества - 75%. Представителю истца не препятствовалось участвовать в обсуждении данного вопроса повестки, его голос «против» был учтен при подсчете голосов, его голос не повлиял на результат голосования. Решение принято законно. Кроме того, суд в своем решении от 15.03.2022 года № А23-9202/2021 уже касался вопроса о распределении нераспределённой прибыли путем создания добавочного капитала общества, указав, что истцом, ФИО1, при принятии подобного решении, не доказано причинение ему вреда, а равно обществу существенных неблагоприятных последствий. Законодательством не предусмотрено каких-либо запретов или ограничений по избранию участниками общества целей, на которые будет направлена нераспределенная прибыль, следовательно, направление нераспределенной прибыли на добавочный капитал Общества по решению участников Общества не запрещено законом. По пятому вопросу решение принято большинством голосов - 75% от общего числа участников общества. Представителю истца не препятствовалось участвовать в обсуждении данного вопроса повестки, его голос «против» был учтен при подсчете голосов, его голос не повлиял на результат голосования. Решение принято законно.
Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов отзыва.
Третье лицо поддержал позицию ответчика, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, суд считает возможным завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
назначить дело к судебному разбирательству на 19 октября 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу:
<...>, зал № 8.
Истцу представить в письменном виде правовую позицию по делу с учетом доводов отзыва ответчика, обосновать нарушение своих прав оспариваемым решением.
Ответчику представить доказательства извещения истца о проведении общего собрания и направления ему повестки общего собрания.
В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, по телефону <***>, 505-971.
Судья Е.В. Иванова