ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о привлечении к субсидиарной ответственности
Дело №А23-6764/2018
17 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения оглашена 24 мая 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тысячновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф", (249008, Калужская область, Боровский район, д.Кабицыно, мкр.Заводской, д.20, ИНН 4003036130, ОГРН 1154025000733)
заявление конкурсного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича
о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно Багдасарова Марата Александровича, Жиронкиной Анны Станиславовны и Жиронкина Сергея Федоровича,
при участии в обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Гармая Василия Владимировича, Калужская область, г.Обнинск,
при участии в судебном заседании:
от ответчика Жиронкиной А.С. – представителя адвоката Кияшко Д.Ю. по доверенности от 05.07.2019, удостоверение; от конкурсного кредитора ООО "Спецпромсервис" - директора Савчика С.А., паспорт; представителя адвоката Рухова В.Н. по доверенности №011/01 от 01.01.2021, удостоверение;
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф" введена процедура наблюдения на период до 24.06.2019.
Публикация АО "Коммерсантъ. Издательский Дом" о введении процедуры наблюдения от 12.01.2019 сообщение №77032869202.
Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф" утвержден член Союза "Саморегулируемая организация "Арбитражных управляющих Северо-запада" Хомяков Игорь Николаевич.
Определением от 04.03.2019 Хомяков Игорь Николаевич освобожден от исполнения возложенных обязанностей временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Трейд Оф».
Временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью«Трейд Оф» утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.
Решением суда от 02.07.2019 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф" прекращена.
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Оф" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф"утвержден член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Чурагулов Вячеслав Игоревич.
Конкурсный управляющий Чурагулов В.И. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Багдасарова Марата Александровича, Жиронкиной Анны Станиславовны и Жиронкина Сергея Федоровича и взыскания с них в солидарном порядке 1 912 297 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2019 года заявление принято к производству.
Определением от 02.03.2020 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.
Согласно уточненному заявлению конкурсного управляющего должника Чурагулова Вячеслава Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности Багдасарова Марата Александровича, Жиронкиной Анны Станиславовны и Жиронкина Сергея Федоровича от 30.10.2020, принятое к рассмотрению определением от 06.11.2020, конкурсный управляющий просит привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно в размере 2 398 137 руб., где текущие обязательства 731 614,03 руб., размер непогашенных требований кредиторов 1 666 522,97 руб.
Конкурсный управляющий указывает основания для привлечения к субсидиарной ответственности:
-пп. 1 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве причинен вред имущественным правам кредиторам в результате совершения ряда подозрительных сделок Багдасаровым Маратом Александровичем (генеральный директор должника с 27.02.2015 по 09.01.2017), общая сумма присвоенных денежных средств составила 5 428 830,46 руб.по сделкам с неравноценным встречным предоставлением; по выписке со счета должника Серднерусский банк ПАО Сбербанк №40702810322240000505 на счет Багдасарова М.А. переведены денежные средства в размере 5 428 830,46 руб. Перечисления осуществлялись в течении трех лет до принятия заявления о банкротстве должника;
-пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст.61.11 Закона о банкротстве –неисполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, заключение ряда подозрительных сделок с Гармаем Василием Васильевичем, заключение мирового соглашения по делу №А23-152/2018 –Жиронкина Анна Станиславовна (учредитель должника с 27.02.2015 по настоящее время; генеральный директор должника с 10.01.2017 по 26.10.2017), Жиронкин Сергей Федорович (генеральный директор должника с 27.10.2017 по 06.08.2019).
Конкурсный управляющий представил в материалы дела о направлении уточненного заявления в адрес лиц, участвующих в деле, от 10.11.2020.
Конкурсный кредитор ООО «Спецпромсервис» поддерживал позицию конкурсного управляющего, указывал, что долг должника возник перед кредитором 25.12.2015 на сумму 500 054,50 руб., 02.02.2016 на сумму 599 000,00 руб., 03.02.2016 на сумму 401 557,50 руб. Жиронкина А.С. согласно банковских выписок за период с февраля 2017 по сентябрь 2017 почти все поступающие денежные средства направляла на расчетный счет ИП Грамая В.В., мужа ее родной сестры.
Жиронкина А.С. и Жиронкин С.Ф. представили в материалы дела отзывы, считают об отсутствии доказательств установления оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности.
Багдасаров М.А. отзыв не представил, правовую позицию не выразил.
В судебном заседании 17.05.2021 объявлялся перерыв до 24.05.2021.
В соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзывов на него, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в действие 30.07.2017 - «Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности», предусмотренный ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 г., производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
При рассмотрении вопросов, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 61.11 Закона о банкротстве пунктом 2 предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 №9127/12 по делу №А40-82872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства:
объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; факта совершения подозрительных сделок;
субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;
причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов
размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;
установление специального субъекта - руководителя должника.
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.
Материалами дела подтверждается, что до введения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф" руководителями ООО «Трейд Оф» являлись:
- Багдасаров Марат Александрович (генеральный директор должника с 27.02.2015 по 09.01.2017),
- Жиронкина Анна Станиславовна (генеральный директор должника с 10.01.2017 по 26.10.2017), является учредителем должника с 27.02.2015 по настоящее время,
- Жиронкин Сергей Федорович (генеральный директор должника с 27.10.2017 по 06.08.2019).
Таким образом, Багдасаров Марат Александрович, Жиронкина Анна Станиславовна, Жиронкин Сергей Федорович являются контролирующими должника лицами в своих периодах с 24.12.2015 до 24.12.2018, в пределах трехлетнего срока от даты введения первой процедуры банкротства в отношении должника.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в частности, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Согласно выписке по счетам должника, предоставленной Среднерусским банком ПАО Сбербанк, на счет Багдасарова Марата Александровича со счета должника №40702810322240000505 были переведены денежные средства на общую сумму 5 428 830 руб. 46 коп. Данные переводы производились по датам, с указанием назначения платежей:
1)29.12.2015 в размере 346 000 руб. с обоснованием перечислений «оплата по договору займа»
2)02.02.2016 в размере 480 000 руб. без обоснования
3) 04.02.2016 отдельными платежами в размере 35 000 руб. без обоснования, 60 000 руб. с обоснованием «70 марат», 200 000 руб. без обоснования
4)05.02.2016 в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «0 марат»
5)10.02.2016 в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «10 ярик»
6) 11.02.2016 отдельными платежами в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «10 бухгалтер», 35 000 руб. с обоснованием перечислений «10 ярик»
7) 15.02.2016 в размере 30 000 руб. с обоснованием перечислений «30 марат»
8)18.02.2016 в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «5 марат 5 доставка»
9)24.02.2016 отдельными платежами в размере 55 000 руб. с обоснованием перечислений «30 ярик 25 игорь», 60 000 руб. с обоснованием перечислений «50 марат 10 мунир»
10)25.02.2016 в размере 50 000 руб. с обоснованием перечислений «50 альтаир»
11)01.03.2016 в размере 25 000 руб. с обоснованием перечислений «25 фильтры китай»
12)03.03.2016 отдельными платежами в размере 80 000 руб. с обоснованием перечислений «29,2 командировка 0,8 комиссия 50 сф», в размере 80 000 руб. с обоснованием перечислений «29,2 командировка 0,8 комиссия 50 марат»
13)04.04.2016 отдельными переводами в размере 3 500 руб. с обоснованием перечислений «3,5 фильтр», 4 500 руб. с обоснованием перечислений «4,5 фильтр»
14)10.03.2016 в размере 5 050 руб. с обоснованием перечислений «1 500 бензин ярик 3 500 дл 50 комиссия»
15)11.03.2016 в размере 17 200 руб. с обоснованием перечислений «10 мунир 7 юля 0,2 комиссия»
16)22.03.2016 отдельными платежами в размере 80 800 руб. с обоснованием перечислений «50 ярик 30 игорь 0,8 комиссия», 90 000 руб. с обоснованием перечислений «6.5 дл 2 акум 1,5 провода 2 колесо 0,9 комис 70 сф 7,1 марат»
17)24.03.2016 в размере 40 000 руб. с обоснованием перечислений «40 откат букет»
18)25.03.2016 в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «3 дл 4 гараж 3 марат»
19)28.03.2016 в размере 35 000 руб. с обоснованием перечислений «20 сф 15 марат»
20)29.03.2016 в размере 40 000 руб. с обоснованием перечислений «30 сф 10 марат»
21)30.03.2016 в размере 10 150 руб. с обоснованием перечислений «за фильтры синко и за палл»
22)31.03.2016 в размере 7 500 руб. с обоснованием перечислений «7 юля 0,5 канцелярия и почта»
23)01.04.2016 в размере 50 000 руб. с обоснованием перечислений «50 сф»
24)04.04.2016 в размере 50 000 руб. с обоснованием перечислений «50 марат»
25)05.04.2016 в размере 90 000 руб. с обоснованием перечислений «12 заказ фильтра 78 марат»
26)06.04.2016 в размере 5 000 руб. с обоснованием перечислений «2 заказ фильтра 3 марат»
27)08.04.2016 отдельными платежами в размере 101 000 руб. с обоснованием перечислений «31 заказ фильтра 70 сф», 110 000 руб. с обоснованием перечислений «110 марат», 150 000 руб. с обоснованием перечислений «150 марат»
28) 11.04.2016 отдельными платежами в размере 16 000 руб. с обоснованием перечислений «переходники», 20 000 руб.с обоснованием перечислений «20 марат»
29) 12.04.2016 в размере 15 000 руб. с обоснованием перечислений «15 марат»
30) 14.04.2016 в размере 1 870 руб. 46 коп. с обоснованием перечислений «за фильтры синко доплата и за палл»
31) 25.04.2016 в размере 110 000 руб. с обоснованием перечислений «сф 20 игорь 10 яр 10 откат 48»
32)26.04.2016 в размере 138 000 руб. с обоснованием перечислений «сф 50 игорь 9 яр 9 папа 60 юля 10»
33)28.04.2016 в размере 36 000 руб. с обоснованием перечислений «24.5 фильтры 1,5 мелочи 4 гараж 6 фитинг»
34)29.04.2016 отдельными платежами в размере 35 000 руб. с обоснованием перечислений «25 16 пгф 10 фитинг», 42 000 руб. с обоснованием перечислений «30 командир 12 фильтры»
35) 04.05.2016 в размере 16 000 руб. с обоснованием перечислений «5 корпаратив 1 дл 11 марат»
36) 06.05.2016 отдельными платежами в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «10 марат», 20 000 руб. с обоснованием перечислений «20 марат 10 сф»
37)10.05.2016 в размере 15 000 руб. с обоснованием перечислений «13 марат 2 фитинг»
38)16.05.2016 в размере 15 000 руб. с обоснованием перечислений «10 сф 5 марат»
39)17.05.2016 в размере 12 000 руб. с обоснованием перечислений «10 сф 2 товарково»
40)18.05.2016 в размере 8 000 руб. с обоснованием перечислений «5 сф 3 марат»
41)20.05.2016 в размере 25 000 руб. с обоснованием перечислений «20 сф 3,8 марат 1,2 доставка»
42)25.05.2016 в размере 3 000 руб. с обоснованием перечислений «3 марат»
43) 30.05.2016 в размере 83 000 руб. с обоснованием перечислений «30 сф 29 марат 5 игорь 5 ярик 4 гараж 10 откат»
44) 31.05.2016 в размере 40 000 руб. с обоснованием перечислений «20 сф 20 марат»
45)02.06.2016 отдельными платежами в размере 4 000 руб. с обоснованием перечислений «4 марат», 10 800 руб. с обоснованием перечислений «3 перех 6.45 товарк 1.35 бенз», 20 000 руб. с обоснованием перечислений «10 игорь 10 ярик
46)06.06.2016 в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «10 марат»
47)07.06.2016 в размере 60 000 руб. с обоснованием перечислений «30 марат 30 сф»
48)08.06.2016 отдельными платежами в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «10 марат 5 ярик», 10 000 руб. с обоснованием перечислений «10 марат 5 ярик»
49)10.06.2016 в размере 7 000 руб. с обоснованием перечислений «7 марат»
50)14.06.2016 в размере 40 500 руб. с обоснованием перечислений «28 Майкоп 12,5 марат»
51)16.06.2016 в размере 104 000 руб. с обоснованием перечислений «15 марат 25 ярик 12 игорь 34 сф 13 Казахстан 5 сайт»
52)17.06.2016 в размере 50 000 руб. с обоснованием перечислений «35 марат 15 ярик»
53)21.06.2016 отдельными платежами в размере 40 000 руб. с обоснованием перечислений «15 ярослав 25 марат», 51 000 руб. с обоснованием перечислений «46 товарково 5 семантика»
54)22.06.2016 в размере 87 600 руб. с обоснованием перечислений «50,1 товарково 20 фитинг Майкоп 15 марат 2.5 доставка»
55)23.06.2016 отдельными платежами в размере 30 000 руб. с обоснованием перечислений «30 сф», 31 400 руб. с обоснованием перечислений «31,4 откаты»
56)27.06.2016 в размере 5 000 руб. с обоснованием перечислений «0,5 бенз 1.5 вентил 3 т.р.марат»
57)28.06.2016 в размере 5 000 руб. с обоснованием перечислений «5 игорь»
58)29.06.2016 отдельными платежами в размере 7 000 руб. с обоснованием перечислений «4 гараж 3 командир», 40 000 руб. с обоснованием перечислений «40 сф»
59)01.07.2016 отдельными платежами в размере 20 000 руб. с обоснованием перечислений «20 ярик», 30 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
60)04.07.2016 в размере 30 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
61)06.07.2016 в размере 20 000 руб. с обоснованием перечислений «9,6 и 6,7 откаты 3,7 марат»
62)11.07.2016 в размере 50 000 руб. с обоснованием перечислений «ярик 20 30 п/о»
63)18.07.2016 в размере 19 800 руб. с обоснованием перечислений «19900 п/о»
64)27.07.2016 отдельными платежами в размере 6 000 руб. с обоснованием перечислений «6 п/о», 17 000 руб. с обоснованием перечислений «6 п/о»
65)01.08.2016 в размере 55 000 руб. с обоснованием перечислений «55 п/о»
66)03.08.2016 в размере 25 000 руб. с обоснованием перечислений «25 п/о»
67)04.08.2016 отдельными платежами в размере 10 500 руб. с обоснованием перечислений «10,5 борис майкоп и нерж агркомл», 18 160 руб. с обоснованием перечислений «18.16 товарково»
68)05.08.2016 в размере 19 000 руб. с обоснованием перечислений «9 эксч 10 п/о»
69)08.08.2016 в размере 80 000 руб. с обоснованием перечислений «80 п/о»
70)09.08.2016 в размере 29 500 руб. с обоснованием перечислений «29.5 аписан»
71)10.08.2016 отдельными платежами в размере 5 000 руб. с обоснованием перечислений «5 гугл», 61 000 руб. с обоснованием перечислений «25 ярик 32 тов 4 копирайт»
72)19.08.2016 в размере 245 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
73)22.08.2016 отдельными платежами в размере 160 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о», в размере 10 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
74)26.08.2016 в размере 6 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
75)06.09.2016 в размере 105 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
76)12.09.2016 в размере 98 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
77)15.09.2016 в размере 68 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
78)16.09.2016 в размере 30 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
79)19.09.2016 в размере 20 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
80)23.09.2016 отдельными платежами в размере 38 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о», 140 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
81)27.09.2016 отдельными платежами в размере 4 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о», 6 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
82)30.09.2016 отдельными платежами в размере 2 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о», 6 000 руб. с обоснованием перечислений «п/»
83)03.10.2016 в размере 40 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
84)25.11.2016 в размере 160 000 руб. с обоснованием перечислений «п/о»
Указанные перечисления были осуществлены со счета Должника в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Трейд Оф» Багдасаровым М.А. в течение трех лет от года до принятия заявления о признании должника банкротом (принято Арбитражным судом Калужской области к производству 27.09.2018 г.).
Конкурсный управляющий указывает, что должником не было получено встречного равноценного исполнения, а указанные сделки были совершены с целью причинения вреда кредиторам и вывода активов Багдасаровым М.А. в свою пользу.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
По мнению конкурсного управляющего, неравноценность встречного предоставления выразилась в том, что на счет Багдасарова Марата Александровича со счета должника №40702810322240000505 были переведены денежные средства в размере 5 428 830 руб. 46 коп.
В рамках дела №А23-152/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд ОФ», (ОГРН 1154025000733 ИНН 4003036130) к Багдасарову Марату Александровичу, Калужская область г.Обнинск, о возмещении убытков в сумме 6 328 463 руб. 86 коп. определением от 02.03.2018 возбуждено исковое производство.
ООО «Трейд Оф» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены: требование №52358 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2017; решение №36228 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 14.11.2017; уведомление ПАО «Сбербанк» от 13.02.2018.
В исковом заявлении генеральный директор ООО «Трейд Оф» Жиронкин Сергей Федорович указывает, что в период с февраля 2016 года по январь 2017 года Багдасаров М.А. на свою личную карточку перевел со счета общества денежные средства на общую сумму 5 644 330,46 руб. Багдасаров М.А. денежные средства общества на ремонт и оснащение собственной квартиры. Использовал денежные средства общества в личных целях. Перевод денежных средств сторонним организациям. Общая сумма убытков заявлена в размере 6 328 463,86 руб.
Определением от 27.06.2018 производство по делу №А23-152/2018 прекращено ввиду утверждения мирового соглашения между обществом и Багдасаровым М.А.
Мировое соглашение содержит урегулирование по всем разногласиям между Сторонами, где Багдасаров М.А. обязался уплатить за ООО «Трейд Оф» сумму в размере 88 000 рублей в срок, не позднее 31 мая 2018 года. При этом Истец не имеет к Ответчику претензий, связанных с деятельностью Багдасарова М.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Трейд Оф» (ИНН 4003036130). Истец также не имеет к Ответчику Багдасарову М.А. каких-либо иных претензий, прямо или косвенно связанных или вытекающих из деятельности Багдасарова М.А. в ООО «Трейд Оф» (ИНН 4003036130).
Мировое соглашение в указанной редакции достигнуто в период исполнения обязанностей директора должника Жиронкина С.Ф.
Конкурсный управляющий полагает, что утвержденное в деле №А23-152/2018 года мировое соглашение имело целью создать видимость прекращения обязательств Багдасарова М.А. перед должником, избежать взыскания с Багдасарова М.А. суммы в размере 6 328 463,86 руб. в последующем, а также придать действиям бывшего руководства должника вид законных и совершаемых в интересах должника с целью избежания привлечения к субсидиарной и иной видам ответственности в последующем.
Данные действия, по мнению конкурсного управляющего подлежат квалификации, как злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, нарушением принципа добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Указанное мировое соглашение представляет собой злоупотребление правом как со стороны истца в лице единоличного исполнительного органа Жиронкина С.Ф., так и со стороны ответчика Багдасарова М.А., и является неправомерным действием, принятым с нарушением принципов добросовестности и разумности на заведомо невыгодных условиях для должника.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года №63 по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта (пп.6), в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение. Таким образом, определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а также действия по его исполнению в судебной практике приравниваются к сделкам должника и третьих лиц по смыслу ст. 61.2-61.3 Закона о банкротстве.
Исходя из этого, заключение указанного мирового соглашения и действия по его исполнению является сделкой, причинившей существенный вред кредиторам, что является одним из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
На основании пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Определением от 16 августа 2019 года Арбитражный суд Калужской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, возложив на Жиронкину Анну Станиславовну и Жиронкина Сергея Федоровича обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.
Конкурсный управляющий подтверждает факт передачи ему документов последним руководителем ООО «Трейд Оф» Жиронкиным Сергеем Федоровичем, представил анализ полученных документов, указав следующее.
Бывшими руководителями должника конкурсному управляющему были направлены документы, а именно: печать ООО «Трейд Оф» старая до 17.01.2017г.; печать ООО «Трейд Оф» после 17.01.2017 г.; Лист записи от 27.10.2017 г.; Приказ №4; Решение №3; Приказ №002/16; Решение №2; Уведомление о размере страховых взносов; Извещение о регистрации страхователя; Уведомление о регистрации в ТОФСС; Уведомление ТОФСГС; Выписка ЕГРЮЛ от 07.05.2015 г.; Устав; Доверенность на Багдасарова М. А.; Письмо №2 от 25.03.2015 г.; Свидетельство ОГРН; Свидетельство ИНН; Решение №1. (Опись вложения к почтовому отправлению).
По сообщению конкурсного управляющего 10.10.2019 г. в его адрес была направлена бандероль Жиронкиным С.Ф. со следующим вложением, согласно описи (Приложение № 12).
Конкурсным управляющим представлен анализ полученной документации.
1.Заверенная копия налоговой декларации за 1 кв. 2016 г.- на 10 листах
2.Заверенная копия налоговой декларации за 2 кв. 2016 г.- на 5 листах
3.Заверенная копия налоговой декларации за 3 кв. 2016 г.- на 10 листах
4.Заверенная копия налоговой декларации за 4 кв. 2016 г.- на 10 листах
Под «Налоговой декларацией» за 1-4 квартал 2016 г. (общ. 35), Жиронкин С.Ф. понимает«Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость», который является отчетным документом, подаваемым налогоплательщиками с указанием сведений об уплачиваемой сумме НДС. При этом счета-фактуры, на основании которых сдавались данные декларации, товарно-транспортные накладные бывший руководитель должника не предоставил.
5.Заверенная копия налоговой декларации за 3 месяца 2016 г.- на 23 листах
6.Заверенная копия налоговой декларации за 6 кв. 2016 г.- на 23 листах
7.Заверенная копия налоговой декларации за 12 месяцев 2016 г.- на 19 листах
Под «налоговой декларацией» за 3, 6, 12 месяцев 2016 г (общ. 65), Жиронкин С.Ф. имеет в виду налоговую декларацию по налогу на прибыль - официальный документ, предоставляемый предприятием по итогам отчётного периода или за год. Показывает размер прибыли, полученной от деятельности фирмы и уплаченный налог. При этом никакой первичной документации, подтверждающей наличие прибыли (убытков), отправитель не предоставил.
8.Оборотно-сальдовая ведомость за 2016 г.-2х листах
9.Оборотно-сальдовая ведомость за 2017 г.-2х листах
10.Оборотно-сальдовая ведомость за 2018 г.-2х листах
11.Оборотно-сальдовая ведомости по отдельным счетам за 2016 г.- на 30 листах.
«Оборотно-сальдовая ведомость» (далее ОСВ) за 2016, 2017, 2018 гг. (общ. 6л.) - это бухгалтерский регистр, в котором отражаются остатки и обороты (операции) по всем бухгалтерским счетам. Конкурсный управляющий указывает, что в ОСВ за 2016, 2017, 2018 гг. данные идентичные, никаких изменений за указанный период не произошло, что говорит нам о том, что по факту это оборотно-сальдовая ведомость только за 2016 год. Из «ОСВ по отдельным счетам» за 2016 г., видно, что ООО «Трейд Оф», заключала договоры с контрагентами, производились расчёты, при этом данных о контрагентах (идентификаторов) не имеется, первичной документации и самих договоров должником также не передано, что приводит к невозможности установления и взыскания дебиторской задолженности (невозможно установить ни самого дебитора, ни сумму задолженности, ни ее подтверждения для судебного взыскания).
12.Бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2016 г.- на 39 листах
13.Бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2017 г.- на 67 листах
14.Бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2018 г.- на 54 листах
Под Бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016, 2017, 2018 г. Жиронкин С.Ф. имеет в виду следующий документ:
Бухгалтерские балансы (годовые) с приложенными к нему формами: отчёты о финансовых результатах, отчёты об изменениях капитала, отчёты о движениях денежных средств, налоговые декларации по НДС, книги покупок(продаж), налоговые декларации по налогу на прибыль, налоговые декларации по транспортному налогу за указанный выше период.
Бухгалтерская (финансовая) отчётность — это отчётность, содержащая, в себе информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Первичная документация представлена не была, а именно, Договора, заключенные с контрагентами, Кассовые ордера, Банковские выписки, Квитанции, Платежные поручения, Товарные чеки, накладные, данная документация носит информационный характер (при этом отчёты о финансовых результатах, отчёты об изменениях капитала, отчёты о движениях денежных средств не заполнены в установленном законом порядке, в графах стоят прочерки или нули).
Как следует из представленной Жиронкиным С.Ф. документации по Оборотно-сальдовая ведомости за 2018 год у должника имеются:
- основные средства (счёт 01) на сумму 571 247,18 руб.
-перед должником имеется обязательство по расчётам с поставщиками (счёт 60) на сумму 444 767,12руб.
-дебиторская задолженность (счёт 76, 76-2, 76-5,76-АВ) на сумму 462 957,98 руб.
Таким образом, предоставленные Жиронкиным С.Ф. документы не способствуют формированию конкурсной массы и должному анализу сделок, совершённых Должником.
Иная документация направлена не была, документы первичного бухгалтерского учета не представлены, вследствие чего у конкурсного управляющего возникают существенные затруднения в проведении процедуры банкротства, а именно:
невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Отсутствуют сведения о сделках должника и его имущественных правах (сведения о сохранении в натуре основных средств, их стоимости и местонахождении, сведения о дебиторской задолженности), что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Жиронкин С. Ф. в своем отзыве указывает на то, что не мог контролировать Должника до момента 27.10.2017 г. (дата назначения его генеральным директором), а также на то, что он не знал и не мог знать о финансовом положении ООО «Трейд Оф», о состоянии расчетов с контрагентами, ввиду чего, не предпринимал действия по погашению задолженности перед ООО «Спецпромсервис».
Также в своем отзыве Жиронкин С.Ф. указывает на активы Должника по состоянию на 13.01.2017 г., что они состояли только из остатка на расчетном счете предприятия в размере 2 306,71 руб., что указывает на осведомленность Жиронкина С.Ф. о составе активов Должника.
Жиронкин С.Ф. в письме от 03.10.2019 г. сообщил управляющему, что генеральный директор ООО «Спецпромсервис» забрал данные отчетности Должника и с января 2017 г. по 11.04.2017 г. бухгалтерию вела (через СБИС) бухгалтер ООО «Спецпромсервис» Петрова Н.М.
Конкурсный управляющий отнесся к данному доводу критически, поскольку это противоречит тому, что бухгалтер ООО «Спецпромсервис» не могла не учесть в балансе задолженность перед своей же организацией. И напротив, очевидно близкое сотрудничество указывает, что Жиронкин С.Ф. не мог не знать о наличии задолженности перед ООО «Спецпромсервис».
Согласно ответу межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области от 20.05.2019 г. последняя бухгалтерская отчетность по ООО «Трейд Оф» представлена за 2016 год 31.03.2017 г.
Таким образом, Жиронкин С.Ф. не исполнял обязанность по надлежащему ведению бухгалтерской отчетности.
В обоснование отсутствия затруднений для осуществления управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства Жиронкин С. Ф. ссылается на то, что Должник не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в 2017 г.
Вместе с тем Жиронкин С.Ф. приобщил в материалы дела копии Книги учета хозяйственных операций за 2017 г., Транспортных накладных, Счетов фактуры.
Жиронкиным С.Ф. не представлена первичная документация для осуществления проверки управляющим наличия дебиторской задолженности и ее взыскания, проверки сделок на предмет оспоримости.
Ссылка Жиронкина С.Ф. на то, что управляющий мог истребовать первичную документацию у контрагентов Должника является несостоятельной, поскольку в отсутствие первичной документации препятствует установлению перечня контрагентов Должника.
В этой связи, неисполнение Жиронкиным С.Ф. обязанности по передаче первичной документации делает невозможным взыскание дебиторской задолженности, установление и оспаривание сделок в период подозрительности.
Представляя копии документов хозяйственной деятельности должника Жиронкин С.Ф., утверждает, что не может предоставить первичную документацию, за период с 27 февраля 2015 года по 09 января 2017 года, ссылаясь на то, что за указанный период, бывшим генеральным директором Багдасаровым М.А. ему документация не передавалась. При этом не поясняет, какие действия он предпринял для истребования документации либо ее восстановления.
Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" устанавливает, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Багдасаров М.А. отзыв в материалы дела не представил.
Жиронкин С.Ф. в отзыве требования не признал. Указывает, что денежные средства, поступившие от кредитора ООО «Спецпромсервис» поступили на расчетный счет должника 25.12.2015 в сумме 500 054,50 руб., а 28.12.2015 эти деньги были переведены на личный банковский счет Багдасарова М.А. По второму договору на расчетный счет должника от кредитора ООО «Спецпромсервис» 02.02.2016 поступили денежные средства в сумме 599 000,00 руб., в этот же день 480 000,00 руб. были перечислены на личный банковский счет Багдасарова М.А. От ООО «Спецпромсервис» на расчетный счет должника 03.02.2016 поступили денежные средства 401 557,50 руб. До 01.03.2016 Багдасаров М.А. несколькими платежами с расчетного счета ООО «Трейд Оф» на свой личный банковский счет перевел 590 000 руб.
Жиронкин С.Ф. указывает, что именно действия Багдасарова М.А в 2016 году по перечислению денежных средств на личный счет привело к значительному уменьшению активов должника.
Всего на расчетный счет ООО «Трейд Оф» в 2016 году поступило более 11млн.руб., на карту Багдасарова М.А. переведено более 5,4 млн.руб.
Жиронкин С.Ф. указывает, что с момента объективного банкротства должника после прекращения полномочий Багдасарова М.А. у общества не возникло новых неисполненных обязательств и долгов. Багдасаров М.А. действовал самостоятельно, свои действия не согласовывал с Жиронкиной А.С., Жиронкиным С.Ф.
Жиронкина А.С. в отзыве указывает, что вся документация находилась у Жиронкина С.Ф., документацию общества она не хранила. Мировое соглашение заключалось Жиронкиным С.Ф. Сделки, которые причинили существенный вред кредиторам она не совершала. Считает, что основания для привлечения ее к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Жиронкина А.С. в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что мировое соглашение по делу №А23-152/2018 о взыскании убытков с Багдасарова М.А. в пользу ООО «Трейд Оф» было подписано не ею, а генеральным директором Жиронкиным С.Ф. В связи с чем, полагает, что она не подлежит ответственности за заключение данного мирового соглашения на невыгодных условиях для ООО «Трейд оф».
Конкурсный управляющий в свою очередь указывает, что Жиронкина А.С. не была лишена права оспорить данное мировое соглашение либо взыскать с Жиронкина С.Ф. по ст.53.1 ГК РФ как руководителя ООО «Трейд оф» убытки в размере денежных средств, которые ООО «Трейд оф» не получило в результате заключения Жиронкина С.Ф. с Багдасаровым М.А. мирового соглашения по делу №А23-152/2018.
В обоснование того, что мировое соглашение по делу № А23-152/2018 о взыскании убытков с Багдасарова МА. в пользу ООО «Трейд оф» не является сделкой с неравноценным встречным предоставлением, Жиронкина А.С. указывает на то обстоятельство, что ею были взысканы денежные средства с Багдасарова М.А. в Обнинском городском суде.
Конкурсный управляющий указывает, что денежные средства от Жиронкиной А.С.на расчетный счет должника не поступали, требования ООО «Спецпромсервис» погашены не были.
Согласно определению Обнинского городского суда Калужской области от 27.04.2018 по делу №2-128/2018Жиронкина А.С. взыскивала денежные средства с Багдасарова М.А. по требованию из договора займа от 30.07.2015 года.
Таким образом, в данном случае речь идет не о косвенном иске участника общества ООО «Трейд оф» в лице Жиронкиной А.С. по смыслу ст. 225.1 АПК РФ с требованием о возмещении убытков Багдасаровым М.А., а о гражданских правоотношениях двух физических лиц, обусловленные договором займа.
В период исполнения полномочий генерального директора ООО «Трейд Оф» Жиронкина А.С. совершила ряд сделок, которые имеют признаки неравноценного предоставления и причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Это сделки с индивидуальным предпринимателем Гармаем Василием Васильевичем, который является мужем Гармай Юлии Станиславовны, родной сестры Жиронкиной Анны Станиславовны.
Так был заключен договор об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017, по которому в адрес ИП Гармая В.В. должником были совершены следующие перечисления:
0'
7.03.2017
31
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
14 500
0'
7.03.2017
32
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
40 500
15.03.17
38
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
32 500
17.03.17
39
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
26 500
21.03.17
42
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
26 500
14.04.17
52
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
16 500
20.04.17
57
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
14 000
25.04.17
59
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
3 000
<
02.05.17
65
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
10 000
16.05.17
69
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
100 000
18.05.17
75
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
4 000
:
23.05.17
82
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
15 000
:
25.05.17
84
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
25 000
26.05.17
87
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
25 000
08.06.17
91
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
60 000
14.06.17
102
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
10 000
:
21.06.17
103
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
13 000
.
29.06.17
114
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
7 000
03.07.17
116
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
20 000
04.07.17
121
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
3 100
05.07.17
123
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
60 000
;
25.07.17
140
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
60 000
21.07.17
133
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
1 500
07.08.17
146
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
20 000
14.09.17
160
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
25 000
06.09.17
163
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
29 000
07.09.17
164
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
75 000
13.09.17
175
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
26 000
15.09.17
178
Оплата по договору об оказании услуг №1/17-У от 25.02.2017
25 000
Обороты за период
771 100
Сальдо конечное
771 100
Гармай Василий Владимирович был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора и представил в материалы дела письменные объяснения, в которых указал, что в 2017 году он в качестве индивидуального предпринимателя фактически один осуществлял следующие этапы в операционной деятельности ООО «Трейд Оф»:
- в 2017 году он отправил и отгрузил в адрес покупателей продукции на сумму 1 956 760 руб., что отражено в книге хозяйственных операций ООО «Трейд Оф» за 2017 год;
- за 2017 год были сформированы 29 отгрузок, которые отправлены покупателям;
- было отгружено 1 050 единиц продукции (в основном фильтроэлементы) по 71 номенклатурным позициям;
- для каждой номенклатурной позиции Гармай В.В. сообщает, что он составлял пакет технической документации, состоявший из технического задания, конструкторской документации для закупки комплектующих деталей (узлов) для производства и/или сборки готового изделия, паспорта изделия (номенклатурной позиции) и инструкций по монтажу и эксплуатации (при необходимости по просьбе заказчика);
- каждая единица продукции имела индивидуальную упаковку, состоящую из картонной коробки и герметичного полиэтиленового пакета;
- обе упаковки (внутренняя и наружная) снабжались самоклеящимися товарными ярлыками;
- количество паспортов на отгруженную продукцию согласовывалась с покупателем (но не менее одного паспорта на каждую отгруженную номенклатуру).
Гармай В.В. сообщает, что фактически им оказывались услуги по логистике, товарному и конструкторскому обеспечению при подготовке и продаже продукции ООО «Трейд Оф» в 2017 году.
Из анализа содержания Договора выполнения услуг от 25.02.2017 №1/17-У следует предмет договора: заказчик ООО «Трейд Оф» в лице генерального директора Жиронкиной А.С., исполнитель – ИП Гармай В.В. принял на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, выполнение переплетных, брошюровочных, окантовочных и картонажных работ.
Исполнитель выполняет работы в соответствии с выдаваемым заказчиком заданиям – п. 3.1 договора.
Стоимость оплаты по договору определена расценками:
Наименование работы
Объем работы
Цена работы (руб.)
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на личном автомобиле
Нормо-час
400
Погрузочно-разгрузочные работы
Нормо-час
200
Прием/сдача груза транспортной компании
Сдача/прием 1 адресату
500
Переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы
Упаковка, оформление снабжение рекламными материалами 1 места
400
Гармаем В.В представлены акты сдачи-приемки работ по договору №1/17-У:
Акт №1 от 03.04.2017 на сумму 140 500,00 руб.
Выполнены работы за март 2017 г.:
Наименование работы
Объем работы
Цена работы (руб.)
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на личном автомобиле
Нормо-час
60 часов
400 * 60 = 24 000,00
Погрузочно-разгрузочные работы
Нормо-час
12 часов
200 * 12 = 2 400,00
Прием/сдача груза транспортной компании
Сдача/прием 1 адресату
18 адресатов
500 * 18 = 9 000
Переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы
Упаковка, оформление снабжение рекламными материалами 1 места
96 мест
400 * 96 = 38 400,00
Надбавка за разработку технической части документации к продукции, индивидуальная договоренности – 66 700,00 руб.
Всего – 140 500,00 руб.
Акт №2 от 30.04.2017 на сумму 47 000,00 руб.
Выполнены работы за апрель 2017 г.:
Наименование работы
Объем работы
Цена работы (руб.)
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на личном автомобиле
Нормо-час
28 часов
400 * 28 = 11 200,00
Погрузочно-разгрузочные работы
Нормо-час
7 часов
200 * 7 = 1 400,00
Прием/сдача груза транспортной компании
Сдача/прием 1 адресату
12 адресатов
500 * 12 = 6 000
Переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы
Упаковка, оформление снабжение рекламными материалами 1 места
48 мест
400 * 48 = 19 200,00
Надбавка за разработку технической части документации к продукции, индивидуальная договоренности – 9 200,00 руб.
Всего – 47 000,00 руб.
Акт №3 от 01.06.2017 на сумму 186 000,00 руб.
Выполнены работы за май 2017г.:
Наименование работы
Объем работы
Цена работы (руб.)
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на личном автомобиле
Нормо-час
125 часов
400 * 125 = 50 000,00
Погрузочно-разгрузочные работы
Нормо-час
32 часов
200 * 32 = 6 400,00
Прием/сдача груза транспортной компании
Сдача/прием 1 адресату
26 адресатов
500 * 26 = 13 000
Переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы
Упаковка, оформление снабжение рекламными материалами 1 места
127 мест
400 * 127 = 50 800,00
Надбавка за разработку технической части документации к продукции, индивидуальная договоренности – 65 800,00 руб.
Всего – 186 000,00 руб.
Акт №4 от 17.07.2017 на сумму 90 104,00 руб.
Выполнены работы за июнь 2017г.:
Наименование работы
Объем работы
Цена работы (руб.)
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на личном автомобиле
Нормо-час
63 часов
400 * 63 = 25 200,00
Погрузочно-разгрузочные работы
Нормо-час
17 часов
200 * 17 = 3 400,00
Прием/сдача груза транспортной компании
Сдача/прием 1 адресату
14 адресатов
500 * 14 = 7 000
Переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы
Упаковка, оформление снабжение рекламными материалами 1 места
71 мест
400 * 71 = 28 400,00
Надбавка за разработку технической части документации к продукции, индивидуальная договоренности – 26 104,00 руб.
Всего – 90 104,00 руб.
Акт №5 от 04.09.2017 на сумму 164 600,00 руб.
Выполнены работы за июль-август 2017г.:
Наименование работы
Объем работы
Цена работы (руб.)
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на личном автомобиле
Нормо-час
112 часов
400 * 112 = 44 800,00
Погрузочно-разгрузочные работы
Нормо-час
26 часов
200 * 26 = 5 200,00
Прием/сдача груза транспортной компании
Сдача/прием 1 адресату
25 адресатов
500 * 25 = 12 500
Переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы
Упаковка, оформление снабжение рекламными материалами 1 места
145 мест
400 * 145 = 58 000,00
Надбавка за разработку технической части документации к продукции, индивидуальная договоренности – 44 100,00 руб.
Всего – 164 600,00 руб.
Акт №6 от 02.10.2017 на сумму 210 000,00 руб.
Выполнены работы за сентябрь 2017г.:
Наименование работы
Объем работы
Цена работы (руб.)
Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на личном автомобиле
Нормо-час
111 часов
400 * 111 = 44 400,00
Погрузочно-разгрузочные работы
Нормо-час
21 часов
200 * 21 = 4 200,00
Прием/сдача груза транспортной компании
Сдача/прием 1 адресату
22 адресатов
500 * 22 = 11 000
Переплетные, брошюровочные, окантовочные, картонажные работы
Упаковка, оформление снабжение рекламными материалами 1 места
131 мест
400 * 131 = 98 000,00
Надбавка за разработку технической части документации к продукции, индивидуальная договоренности – 98 000,00 руб.
Всего – 210 000,00 руб.
Гармай В.В. также представил в материалы дела копию доверенности от 17.07.2017 №12 на исполнительного директора с правом подписи, выданная на один год до 17.07.2018, на имя Жиронкина Сергея Федоровича, выданная генеральным директором Жиронкий Анной Станиславовной. Доверенность предоставлена на право заключения сделок по предмету: переговоров, подписи договоров, подписи первичных бухгалтерских документов, а также совершения всех иных необходимых действий. Без права передоверия.
При этом из - договора следует, что он подписан со стороны ООО «Трейд Оф» Жиронкиной А.С. Акты №1, №2, №3 подписаны Жиронкиной А.С. Акты №4, №5, №6 подписаны Жиронкиным С.Ф.
Гармай В.В. представил накладные с ООО «Деловые линии», товарные накладные, паспорта на элементы фильтрующие, фильтрующий картридж, фильтр держатель.
Вместе с тем, представленные материалы не раскрывают как услуги по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, выполнение переплетных, брошюровочных, окантовочных и картонажных работ связаны с разработкой технической части документации. П. 3.1 договора установил, что исполнитель Гармай В.В. выполняет работы в соответствии с выдаваемым заказчиком заданиям.
Указанные задания не представлены, ни Жиронкиной А.С., ни Жиронкиным С.Ф., в период исполнения обязанностей исполнительного директора ООО «Трейд Оф».
Ввиду отсутствия заданий от ООО «Трейд Оф» установить заявленные объемы как по нормо-часам, так и по адресатам, а соответственно, оформление мест по упаковке, снабжению рекламными материалами. Какие и чьи рекламные материалы оформлялись так же не раскрыто.
Как предусмотрено пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
В пункте 17 Постановления №53 указано, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.
Из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления №53, следует, что установленная подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.
В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.
Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62).
В качестве даты объективного банкротства конкурсный управляющий указывает – 17.01.2017.
Из пояснений Жиронкиной А.С. следует, что на 17.01.2017 на расчетном счете должника было 2 306,71 руб. В данный 2017 год от покупателей должника на расчетный счет поступило заказов на сумму 1 967 679,80 руб., расходы составили 1 827 755,60 руб.
Таким образом, остаток на расчетном счете ООО «Трейд Оф» на 17.01.2017 составлял 2 306,71 руб., когда обязательства перед ООО «Спецпромсервис» в размере 1 500 612 руб. не исполнялось, и не могло быть исполнено, ввиду недостаточности денежных средств у должника.
Обязательства должника перед ООО «Спецпромсервис» возникли из Договора поставки от 25.12.2015 №15, в котором согласно п. 1.1. договора общая стоимость товара составила 1 000 109 руб.
Пунктом 2.1 договора установлено, что истец оплачивает ответчику предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости товара в течении трех дней с момента получения от ответчика счета на оплату. Во исполнение договора истцом были оплачены денежные средства в сумме 500 054 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №323от 25.12.2015. В соответствии с договором ответчик обязуется поставить товар в течении 18 недель после получения оплаты. Товар ответчиком поставлен не был.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2017по делу №А23-3667/2017с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Оф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромсервис» взыскана задолженность в сумме 500 054 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме49 233руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец ООО «Спецпромсервис» в досудебном урегулировании спора 13.04.2017 в адрес ответчика ООО «Трейд Оф» направлял претензию. Претензия осталась без ответа.
Договор поставки от 11.01.2016 №16, где согласно п. 1.1. договора общая стоимость товара составила 2 001 115 руб.
Пунктом 2.1 договора установлено, что истец оплачивает ответчику предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости товара в течение трех дней с момента получения от ответчика счета на оплату. Во исполнение договора истцом были оплачены денежные средства в сумме 1 000 557,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №23 от 02.02.2016, №27 от 03.02.3016. В соответствии с договором ответчик обязался поставить товар в течении 18 недель после получения оплаты, то есть до 07.06.2016. Товар ответчиком поставлен не был.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2017 по делу №А23-3668/2017с общества с ограниченной ответственностью "Трейд Оф" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромсервис» взыскана задолженность в сумме 1 000 557,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 963,17 руб., всего в сумме 1 090 520,67руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец ООО «Спецпромсервис» в досудебном урегулировании спора 13.04.2017 в адрес ответчика ООО «Трейд Оф» направлял претензию. Претензия осталась без ответа.
Жиронкин С.Ф. указывает дату объективного банкротства должника после ухода Багдасарова М.А. с должности генерального директора ООО «Трейд Оф» (генеральный директор должника с 27.02.2015 по 09.01.2017).
Таким образом, конкурсный управляющий, Жиронкина А.С. и Жиронкин С.Ф. считают дату объективного банкротства должника 17.01.2017.
При этом первичным фактором наступления объективного банкротства стали действия Багдасарова Марата Александровича в период исполнения обязанностей генерального директора должника, по переводу денежных средств на счет Багдасарова Марата Александровича со счета должника №40702810322240000505 в ПАО Сбербанк на общую сумму 5 428 830 руб. 46 коп.
Таким образом, Багдасаров Марат Александрович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за совершение сделок по перечислению денежных средств в свою пользу без подтверждения встречного исполнения перед ООО «Трейд Оф».
Последующие действия Жиронкиной Анной Станиславовны в период исполнения обязанностей генерального директора по обращению в правоохранительные органы в отношении Багдасарова М.А., а также доступ к счетам общества были очевидны для Жиронкиной А.С. о расходовании денежных средств Багдасаровым М.А. в отсутствие встречного исполнения в счет общества.
Жиронкина А.С. не обосновала причину бездействия в период исполнения полномочий генерального директора общества по взысканию убытков с Багдасарова М.А.
Напротив, Жиронкина Анна Станиславовна продолжает политику управления обществом путем внутрисемейного распределения денежных средств общества вместо расчета с кредитором, в период наступления объективного банкротства ООО «Трейд Оф».
Заключение договора оказания услуг с Гармаем Валерием Васильевичем, мужем сестры, Жиронкина А.С. не обосновала экономической выгоды для общества при заключении данного договора услуг. Исходя как из вида оказываемых услуг, связи оказываемых услуг с объемом заказов у общества, категории заказов, какая именно продукция заказывалась, не раскрыты контрагенты, объемы поставок.
Следовательно, в отсутствие первичной документации не представляется возможным оценить объемы заказов ООО «Трейд Оф» пропорционально оказываемым услугам Гармаем В.В., как аффилированного лица с руководителем общества Жиронкиной А.С.
Что указывает на систематическое извлечение выгоды Жиронкиной А.С. во вред должнику и его кредиторам, во время всего периода исполнения обязанностей генерального директора ООО «Трейд Оф». Общая сумма, перечисленная в пользу Гармая В.В. составила 771 100 руб., как необоснованная в размере стоимости принятых услуг в период наступления объективного банкротства должника.
То обстоятельство, что часть актов приняты Жиронкины С.Ф. не исключает ответственности Жиронкиной А.С., поскольку именно она заключила спорный договор и не раскрыла обстоятельства, связанные с его заключением и исполнением.
Довод Жиронкиной А.С. о том, что ей не было известно о кредиторе ООО «Спецпромсервис» следует признать несостоятельным, поскольку, приняв общество в период экономического кризиса, наступления объективного банкротства, Жиронкина А.С. не предприняла мер для выявления кредиторов должника, не обеспечила получение корреспонденции по юридическому адресу должника. В указанный период уже велись судебные разбирательства по установлению задолженности должника перед кредитором ввиду не исполнения обществом обязательств перед ООО «Спецпромсервис».
Таким образом, Жиронкина А.С. допустила заключение сделки с аффилированным лицом Гармаем В.В. на общую сумму перечислений 771 100 руб., при наличии просроченного обязательства перед другим кредитором, чье обязательство возникло ранее.
Подтверждением совместного интереса указанных лиц характеризуется обслуживанием личных транспортных средств членов семьи за счет денежных средств ООО «Трейд Оф» - Гармай Юлия Станиславовна, Багдасарова Екатерина Викторовна, Багдасаров Марат Александрович, плательщиком во всех накладных от ООО «Рантект Моторс» указан Сергей Федорович.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» устанавливает, что руководитель экономического субъекта, который в соответствии с ФЗ вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
Жиронкин Сергей Федорович не обосновал невозможность передачи как было указано выше первичной документации ООО «Трейд Оф», что затруднило деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника с целью расчета с кредиторами.
Заключенное Жиронкиным С.Ф. с Багдасаровым М.А. мировое соглашение не отвечает признакам экономического смысла, находясь в состоянии экономического кризиса должник нуждался в возмещении убытков, причиненных в период управления Багдасаровым М.А., когда в результате заключенного мирового соглашения общество получило встречное исполнение от Багдасарова М.А. в размере 88 000 рублей, в результате отказа Жиронкина С.Ф. от претензий к Багдасарову М.А., связанных с его деятельностью в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Трейд Оф».
Данные действия Жиронкина С.Ф. привели к уменьшению конкурсной массы должника.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности руководителей должника по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве, и наличие причинной связи с их действиями (бездействием) в период исполнения ими обязанностей генерального директора должника.
При этом суд не находит оснований для привлечения Жиронкиной А.С. к субсидиарной ответственности как учредителя общества, поскольку характер выявленных действий (бездействий) связан с исполнением обязанностей и реализацией прав в период исполнения обязанностей единоличного органа управления должника, связанных с хозяйственной деятельностью должника.
В соответствии с п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
Данные факты ответчики не доказали.
При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Багдасарова Марата Александровича, Жиронкина Сергея Федоровича, Жиронкину Анну Станиславовну следует признать обоснованным, как лиц, осуществляющих полномочия исполнительного органа должника ООО «Трейд Оф».
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества.
Согласно расчету конкурсного управляющего общий размер обязательств составляет 2 398 137 руб., где текущие обязательства 731 614,03 руб., размер непогашенных требований кредиторов 1 666 522,97 руб.
Принимая во внимание, что Жиронкина Анна Станиславовна подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за перечисление денежных средств по договору оказания услуг аффилированному лицу в период наступления объективного банкротства должника, то и размер ее ответственности подлежит определению в указанном размере, что составляет 771 100 руб.
В остальной части размер непогашенных требований составляет 1 627 037 руб. и подлежит взысканию солидарно с Багдасарова Марата Александровича и Жиронкина Сергея Федоровича.
На основании изложенного и руководствуясь пп. 1, 2 п.2, п.8 ст. 61.11 статьями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь к субсидиарной ответственности солидарно Багдасарова Марата Александровича и Жиронкина Сергея Федоровича по обязательствам должника ООО "Трейд Оф" в размере 1 627 037 руб., Жиронкину Анну Станиславовну в размере 771 100 руб.
В остальной части требования отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.А. Носова