Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Девичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности возобновления производства по делупо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ИНН <***>, ОГРН <***>, 141011, <...> строение 7Б, к обществу с ограниченной ответственностью "Венталл", ИНН <***>, ОГРН <***>, 249032, <...> при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК-ИНТЕЛЛЕКТ", индивидуального предпринимателя ФИО1, Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза", Региональной проектной организации ООО "Сигма" о взыскании 30 597 501 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности №01-2019/С от 14.03.2019, удостоверение №6930

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 11.09.2019, паспорт, диплом.

от третьего лица ИП ФИО1 - представителя ФИО4 по доверенности от 11.02.20, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венталл" (далее - ответчик), о взыскании 30 597 501 руб. 47 коп.

Определением суда от 02 декабря 2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК-ИНТЕЛЛЕКТ", индивидуальный предприниматель ФИО1, Государственное автономное учреждение Московской области "Московская областная государственная экспертиза", Региональная проектная организация ООО "СПАС Инвест".

Определением суда от 06 февраля 2020 ООО "СПАС Инвест" заменен на ООО "Сигма".

Определением суда от 18 марта2020 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу. Проведение экспертизы поручено НИУ МГСУ, экспертам ФИО5 и ФИО6.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом производство по делу возобновлено.

Судом объявлен перерыв с 22 июня 2020 года до 25 июня 2020 года.

После перерыва истец и третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СК-ИНТЕЛЛЕКТ", Государственное автономное учреждение Московской области "Московская областная государственная экспертиза", Региональная проектная организация ООО "Сигма" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о замене экспертов, так как экспертами в установленный судом срок экспертиза не проведена, не предпринято никаких действий. Эксперт ФИО5 уроженец г. Обнинска, где зарегистрирован ответчик, и есть опасения о сговоре эксперта с ответчиком.

Ответчик возражал против заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. В определении о назначении экспертизы суд указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления. Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума от 04.04.2014 №23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы, о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Как следует из материалов дела, кандидатуры экспертов ФИО5 и ФИО6 соответствуют требованиям к образованию, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

На момент рассмотрения указанного ходатайства экспертами проведен натурный осмотр объекта. Замена эксперта, по мнению суда, после указанного действия, приведет к затягиванию рассмотрения дела. Причину, по которой своевременно не проведена экспертиза, суд считает уважительной причиной в связи с эпидемией короновируса.

Доводы истца о сговоре ответчика с экспертами носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.

Злоупотреблений экспертами своими правами суд не установил.

Экспертом заявлены ходатайства о продлении срока проведения судебной экспертизы до 24.07.2020 г. в связи с пандемией короновируса и о предоставлении дополнительных документов.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От экспертной организации до судебного заседания поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов: разрешение на строительство и правообладающие документы на земельный участок; инженерные изыскания в полном объеме; акт освидетельствования основания фундаментов при разработке котлована; акты освидетельствования скрытых работ в полном объеме; положительное заключение экспертизы (полностью); паспорта на материалы ж/б конструкций, сертификаты соответствия, накладные; паспорта на все материалы, использованные при строительстве, накладные, сертификаты соответствия; общий и частные журналы производства работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные схемы в полном объеме с обязательными отметками строительного контроля и указанием отклонений по фактическому возведению конструкций; протоколы строительной лаборатории на испытание бетона фундаментов с отметками строительного контроля; заключение о соответствии построенного здания требованиям национальных стандартов, проекту, норм; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что объем документов очень большой, часть документов имеется в материалах дела.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо ИП ФИО1 пояснило, что запрашиваемые документы не конкретизированы, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил удовлетворить ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов.

Экспертом заявлено ходатайство об обязании сторон по делу обеспечить доступ к осматриваемым конструкциям кровельного покрытия изнутри здания посредством автоматического подъемного устройства, которое имеет необходимую жесткость и устойчивость во избежание травмирования экспертов при осмотре, а также повреждения измерительного оборудования. Также об обязании сторон по делу демонтировать спортивный инвентарь внутри здания на период проведения экспертизы, так как он препятствует комплексному осмотру и об обязании ООО "Импульс" допустить в период с 02.07.2020 г. по 24.07.2020 г. на объект исследования лиц, которые под руководством эксперта будут выполнять тяжелые физические работы на объекте исследования (переноска, установка оборудования и другие работы): ФИО7, паспорт <...> и ФИО8 паспорт <...>.

Ответчик и третье лицо оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о представлении экспертами ФИО5 и ФИО6паспортов.

Ответчик и третье лицо не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство об обязании экспертов ознакомится с материалами дела и уточнить требования о предоставлении дополнительных документов.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как эксперты сами определяют объем необходимых для производства экспертизы документов и какие действия им необходимо совершить.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу возобновить.

Продлить срок проведения судебной экспертизы по настоящему делу до 24 июля 2020 года.

Экспертам ФИО5 и ФИО6 представить в арбитражный суд копии паспортов.

Предложить истцу и ответчику представить: разрешение на строительство и правообладающие документы на земельный участок; инженерные изыскания в полном объеме; акт освидетельствования основания фундаментов при разработке котлована; акты освидетельствования скрытых работ в полном объеме; положительное заключение экспертизы (полностью); паспорта на материалы ж/б конструкций, сертификаты соответствия, накладные; паспорта на все материалы, использованные при строительстве, накладные, сертификаты соответствия; общий и частные журналы производства работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные схемы в полном объеме с обязательными отметками строительного контроля и указанием отклонений по фактическому возведению конструкций; протоколы строительной лаборатории на испытание бетона фундаментов с отметками строительного контроля; заключение о соответствии построенного здания требованиям национальных стандартов, проекту, норм; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию для направления эксперту.

Обязать ООО "Импульс"допустить в период с 02.07.2020 г. по 24.07.2020 г. на объект исследования лиц, которые под руководством эксперта будут выполнять тяжелые физические работы на объекте исследования (переноска, установка оборудования и другие работы): ФИО7, паспорт <...>, ФИО8 паспорт <...>.

Предложить ООО "Импульс" обеспечить доступ к осматриваемым конструкциям кровельного покрытия изнутри здания посредством автоматического подъемного устройства, которое имеет необходимую жесткость и устойчивость во избежание травмированния экспертов при осмотре, а также повреждения измерительного оборудования.

Предложить ООО "Импульс" демонтировать спортивный инвентарь внутри здания на период проведения экспертизы, так как он препятствует комплексному осмотру.

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 июля 2020 на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3 (второй этаж).

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу: http://kaluga.arbitr.ru, по телефону <***>, 505-951.

Судья Н.Н.Смирнова