Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
открытого акционерного общества "Первый Завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Дзержинский район, пгт.Полотняный Завод)

к прокуратуре Дзержинского района Калужской области (<...>)

об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления прокуратуры Дзержинского района Калужской области (далее - прокуратура) от 13.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом (уведомления).

В заявлении общество просит признать незаконным и отменить постановление прокурора от 13.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что общество уже привлекалось к административной ответственности за данное нарушение, ссылается на нарушение сроков возбуждения дела, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, отмечает, что законному представителю генерального директора общества не разъяснён порядок обжалования данного постановления.

Прокуратура отзыв не представила.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой на основании обращения гр.ФИО1 о нарушении ее трудовых прав проведена проверка исполнения трудового законодательства общества. В ходе проверки установлено, что при увольнении работника ФИО1 в день ее увольнения 31.12.2014 причитающиеся работнику денежные средства выплачены не были.

Прокурором Дзержинского района Калужской области 13.11.2015 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось а Арбитражный суд Калужской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола об административном правонарушении и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей правовой сути аналогично протоколу об административном правонарушении, поэтому, как и протокол, обжалованию не подлежит. За отсутствием порядка обжалования данного постановления таковой заявителю не разъяснялся.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое обществом постановление прокуратуры от 13.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее описание события административного правонарушения, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичный подход к правовой оценке приведённых обстоятельств изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 18.04.2006 № 107-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 № 14338/08.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление прокуратуры от 13.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда, в связи с чем производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Заявитель не лишён возможности привести свои изложенные выше доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении и(или) при оспаривании результатов рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу № А23-6931/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Первый Завод" (ОГРН <***>) об отмене постановления прокуратуры Дзержинского района Калужской области
от 13.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков