Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенькиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249833, <...>),

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц ФИО1 (249833, <...>), финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (119048, г. Москва, а/я 113),

заявление внешнего управляющего должника ФИО3 о возмещении убытков, причиненных действиями бывшего руководителя должника ФИО1 (249833, <...>) в размере 17 044 984 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед», которое возбуждено определением суда от 27.10.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 21.09.2018) в отношении ООО «Гигиена-Сервис Мед» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 16.08.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019) процедура наблюдения прекращена, в отношении ООО «Гигиена - Сервис Мед» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утверждена член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих», г. Москва, ФИО3.

Решением суда от 05.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.08.2020; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО3

Определением суда от 09.06.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» утверждена ФИО3.

Внешний управляющий должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, причиненных действиями бывшего руководителя должника, в размере 25 992 176,81 руб., где в сумму убытков входят: 1) необоснованно выплаченные руководителю ФИО1 премии в размере 17 044 984,50 руб. 2) необоснованное перечисление заработной платы лицам, фактически не осуществлявшим трудовую деятельность в обществе, а также уплата НДФЛ, которые повлекли причинение убытков обществу в размере 1 407 192,31 руб. 31 коп.; 3) необоснованное перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 4 040 000 руб. в качестве возврата займа; 4) выплата ФИО5 денежной суммы в размере 3 500 000 руб.

Определением суда от 03.03.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. Этим же определением к участию в рассмотрении заявления судом привлечены в качестве ответчика ФИО1 и финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2.

Определением от 23.04.2021 года требование арбитражного управляющего о возмещении убытков, причиненных необоснованной выплатой руководителю ФИО1 премии в размере 17 044 984 руб. 50 коп. выделено в отдельное производство.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

При этом пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского и кадрового учета ООО «Гигиена-Сервис Мед» внешним управляющим выявлено, что в период с августа по октябрь 2017 года ФИО6 были необоснованно выплачены премии в размере 17 044 984 (семнадцать миллионов сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью полномочия на право подписи от имени общества договора с единоличным исполнительным органом, определение размера вознаграждений и компенсаций генеральному директору, представлены участнику общества.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Вопросы премирования работников общества, состоящих с обществом в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу статьи 5, 8 ТК РФ, устанавливается локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» отмечено, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ).

Работодателем по отношению к генеральному директору является общество, участник общества - представителем работодателя.

Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Любые денежные выплаты, к которым относится и материальная помощь, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ.

Судом установлено, что 01.07.2015 между ООО «Гигиена-Сервис Мед» и ФИО6 заключен трудовой договор №1, согласно п. 1.1 которого Работник (ФИО6) на основании решения учредителя от 01.07.2015 № 1 назначается на должность директора Общества.

В силу п. 1.4 трудового договора Работник обязуется в своей деятельности действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязан отношении Общества добросовестно и разумно. Работник обязан защищать права и интересы Общества, заботиться о сохранности имущества Общества содействовать получению Обществом максимальной прибыли.

В соответствии с п.2.2 трудового договора Работник обязан осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества, обеспечивать защиту собственности Общества, контролировать целесообразность расходов Общества.

Согласно п.4.1 трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад в размере 250 000 руб. в месяц.

В силу п.4.4 трудового договора выплата заработной платы производится путем перечисления на расчетный счет Работника.

В соответствии с п.4.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденном приказом директора ООО «Гигиена - Сервис Мед» №46 от 14.07.2016, премирование работников Общества производится в целях стимулирования эффективного и добросовестного труда и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

Персональная надбавка к заработной плате начисляется руководителям, специалистам и другим служащим Общества за высокую квалификацию ежемесячно в твердой денежной сумме на основании приказа директора. Размер персональной надбавки каждого конкретного сотрудника определяется индивидуально в зависимости от профессиональной квалификации, качества, эффективного выполнения работником своей трудовой функции.

Приказом директора ООО «Гигиена - Сервис Мед» от 31.08.2017 №26 «Об установлении персональной надбавки за квалификацию» работникам предприятия установлены персональные надбавки к должностному окладу за август 2017, в том числе директору ФИО6 - 5 044 410,52 руб.

Приказом директора ООО «Гигиена - Сервис Мед» от 29.09.2017 №30 «Об установлении персональной надбавки за квалификацию» работникам предприятия установлены персональные надбавки к должностному окладу за сентябрь 2017, в том числе директору ФИО6 - 6 771 551,00 руб..

Приказом директора ООО «Гигиена - Сервис Мед» от 31.10.2017 №32 «Об установлении персональной надбавки за квалификацию» работникам предприятия установлены персональные надбавки к должностному окладу за октябрь 2017, в том числе директору ФИО6 – 5 229 023 руб.

Таким образом, в период с августа по октябрь 2017 года ФИО6 были выплачены премии в размере 17 044 984 (семнадцать миллионов сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 27.10.2017 года.

В силу части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Доказательств обоснованности и соразмерности произведенных выплат, возложения дополнительных обязанностей за спорный период, выполнения работы сверхурочно ни арбитражному управляющему, ни суду ФИО1 не представлено. Сумма произведенных выплат значительно превышает, как среднестатистический уровень оплаты труда руководителей, так и размер вознаграждения, предусмотренный трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» в счет возмещения причинённых должнику убытков денежные средства в размере 17 044 984 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.М. Денисенко