Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винтайкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», 125040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к ФИО1, г. Калуга

об установлении требования кредитора в сумме 643 980 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

должника – ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования в сумме 643 980 руб. 49 коп., из которых по договору от 21.03.2013 №2152751956 - 532 792 руб. 68 коп., в том числе 253 005 руб. 85 коп. основного долга, 27 716 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 822 руб. 54 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 251 131 руб. 61 коп. убытки банка (неоплаченные проценты), 116 комиссии за направление извещений; по договору от 13.06.2015 №2218875289 в размере 111 187 руб. 81 коп., в том числе 93 954 руб. 88 коп. основного долга, 13 732 руб. 93 коп. процентов, 3500 руб. штрафов.

В письменных пояснения, поступивших в суд 02.08.2016, заявитель просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От финансового управляющего должника 19.05.2016 поступил отзыв, в котором он считал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя по договору №2152751956 в сумме 111 187 руб. 81 коп., где 107 687 руб. 81 коп. - основной долг, 3 500 руб. - штрафы и пени; по договору №2218875289 в сумме 281 545 руб. 07 коп., где 253 005 руб. 85 коп - основной долг., 27 716 руб. 68 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 822 руб. 54 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности. При этом финансовый управляющий возражал в отзыве против включения в реестр требований кредиторов должника требования банка по процентам в размере 251 131 руб. 61 коп., рассчитанных банком как убытки, и суммы комиссии за направление извещений в размере 116 руб., ссылаясь на то, что начисление процентов по долговым обязательствам прекращается с момента введения процедуры банкротства, а действия банка по ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В ходатайстве от 06.07.2016 финансовый управляющий просил провести судебное заседание без его участия.

Должник в судебном заседании поддержала доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В силу ст. 156 указанного кодекса требование кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» города Москвы.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества состоялась 27.02.2016 в газете «Коммерсантъ».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 08.04.2016, т.е. в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) сложились следующие правоотношения: на основании заявления на получение кредита и согласия на кредит банк по кредитному договору от 21.03.2013 №2152751956 выдал заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб.

В соответствии с тарифами по банковскому продукту карат «Стандарт» процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, банк вправе установить штрафы/пени в размере 500 руб. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца, 1 000 руб. - 2 календарных месяца, 2 000 руб. - 3-4 календарных месяца и 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности.

Так же между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 13.06.2015 №2218875289 на сумму 255 656 руб. 59 коп. сроком на 78 месяцев под 29,90 % годовых.

Согласно пункту 12 указанного договора в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления банком денежных средств по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела вписками по лицевому счету должника, и не опровергнут должником в судебном заседании.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств с учетом частичной оплаты у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 08.02.2016 согласно расчету банка, которую он просит включить в реестр требований кредиторов в следующем размере:

- по договору от 21.03.2013 №2152751956 - 532 792 руб. 68 коп., в том числе 253 005 руб. 85 коп. основного долга, 27 716 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 822 руб. 54 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 251 131 руб. 61 коп. убытки банка (неоплаченные проценты), 116 комиссии за направление извещений;

- по договору от 13.06.2015 №2218875289 в размере 111 187 руб. 81 коп., в том числе 93 954 руб. 88 коп. основного долга, 13 732 руб. 93 коп. процентов, 3500 руб. штрафов.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено.

Возражения финансового управляющего должника и должника относительно того, что в реестр требований кредитора должника не подлежат включению требования заявителя в размере 251 131 руб. 61 коп., указанные в приложении №2 к расчету задолженности по кредитному договору №2218875289 на 08.02.2016, как расчет убытков банка, не принимаются судом в связи со следующим.

Как следует из письменных пояснений заявителя, представленных в материалы дела 23.06.2016, при заключении кредитного договора от 13.06.2015 №2218875289 стороны согласовали начисление процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2015 по 12.05.2021, при этом проценты в размере 251 131 руб. 61 коп. подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей, банк считает своими убытками в виде неполученных доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства предоставляют кредитору право взыскания с должника причитающихся процентов в полном объеме.

Положения Гражданского кодекса о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Очевидно, что под «существом» кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В пункте 6 информационного письма N 147 разъяснено, что, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.

Между тем банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы не за весь период действия кредитного договора только при исполнении должником обязательств по основной задолженности в полном объеме.

Применительно к рассматриваемому случаю обязательства по возврату кредита должником в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и проводится процедура реализации имущества гражданина, в настоящее время должник явно не способен погасить хотя бы основную задолженность перед банком.

С учетом изложенного, предъявление к должнику требования по процентам, рассчитанным банком до конца срока предоставления кредита и являющихся его убытком, признается судом обоснованным.

Доводы финансового управляющего должника о том, что в реестр требований не подлежит включению сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб., поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, суд считает необоснованными.

Как следует из соглашения о дистанционном банковском обслуживании и заявления о предоставлении кредита от 13.06.2015 ФИО1 дала согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе за плату, и просила активировать дополнительную услугу по опции «SMS-пакет» стоимостью 29 руб. ежемесячно.

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий договора, направление SMS уведомлений банком является самостоятельной банковской услугой, не связанной в данном случае с действиями банка по открытию и ведению ссудного счета. На оказание данной услуги должник дала свое согласие, в связи с чем, оказанные банком услуги по sms-информированию подлежат оплате.

Учитывая изложенное, требование заявителя в сумме 644030 руб. 49 коп., из которых 388460 руб. 34 коп. основного долга, 116 руб. комиссии за направление извещения, 4322 руб. 54 коп. штрафов, 251131 руб. 61 коп. убытков, является обоснованным и в соответствии с установленной пунктом 3 статьи 213.27 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередностью, рассматриваемое требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 644030 руб. 49 коп., из которых 388460 руб. 34 коп. основного долга, 116 руб. комиссии за направление извещения, 4322 руб. 54 коп. штрафов, 251131 руб. 61 коп. убытков, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Л.В. Сахарова