Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошилиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115054, г. Москва, площадь Павелецкая, д. 1А,

к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, г. Калуга,

ул. Воскресенская, д. 9,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора министерства тарифного регулирования Калужской области, Федеральной антимонопольной службы, <...>- Кудринская, д.11, Министерства финансов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, о взыскании 7 830 070 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2016 № 1022-Д,

от ответчика-Министерства экономического развития Калужской области- представителя ФИО2 по доверенности № 16-Д-16 от 05.07.2016,

от третьего лица- Министерства конкурентной политики Калужской области представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2016 № НВ-01/2136-16,

эксперта Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области, Министерству финансов Калужской области (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 7830070 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в

деле в качестве третьих лиц были привлечены министерство тарифного регулирования Калужской области, Федеральная антимонопольная служба, г. Москва, ул. Садовая- Кудринская, д.11, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, судом назначена по делу № А23-8/2016 судебная экспертиза, производство которой поручено провести экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- затраты, связанные с оплатой услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (п.23.7.2.1. Методики ФСТ России № 235-т/1);

- расходы по использованию арендуемых основных средств (п.23.7.2.2 Методики ФСТ России № 235-т/1);

- расходы связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава (п.23.7.2.3. Методики ФСТ России № 235-т/1);

- расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава (п.23.7.2.4 Методики ФСТ России № 235-т/1).

5. Каков размер экономически обоснованного тарифа (себестоимость проезда одной зоны - 10 км.) для проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области в 2012 году для ОАО «Центральная ГШК» с учетом протокола заседания Правления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 13.09.2012 года?

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 производство по делу № А23-8/2016 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2016 на основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А23-8/2016 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области в пользу ОАО "Центральная ППК" убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения в размере 12461158 руб. 63 коп.

Представитель ответчика -министерства экономического развития Калужской области против заявленных требований возражал. Указал на необходимость ознакомления с уточнённым исковым заявлением.

Представитель третьего лица - министерства конкурентной политики Калужской области против заявленных требований возражал, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков в указанной сумме. Подержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, министерство конкурентной политики Калужской области является правопреемником министерства тарифного регулирования Калужской области в части осуществления полномочий, пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Калужской области от 06.10.2016 № 539 "О реорганизации министерства конкурентной политики Калужской области" проходит процедура реорганизации министерства конкурентной политики Калужской области путём присоединения к нему

министерства тарифного регулирования Калужской области в части осуществления полномочий.

Иные третьи лица - в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

поддержал.

Явившийся в судебное заседание в порядке ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования ФИО6 ответил на поставленный истцом вопрос: Каким образом экспертной организацией рассчитаны убытки ОАО "Центральная ППК" (какая формула расчёта применялась), полученные в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области в 2012 году? а также на дополнительные вопросы сторон.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, с учетом необходимости представления дополнительных документов, уточнения исковых требований, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 86, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 20 марта 2017 года в 11 час.

Истцу- уточнить правовое обоснование заявленных требований.

Ответчику, третьим лицам представить письменные пояснения на заявленные требования с учётом их уточнений.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, направлению или представлению отзыва по ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru и по тел. (4842) 505-911, 505-902.

Судья Л.П. Сидорычева