Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Усачевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по Возврату Долгов» (107564, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 21600 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по Возврату Долгов» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 21600 руб., в том числе 8000 руб. основного долга, 13026 руб. 19 коп. процентов, 573 руб. 81 коп. неустойки.

Определением суда от 17.05.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором он указал на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника; является обоснованным только в части 8000 руб. основного долга и 13026 руб. 19 коп. процентов, по требованию 573 руб. 81 коп. неустойки пропущен срок исковой давности, судебный приказ на неустойку не выдавался.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, свои представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В силу статьи 156 указанного кодекса требование кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Определением от 31.10.2022 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 11.02.2023 в газете «Коммерсантъ».

Заявитель направил в Арбитражный суд Калужской области заявление 11.05.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Метрокредит» и должником был заключен договор потребительского микрозайма №AG3605667 от 13.09.2019 на сумму 8000 руб. на срок 30 календарных дней с уплатой 365% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В представленном в материалы дела договоре содержатся все существенные условия договора займа.

Факт предоставления денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается документами из материалов дела.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

На основании договора цессии от 18.12.2020 ООО МК «Метрокредит» уступило заявителю права требования по вышеназванному договору займа в сумме 8000 руб. основного долга, 13026 руб. 19 коп. процентов, 574 руб. неустойки.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 29.07.2021 по делу №2-766/2021 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору потребительского займа №AG3605667 от 13.09.2019 за период с 13.11.2019 по 18.12.2020 в размере 21026 руб. 19 коп., в том числе 8000 руб. основного долга, 13026 руб. 19 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 415руб. 39 коп.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 28.08.2021.

Согласно сведениям с сайта УФССП России исполнительное производство от 12.01.2022 №747/22/32016-ИП по данному судебному приказу окончено 30.11.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Общая сумма задолженности составляет 9318,18 руб.

Заявителем 31.08.2023 представлен расчет задолженности, в котором он указал, что размер задолженности на дату введения процедуры банкротства должника по договору займа составляет 8871 руб. 73 коп., в том числе 8000 руб. основного долга, 456 руб. 34 коп. процентов, 415 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, должник и финансовый управляющий требования не оспорили.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя является обоснованным в сумме 8000 руб. основного долга, 456 руб. 34 коп. процентов, 415 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заявитель направил в Арбитражный суд Калужской области заявление с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит установлению в составе требований кредиторов третьей очереди, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» в сумме 8000 руб. основного долга, 456 руб. 34 коп. процентов, 415 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в качестве требования третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова