Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 6 599 руб. 03 коп.

Определением суда от 28.03.2022 произведена замена истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний по делу № А23-9414/2021 его правопреемником - акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское».

[A1] оспорить принятые арбитражными судами решения в апелляционном и кассационном порядке. Таким образом, выводы судов, содержащиеся в решениях по делам А2347/2019, не могут быть положены в основу судебного решения по настоящему делу. в связи с чем поддержал ходатайство об истребовании у истца договора поставки б/н от 01.12.2015 года.

Пояснил, что указанный договор б/н был заключен 01 декабря 2015 года, то есть до начала осуществления работы ответчиком на предприятии. Указал, что на основании части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Объяснения у ответчика истцом не истребовались. При этом истребование у работника объяснений является обязательным вне зависимости от того, состоит ли он в трудовых отношениях с работодателем на момент проведения проверки или трудовые отношения уже прекращены, что подтверждено Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ от 07 мая 2018 года № 66-КГ18-6, пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 05 декабря 2018 года.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления, представил письменные пояснения, согласно которым довод ответчика о том, что он не принимал участия в арбитражном деле № А23-47/2019, не имеет правового значения, поскольку, как установлено судебными актами по указанному делу, задолженность перед ФГУП «Вологодское» ФСИН России в сумме 26 280 руб. образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара (яиц куриных) в период с 31.12.2015 по 08.06.2016, то есть в то время, когда ответчик являлся директором ФГУП «Калужское» ФСИН России, что подтверждается приказом ФСИН России от 01.03.2016 г. № 144-лс. Соответственно, последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 599 руб. 03 коп. связано с отсутствием указаний (бездействием) со стороны ответчика, как распорядителя денежных средств Предприятия, на своевременную оплату образовавшейся задолженности. Ответчик своим бездействием, выразившимся в отсутствии указаний на своевременную оплату задолженности, возникшей из договорных отношений с ФГУП «Вологодское» ФСИН России, причинил истцу материальный ущерб (непроизводительные расходы) в виде взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 599 руб. 03 коп. по делу № А23-47/2019. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 г. по делу № А40159702/2014, Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 г. по делу № А61-3759/2016. Также указал, что в акте сверки взаиморасчетов

[A2] имеется ссылка на договор поставки б/н от 01.12.2015 г., однако местонахождение данного договора истцу неизвестно, в связи с чем, его направление ответчику не представляется возможным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает невозможным разрешение спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 18 июля 2022 года на 16 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 3.

Истцу представить правовую позицию по делу с учетом доводов дополнения к отзыву на исковое заявление ответчика.

Ответчику представить правовую позицию по делу с учетом доводов дополнения истца.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле

[A3] позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru и по тел. <***>, 505-971.

Судья подпись Е.В. Иванова