Определение № А24-1087/09 от 09.06.2009 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

при участии:

установил:

Redwing International Trade LTD обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью семейной общины ительменов «Хайко» 21 252 165 руб. 12 коп., в том числе: 16 704 000 руб. задолженности по договору займа от 16.11.2007 г., 4 326 336 руб. пени и 221 829 руб. 12 коп. годового процента.

Кроме того, истец просил взыскать 17 400 руб. судебных расходов на услуги представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, направил отзыв на иск, в котором указал, что представленные истцом документы не были легализованы в установленном порядке, также как и доверенность представителя ФИО1

В предварительном судебном заседании 02.06.2009 г. в порядке ст.136 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.06.2009 г., о чем вынесено протокольное определение суда, с которым стороны были ознакомлены под роспись.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте и официальном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

Во время перерыва от истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление, в котором истец полагал достаточным для легализации представленных документов проставление апостиля, поскольку Британские Виргинские острова (место регистрации истца) являются частью Великобритании, а, следовательно, на них распространяется действие Гаагской конвенции от 05.10.1961 г.

Доверенность на представителя, истец также полагал оформленной надлежащим образом, так как последняя составлена на русском языке и соответствует требованиям ст.185 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также истец направил ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от Redwing International Trade LTD.

В свою очередь, ответчик подготовил еще один отзыв на исковое заявление (с учетом возражений истца на отзыв на исковое заявление от 02.06.2009 г.), в котором с доводами, изложенными истцом в возражениях, не согласился и настаивал на том, что истец в установленном законом порядке не обосновал свой юридический статус, правоспособность и полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, представитель истца – не явился.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подписано представителем истца – ФИО1 по доверенности, выданной генеральным директором Redwing International Trade LTD MarioForce (л.д.37).

Дата выдачи доверенности – 20.11.2008 г., место выдачи – WICKHAMSCAK, TORTOLLA. B.V.I(Британские Виргинские острова (Великобритания).

В соответствии с ч.1 ст.1209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

Согласно ст.1217 ГК РФ к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

Срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность.

Как следует из ч.1 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Гаагской конвенции от 05.10.1961 г. единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Таким образом, доверенность, выданная в иностранном государстве, должна быть надлежащим образом легализована  российским консулом по месту ее выдачи либо иным образом удостоверена.

При этом, если доверенность выдана в стране-участнице Гаагской конвенции от 05.10.1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, доверенность может быть легализована путем проставления штампа (апостиля).

В предварительном судебном заседании суду был представлен оригинал  доверенности от 20.11.2008 г., в соответствии с которой Redwing International Trade LTD доверяет ФИО1 представительствовать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе, среди прочих полномочий, с правом подписания искового заявления.

Также в материалах дела имеется копия генеральной доверенности от 20.11.2008 г., согласно которой истец доверяет Адвокатскому образованию Ставропольская краевая коллегия адвокатов, несамостоятельное обособленное подразделение Адвокатская контора «Глазков и партнеры» представительствовать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с полным объемом прав. Для выполнения данных представительских функций АК «Глазков и партнеры» ФИО1 предоставлены права ограниченного объема.

Данная копия доверенности поступила в суд в порядке исправления истцом недостатков искового заявления.

Как указано в обеих доверенностях, место их выдачи - WICKHAMSCAK, TORTOLLA. B.V.I (Британские Виргинские острова (Великобритания).

Из чего следует, что доверенности выданы не на территории Российской Федерации.

В связи с этим, поскольку Великобритания является страной-участницей Гаагской конвенции от 05.10.1961 г. и расширила применение конвенции на Британские Виргинские острова с 24.02.1965 г., проставление апостиля на доверенности, выданной на территории данного иностранного государства, является обязательным.

Согласно ст.4 Гаагской конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Вместе с тем, исследовав представленный истцом оригинал доверенности, состоящий из одного листа, и имеющиеся в материалах дела копии доверенностей, также состоящие каждая из одного листа, суд не обнаружил проставленного апостиля.

            Довод истца о том, что поскольку доверенность совершена на русском языке, то к ней не должны применяться требования о компетентном удостоверении, судом отклоняется, так как документ, составленный за пределами территории Российской Федерации, требует легализации независимо от языка совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать, что согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств суд также не рассматривает.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления судом искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 100 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

При этом, как следует из платежного поручения № 43 от 24.03.2009 г., государственная пошлина по иску была оплачена Адвокатским образованием Ставропольская краевая коллегия адвокатов, несамостоятельное обособленное подразделение Адвокатская контора «Глазков и партнеры», которое действовало от имени и в интересах Redwing International Trade LTD.

Поскольку, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.05.2007 г. № 118, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается по заявлению представляемого лица либо его представителя, справка на возврат госпошлины будет выдана при поступлении такого заявления.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 136, 148-149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление RedwingInternationalTradeLTDот 31.03.2009 г.
№ А24-1087/2009 оставить без рассмотрения.  

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.