ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А24-2680/12 от 07.08.2012 АС Камчатского края

42/2012-30864(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашении и
прекращении производства по делу

г. Петропавловск-Камчатский

Дело № А24-2680/2012

07 августа 2012 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Агентства по обеспечению деятельности

мировых судей Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью

«Антэй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта от 19.04.2012 № 18 и взыскании штрафа в размере 82 469,81 руб.

при участии:

от истца:

(до перерыва) ФИО1- представитель по доверенности от

02.07.2012 (сроком до 31.07.2012);

ФИО2 и.о. руководителя Агентства по обеспечению

деятельности мировых судей Камчатского края;

от ответчика: не явились;

установил:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Антэй» о расторжении государственного контракта от 19.04.2012 № 18 и взыскании штрафа в размере 82 469,81 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005


№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на увеличение истцом исковых требований и волеизъявление сторон урегулировать спор миром.

Протокольным определением от 31.07.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 163 ПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв для урегулирования сторонами спора мирным путем.

После перерыва представитель истца пояснил, что стороны урегулировали спор мирным путем, представил суду проект мирового соглашения, просил его утвердить.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд в соответствии со ст. 139, ч. 3 ст. 141 АПК РФ, ознакомившись с содержанием мирового соглашения и убедившись, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на сохранение между сторонами деловых отношений, утверждает его.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии со ст. 141 АПК РФ и п. 18 Информационного письма ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 при утверждении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины отнесены сторонами на ответчика.

Государственная пошлина по иску в размере 7 298,79 руб. на основании указанных норм права уменьшается на 50 % и составляет 3 649,39 руб.


Истец, освобожденный в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд ее не оплачивал.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме 3 649,39 руб.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

утвердить мировое соглашение от 31.07.2012 по делу № А24-2680/2012, заключенное между Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «Антэй», в следующей редакции:

« 2. Стороны расторгают государственный контракт № 18 от 19.04.2012 г. в связи с обоюдным отказом от его исполнения с момента утверждения настоящего соглашения судом.

3. Ответчик обязуется удовлетворить требования истца по оплате штрафных санкций в полном объеме, путем оплаты истцу суммы в размере 82 469,81 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 81 коп., в течение пяти рабочих дней, со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Камчатского края, на платежные реквизиты истца.

4. Расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы, связанные с рассмотрением иска судом возлагаются на ответчика».

Прекратить производство по делу № А24-2680/2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антэй» в доход федерального бюджета 3 649,39 руб. государственной пошлины.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.П. Березкина



2 А24-2680/2012

3 А24-2680/2012