Определение № А24-2725/10 от 01.03.2011 АС Камчатского края

36/2011-6870(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения оглашена 25 февраля 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 № А24-2725/2010 на взыскание 1.200.384,87 руб.,

об обязании безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.

От должника (ответчика) Не явились;

От Управления ФССП России ФИО2 – судебный пристав-исполнитель,

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю 13.01.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 № А24-2725/2010.

Решением суда от 06.10.2010 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Славстрой» в срок до 1 ноября 2010 года выполнить работы по государственному контракту 1/115 от 10 декабря 2007 года по фасаду здания и благоустройству на объекте административное здание, расположенное по адресу: <...>, а именно: установить облицовочную плитку (керамогранит) 2 плиты на здании Управления; произвести ремонт покрытия из тротуарной плитки, устранить разрушение бетонной отмостки прилегающей территории.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Славстрой» в срок до 31 декабря 2010 года выполнить работы по государственному контракту 1/115 от 10 декабря 2007 года на объекте административное здание, расположенное по адресу: <...>, а именно:

а) Административное здание: произвести замену стеклопакетов в кабинете начальника Управления, кабинетах 110, 212, 404, 405, а также бронированного стекла помещения дежурной части, и на витраже 2 этажа;

б) Подвал: произвести простую покраску потолков и стен водными составами в подвальных помещениях №006, №008, №008/2, № 003, №015, № 004, № 005, №002; а также улучшенную покраску в помещении № 009; устранить затекание по стенам по оси 6с-7с ряда Ас в помещении № 006;

в) Тир: устранить протекание по оси 2*с в точке ввода силового кабеля в помещении тира, а также протекание стены подвала на отм. -0,75 м в осях Бс (ряда 1с-2с) в помещении № 2 пультовый павильон;

Произвести установку программного обеспечения и пусконаладочных работ приточно - вытяжной вентиляции в административном здании, в тире, в подземной автостоянке.

15.11.2010 выдан исполнительный лист, решение суда не исполнено.

Истец просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта и взыскать с ответчика в пользу истца – убытков в сумме 1.200.384,87 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании ст. ст. 156, 324 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя пояснил, что в отношении ответчика 26.01.2011 введена процедура наблюдения по делу № А24-5326/2010, временным управляющим назначен ФИО3 До настоящего времени работы не выполнены, стоимость работ рассчитана экспертом. Экспертное заключение представлено на обозрение суда, оригинал возвращен представителю заявителя. Общая стоимость работ составила 1.200.384,87 руб.

Судом исследуются представленные документы.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство. На обозрение суда представлено исполнительное производство в отношении ООО «Славстрой». Сообщил, что директор ООО «Славстрой» пояснил, что устранять недостатки не могут и не будут, так как введена процедура наблюдения.

Заслушав пояснения представителей сторон, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 № А24-2725/2010 удовлетворены исковые требования частично.

Указанным решением арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Славстрой» в срок до 1 ноября 2010 года выполнить работы по государственному контракту 1/115 от 10 декабря 2007 года по фасаду здания и благоустройству на объекте административное здание, расположенное по адресу: <...>, а именно: установить облицовочную плитку (керамогранит) 2 плиты на здании Управления; произвести ремонт покрытия из тротуарной плитки, устранить разрушение бетонной отмостки прилегающей территории.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Славстрой» в срок до 31 декабря 2010 года выполнить работы по государственному контракту 1/115 от 10 декабря 2007 года на объекте административное здание, расположенное по адресу: <...>, а именно:

а) Административное здание: произвести замену стеклопакетов в кабинете начальника Управления, кабинетах 110, 212, 404, 405, а также бронированного стекла помещения дежурной части, и на витраже 2 этажа;

б)Подвал: произвести простую покраску потолков и стен водными составами в подвальных помещениях № 006, № 008, № 008/2, № 003, №015, № 004, № 005, № 002; а также улучшенную покраску в помещении № 009; устранить затекание по стенам по оси 6с-7с ряда Ас в помещении № 006;

в)Тир: устранить протекание по оси 2*с в точке ввода силового кабеля в помещении тира, а также протекание стены подвала на отм. -0,75 м в осях Бс (ряда 1с-2с) в помещении № 2 пультовый павильон;

Произвести установку программного обеспечения и пусконаладочных работ приточно - вытяжной вентиляции в административном здании, в тире, в подземной автостоянке.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение вступило в законную силу 09.11.2010.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда взыскателю выданы исполнительные листы от 15.11.2010 (серии АС № 000418146, 000418145).

22.11.2010 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 30/1726643/3/2010 на взыскание судебных расходов.

21.12.2010 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей ФИО2 возбуждено

исполнительное производство № 30/21/68170/21/2010 об обязании устранить недостатки.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, судебным приставом – исполнителем 20.01.2011 вынесено постановление № 25864/10/21/41 о взыскании исполнительного сбора с ООО «Славстрой».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.02.2011 ООО «Славстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, обратился в арбитражный суд с заявлением способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 № А24-2725/2010 путем взыскания с ответчика убытков, связанных с исполнением государственного контракта в размере 1.200.384,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда производится в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, за исключением судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Вместе с тем, ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 18.12.2003 № 467-О.

В силу ст. 2 АПК РФ защита нарушенных прав взыскателя и укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из задач арбитражного судопроизводства.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае исходит из действительной необходимости в изменении способа или порядка исполнения судебного акта, разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При этом суд при оценке таких причин и обстоятельств должен руководствоваться балансом интересов должника и взыскателя, а также учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

При исследовании материалов дела и материалов исполнительных производств судом установлено, что решение суда вступило в законную силу.

Поскольку решение суда ответчиком добровольно исполнено не было, истец инициировал принудительное исполнение судебного акта, обратившись в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В ходе организации исполнения решения суда в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставов – исполнителем выполнены необходимые процедуры, требуемые положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе должникам предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, с ответчика взыскан исполнительный сбор, и должник привлечен к административной ответственности.

Суд установил, что определением от 26.01.2011 № А24-5326/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Реальных действий по исполнению судебного акта ответчиком предпринято не было, в том числе и на день рассмотрения настоящего заявления, что свидетельствует о нежелании последнего в добровольном порядке исполнять вступившее в законную силу решение суда и нарушении в связи с этим требований ст. 16 АПК РФ.

Поскольку решение арбитражного суда до настоящего времени должником не исполнено, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления взыскателя, то изменение способа и порядка исполнения решения суда от 06.10.2010 является обоснованным. В противном случае отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, который длительное время не исполняется, существенно нарушит баланс интересов сторон и будет противоречить требованиям ст. 2 АПК РФ, поскольку не содействует защите нарушенных прав взыскателя и укреплению законности в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в целях надлежащей защиты нарушенных прав взыскателя и в интересах скорейшего исполнения судебного акта, способ и порядок

исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 по делу № А24-2725/2010 подлежит изменению в соответствии со ст. 324 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-185,188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Удовлетворить заявление взыскателя.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2010 № А24-2725/2010 об обязании безвозмездного устранения недостатков выполненных работ на взыскание 1.200.384,87 руб. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю 1.200.384,87 руб. убытков.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.