Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела

по иску ФИО1

к Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО2 Бекеш) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от 24.03.2014 и от 02.09.2015,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.07.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1; адрес: 684415, <...> Октября, д. 20, кв. 15) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО2 Бекеш) (далее – ответчик, ТСО «Кебеку»; адрес: 684415, <...> Октября, д. 28, кв. 28) о признании недействительными решений общего собрания членов родовой общины, оформленных протоколами от 24.03.2014 и от 02.09.2015.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 12 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее – Закон № 104-ФЗ) и мотивированы несогласием истца с указанными решениями как принятыми с нарушением порядка созыва и проведения собраний (в отсутствие необходимого кворума и без надлежащего уведомления истца).

Предварительное судебное заседание на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель истца, участвовавшая в предварительном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, исковые требования поддержала в полном объеме. На вопрос суда представитель истца пояснила, что с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции истец не обращалась, поскольку считают, что спор носит корпоративный характер, в связи с чем должен рассматриваться в арбитражном суде.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересовв порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Компетенция арбитражных судов установлена главой 4 АПК РФ.

Так, по правилам части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Частью 1 статьи 225.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей на дату обращения истца в суд с настоящим иском) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее – корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Следовательно, исходя из содержания указанной нормы, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

В свою очередь, пункт 8 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ устанавливает, что судам общей юрисдикции подсудны дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых Федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Ранее в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приводились разъяснения относительно разграничения предметной компетенции, исходя из характера заявленного спора. В частности, было разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Указанные разъяснения в силу части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием только той некоммерческой организации, которая объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности).

Аналогичный правовой подход содержится в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 20.02.2014 № 261-О, от 06.10.2008 № 738-О-О).

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием об оспаривании решений общего собрания Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО2 Бекеш), участником которой она является.

Как видно из представленного в материалы дела протокола от 21.09.2012 ранее ответчик именовался как Родовая община коренных малочисленных народов «Кабеку», затем решением собрания, оформленным указанным протоколом, переименован в Родовую общину коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (р. Сухой Бекеш), а оспариваемым протоколом от 02.09.2015 принято решение об изменении вида общины с родовой на территориально-соседскую.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчик создан 10.07.2008 за основным государственным регистрационным номером <***> и на сегодняшний день осуществляет деятельность в организационно-правовой форме территориально-соседская община коренного малочисленного народа.

В силу пункта 6 части 3 статьи 50 ГК РФ общины коренных малочисленных народов Российской Федерации отнесены к некоммерческим организациям, что согласуется с положением статьи 5 Закона № 104-ФЗ, в которой указано, что деятельность общин носит некоммерческий характер.

Согласно пункту 1 статьи 123.16 ГК РФ общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации признаются добровольные объединения граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации и объединившихся по кровнородственному и (или) территориально-соседскому признаку в целях защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Закона № 104-ФЗ общины малочисленных народов – это формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Территориально-соседские общины малочисленных народов – формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, постоянно проживающих (компактно и (или) дисперсно) на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами (абзац пятый статьи 1 Закона № 104-ФЗ).

Таким образом, действующим нормативно-правовым регулированием правового положения и деятельности такого вида юридического лица, как община коренных малочисленных народов Российской Федерации, прямо установлено, что данная категория юридических лиц относится к некоммерческим организациям.

Причем данный вид некоммерческой организации не относится к числу тех, что поименованы в части 1 статьи 225.1 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями пункта 30 Постановления № 25 (не является объединением коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, не является саморегулируемой организацией).

При указанных обстоятельствах спор об оспаривании решений органа управления ТСО «Кебеку», являющейся некоммерческой организацией, не поименованной в части 1 статьи 225.1 АПК РФ, не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку в силу прямого указания закона подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, пункт 8 статьи 22 ГПК РФ).

Кроме того, помимо отсутствия необходимого субъектного критерия для отнесения дела к компетенции арбитражного суда, необходимо отметить и отсутствие экономического характера данного спора.

Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» с учетом особого правового статуса коренных малочисленных народов Российской Федерации предусмотрел такую форму самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному, территориально-соседскому принципу, как община. В статье 1 настоящего Закона указано, что данная форма общественного самоуправления создается исключительно в целях защиты исконной среды обитания малочисленных народов, сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

Цель создания общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации закреплена также в преамбуле Закона № 104-ФЗ и определена как защита исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов указанных коренных малочисленных народов.

Согласно абзацам четвертому и пятому статьи 1 Закона № 104-ФЗ общины малочисленных народов создаются в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры. Территориально-соседские общины малочисленных народов – формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, постоянно проживающих (компактно и (или) дисперсно) на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами.

Согласно статье 5 Закона № 104-ФЗ организация и деятельность общин малочисленных народов основываются на принципах: равенства общин малочисленных народов перед законом вне зависимости от видов их деятельности и количества членов общины малочисленных народов; добровольности, равноправия, самоуправления и законности; свободы в определении своей внутренней структуры, форм и методов своей деятельности; гласности. Деятельность общин носит некоммерческий характер.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций определены также Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в статье 2 которого закреплено, что такие организации не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют ее между своими участниками – они создаются для целей, направленных на достижение общественных благ. При этом община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана (статья 6.1).

То есть в рамках корпоративных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, ответчик выступает не как участник предпринимательской деятельности, а как форма самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, ведущим традиционный образ жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

Оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколами от 24.03.2014 и от 02.09.2015, приняты исключительно по вопросам, касающимся организации ее деятельности, а именно: относительно внесения изменений в устав общины (в том числе принятие его новой редакции), а также изменения ее вида, наименования, местонахождения. По характеру рассматриваемый спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П определено, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №144-О-П указано, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности и подведомственности (или компетентности) влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с чем означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из приведенной правовой нормы, дело подлежит передаче в Камчатский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено в силу прямого указания закона, с целью соблюдения конституционного права заявителя на рассмотрение дела законным составом суда.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать дело № А24-2972/2020 в Камчатский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение о передаче дела в соответствующий суд может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в десятидневный срок со дня его вынесения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дело и определение будут направлены в соответствующий суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, принимается к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судья О.А. Душенкина