Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыненко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» о рассрочке взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству на стадии исполнения судебного акта по делу

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Петропавловский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 336 700 руб. 31 коп.,

при участии:

от взыскателя (истца): не явились,

от должника (ответчика, не явились, заявителя):

от судебного пристава- не явились, исполнителя:

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее – МУП «Петропавловский водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – ООО УК «Юг», ответчик) о взыскании 3 336 700 руб. 31 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения по договору № 1576 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.05.2010 за период с марта по декабрь 2013 года (с учетом принятого определением суда от 16.12.2015 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному договору.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом принято изменение наименования истца на государственное унитарное предприятие Камчатского края «Петропавловский водоканал».

Протокольным определением судом принято уменьшение размера исковых требований до 2 836 700 руб. 31 коп. долга за период с марта по декабрь 2013 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2016 по делу № А24-3322/2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения, 04.07.2016 арбитражным судом, по заявлению взыскателя, выдан исполнительный лист серии ФС 006562821.

23.11.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на основании вышеуказанного листа возбуждено исполнительное производство № 35614/16/41017-ИП в отношении ООО УК «Юг».

ООО УК «Юг» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о рассрочке взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 3528/18/41017-ИП, а именно просит рассрочить взыскание остатка исполнительского сбора в размере 105 754 руб. 30 коп. на 6 месяцев в следующем порядке: пять месяцев по 17 625 руб. 71 коп., шестой месяц – 17 625 руб. 75 коп.

Истец (взыскатель), должник (заявитель, должник) и судебный пристав- исполнитель в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. На основании части 2 статьи 324 АПК РФ, суд рассмотрел заявление о рассрочке взыскания исполнительского сбора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно части 1 данной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Закон об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) взыскания исполнительского сбора, а устанавливает лишь примерные основания: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора, арбитражный суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора.

При разрешении вопроса о возможности рассрочки взыскания исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника. Рассрочка взыскания исполнительского сбора является правом суда. При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке взыскания исполнительского сбора, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, заявителем не оспаривается.

При рассмотрении заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора и оценке доказательств, представленных ООО УК «Юг» в его обоснование суд приходит к выводу, что перечисленные заявителем обстоятельства нельзя признать в качестве надлежащих оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора. Доказательств того, что должником предпринимались меры к исполнению исполнительного листа по делу № А24-3322/2015 в добровольном порядке согласно условиям мирового соглашения в пределах установленного для этого срока, или имелись объективные и не зависящие от него препятствия к такому исполнению, заявитель не предоставил. Также заявителем не предоставлено достаточных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, что не позволяет объективно оценить его финансовое состояние.

Так факт наличия кредиторской задолженности не может безусловно свидетельствовать о том, что у должника отсутствовали денежные средства для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, общество не располагало такими средствами (в том числе на счетах в банках) на дату возбуждения исполнительного производства, не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения кредитных учреждений об

остатке денежных средств на счетах помесячно с момента возбуждения исполнительного производства по мировому соглашению до возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, равно как и отсутствуют сведения о движении денежных средств на счетах и доказательства неотложности (приоритета) осуществления тех или иных расходов при наличии требования об исполнении исполнительных документов.

Финансово-экономическое обоснование возможности наступления для деятельности ООО УК «Юг» неблагоприятных последствий, в случае отказа в предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, поскольку приведенные заявителем доводы в достаточной мере не отражают необходимость её применения и не носят исключительного характера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» о рассрочке взыскания исполнительского сбора отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья С.П. Громов