Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Камчатской области Ведерникова В.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» о процессуальном правопреемстве по делу № А24-3831/2006

по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»

к Администрации Корякского автономного округа

о взыскании 18 042,79 руб.

при участии:

от взыскателя: не явились

от должника: ФИО1 – представитель по доверенности № 1-1 от 11.01.2008г. (сроком до 01.06.2008г.), выданной председателем ликвидационной комиссии (распоряжение губернатора Камчатского края № 1060-р от 26.12.2007г.)

установил:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.12.2006г. по делу № А24-3831/2006 сАдминистрации Корякского автономного округа в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано 18 764,50 руб., из которых 18 042,79 руб. ущерба и 721,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене должника по делу № А24-3831/2006 с Администрации Корякского автономного округа на Администрацию Камчатского края, ссылаясь на Федеральный Конституционный закон от 14.10.2006г. № 6-ФКЗ.

Заявление рассматривается в отсутствие представителя взыскателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель должника по заявлению возражал. Пояснил, что Администрация КАО на настоящий момент не ликвидирована, по ее упразднению создана ликвидационная комиссия. В период ликвидации Администрация КАО своей дееспособности не теряет.

Рассмотрев заявление ЗАО «ГУТА-Страхование», изучив и исследовав приложенные к нему документы, а также материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на Федеральный Конституционный закон от 14.10.2006г. № 6-ФКЗ. Однако такого закона под указанным номером и датой в Российском законодательстве не принималось.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 12 июля 2006 года № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» с 1 июля 2007 года в результате объединения двух субъектов: Камчатской области и Корякского автономного округа был создан новый субъект Российской Федерации – Камчатский край.

В соответствии с п. 2 статьи 6 данного закона Камчатский край с 1 июля 2007 года становится правопреемником Камчаткой области и Корякского автономного округа.

На основании данного Федерального конституционного закона от 12.07.2006 N 2-ФКЗ губернатором Камчатского края вынесено Постановление «О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края» от 25.10.2007г. № 130. Пунктом 2 части 1 Постановления установлено, что высший исполнительный орган государственной власти Камчатского края - Правительство Камчатского края.

Таким образом, лицо, которое заявитель указывает в качестве правопреемника, а именно Администрацию Камчатского края, как органа исполнительной власти субъекта РФ, действующим законодательством не предусмотрено. Исполнительным органом государственной власти Камчатского края является Правительство Камчатского края.

Пунктом 18 Постановления губернатора Камчатского края «О временной системе управления Камчатским краем и временной структуре органов исполнительной власти Камчатского края» от 25.10.2007г. № 130 установлено, что с начала осуществления Правительством Камчатского края своих полномочий администрация Камчатской области и администрация Корякского автономного округа считаются упраздненными.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 12.07.2006 № 2-ФКЗ и в целях реализации постановления губернатора Камчатского края от 25.10.2007 № 130 распоряжением губернатора Камчатского края № 1060-р от 26.12.2007г. образована ликвидационная комиссия упраздняемой администрации Корякского автономного округа.

Согласно статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается за организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов; способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Процессуальной правоспособностью наделяются потенциальные участники арбитражного судопроизводства в целях защиты своих материальных прав, возможность обладания которыми составляет правоспособность юридического лица. Поэтому процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность существуют только в период существования правоспособности юридического лица, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент создания юридического лица и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательств, подтверждающих, что в отношении Администрации КАО внесены сведения об исключении ее из Единого государственной реестра юридических лиц, как и доказательств универсального правопреемства данного должника, суду не представлено.

Прямого указания на то, что Администрация Камчатского края является правопреемником Администрации КАО в нормативных правовых акта не имеется.

Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 № 2-ФКЗ не содержит прямое указание на правопреемство Корякского автономного округа как субъекта РФ и не является основанием для процессуального правопреемства его исполнительных органов.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что в отношении Администрации КАО произошло правопреемство в материальном праве, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

С учетом изложенного, установив, что отсутствуют доказательства выбытия Администрации КАО из правоотношения, установленного решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.12.2006г. по делу N А24-3831/2006, арбитражный суд считает заявление ЗАО «ГУТА-Страхование» не обоснованным и отказывает в процессуальном правопреемстве должника (ответчика) по данному делу.

Вместе с тем, ЗАО «ГУТА-Страхование», как кредитор Администрации КАО, имеет право обратится в Ликвидационную комиссию ответчика за удовлетворением своих требований в размере 18 764,50 руб., установленным вступившим в законную силу судебным актом, в порядке определенном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В заявлении закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» о процессуальном правопреемстве по делу № А24-3831/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Ведерникова