Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е. З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суббота О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску компании «Хансунг Энтерпрайз Ко., Лтд» (Республика Южная Корея)

к ответчикам ЗАО «Компания Атолл-Запад», капитану Петропавловского морского рыбного порта

третьи лица: внешнеэкономическое акционерное общество «Соврыбфлот», производственное предприятие «Сириус» (Украина), ООО «Лоция ЛТД»

о признании права собственности на судно м признании недействительной записи в Государственном судовом реестре о регистрации права собственности на судно

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.10.2005 г.,

от ответчиков:

от ЗАО «Компания Атолл-Запад»: ФИО2 –генеральный директор (протокол 10.05.2006 г. № 40),

от капитана ПКМРП: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2006 г. (выдана на срок до 31.12.2006 г.)

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены

установил: Компания «Хансунг Энтерпрайз Ко., ЛТД» (далее – Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Компания Атолл-Запад» о признании права собственности на судно СРТМ-К «Штурман Стулей» и о признании недействительной записи в Государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта от 29.10.1996 № 1251 о регистрации права собственности на спорное судно за данным ответчиком.

Определением от 20.02.2003 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Внешнеэкономическое акционерное общество «Соврыбфлот» и производственное предприятие «Сириус» (далее – ПП «Сириус»).

Определением от 15.05.2003 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен капитан Петропавловского морского рыбного порта (далее – капитан порта).

Определением от 29.06.2005 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лоция ЛТД» – правопреемник ТОО «Лоция ЛТД».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях от 20.04.2006 г., уточнил наименование одного из ответчиков – Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта».

Представитель ответчика (капитана порта) подтвердила правильность указанного наименования, представила подтверждающие документы – свидетельство о государственной регистрации, Устав с изменениями и дополнениями.

Суд принимает заявленное уточнение.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 711 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации протоколы допросов свидетелей ФИО5 (генеральный директор ПП «Сириус») и ФИО6 (генеральный директор ТОО «Лоция») по обстоятельствам, связанным со сдачей судна в бербоут-чартер и его последующей продажей.

В подтверждение невозможности получить указанные доказательства самостоятельно истец представил отказ Регионального управления ФСБ РФ по Камчатской области в выдачи копий протоколов допроса.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть спор в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд считает его обоснованным и истребует в Региональном управлении Федеральной службы безопасности по Камчатской области из материалов уголовного дела № 711 протоколы допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ откладывается на другой срок.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять уточнение наименование ответчика – Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта».

Истребовать в Региональном управлении Федеральной службы безопасности по Камчатской области из материалов уголовного дела № 711 протоколы допросов свидетелей (заверенные копии) ФИО5 и ФИО6.

Истребуемые доказательства представить суду в срок до 28 июля 2006 года.

Отложить судебное заседание на 11 часов 30 минут 13 октября 2006 года,заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 420.

Лицам, участвующим в деле: обеспечить участие своих полномочных представителей на заседании арбитражного суда.

Судья ______________________________ Е. З. Литвиненко