Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барвинской Л.А., судей Копыловой А.А. и Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей по делу № А24-4175/2010 по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ООО «Комбинат торг»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2012 б/н (сроком на три года);

от конкурсного управляющего: не явились;

от заявителя по делу: не явились;

от кредиторов:

от ФИО4: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2011 б/н (сроком на три года);

от уполномоченного органа (ФНС России): не явились;

от органа по контролю и надзору (Управления Росреестра по Камчатскому краю): не явились;

от НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»: не явились;

от НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью фирма «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2011 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2013 (дата объявления резолютивной части определения) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26 ноября 2013 года (дата объявления резолютивной части определения) срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10 часов 45 минут 13 мая 2014 года.

29 января 2014 года конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» – общество с ограниченной ответственностью «Комбинат торг» представил в арбитражный суд Протокол № 1 собрания кредиторов должника от 24.01.2014. Согласно названному протоколу 24.01.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 60,462 % голосов от общей суммы установленных обязательств должника, в связи с чем собрание признано правомочным. Таким образом, большинством голосов собрание кредиторов по первому вопросу повестки дня приняло решение выбрать саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – НП «МСО ПАУ»), по второму вопросу повестки дня приняло решение выбрать конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» ФИО6, члена НП «МСО ПАУ».

03 февраля 2014 года конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Комбинат торг» (далее – заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» ФИО1 от исполнения обязанностей на основании статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2014 заявление кредитора оставлено без движения сроком по 26 февраля 2014 года включительно, как поданное с нарушением требований, предусмотренных подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.02.2014 в арбитражный суд от кредитора – ООО «Комбинат торг» во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2014 поступили оригиналы почтовых отправлений, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов конкурсному управляющему, органу по контролю (надзору), саморегулируемой организации арбитражных управляющих, член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 является членом некоммерческой организации «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП «ТОСО»), расположенная по адресу: ул. Алеутская, д. 45-а, <...>.

Из представленных заявителем документов во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2014 следует, что заявление с приложенными к нему документами направлено в адрес НП «МСО ПАУ». Доказательств направления заявления с приложенными к нему документов в адрес НП «ТОСО» суду не представлено.

При таких обстоятельствах определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2014 срок оставления заявления без движения продлен по 05 марта 2014 года включительно. В установленный судом срок заявитель устранил недостатки. В связи с чем определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2014 заявление конкурсного кредитора – ООО «Комбинат торг» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2014.

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявитель по делу, конкурсный управляющий, уполномоченный орган, конкурсные кредиторы, орган по контролю и надзору, НП «ТОСО», НП «МСО ПАУ», извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в определениях суда по настоящему делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о судебном акте от 03.03.2014 о принятии к рассмотрению заявления кредитора и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 04.03.2014.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что сведениями, препятствующими утверждению представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 в качестве конкурсного управляющего должника, не обладает.

Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела и предоставленные до начала судебного заседания документы, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве. Из указанной статьи следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 56 постановления от 22.06.2012 № 35, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ) основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела заявителем был представлен протокол собрания кредиторов от 24.01.2014 № 1, на котором принимали участие кредиторы с суммой требований в размере 7 800 498 рубля, обладающие 60,462 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов. По первому вопросу повестки дня кредиторами принято решение выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». По второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение выбрать конкурсным управляющий должника – общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» ФИО6, члена НП «МСО ПАУ».

При этом вопрос об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в повестку собрания кредиторов 24.01.2014 не был включен и не рассматривался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Положениями статьи 20 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, одним из обязательных условий членства которой является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. При этом, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, судимым считается лицо, осужденное за совершение преступления со дня вступления в законную силу обвинительного приговора до момента погашения или снятия судимости.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.12.2013 по делу № 1-275/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 04.03.2014, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204, частью 1 статьи 195, частью 1 статьи 201, частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 195, частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 195, частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 195, частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 19.12.2013. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 в случае, когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

Таким образом, Закон о банкротстве не связывает отстранение конкурсного управляющего по указанному основанию с обжалованием действий конкурсного управляющего, а также не предполагает обязательность наличия этих оснований на момент подачи в арбитражный суд соответствующего заявления или на момент рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.12.2013 по делу № 1-275/2013, ФИО1 не может исполнять возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ООО фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ», в связи с чем подлежит отстранению от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Пункт 2 статьи 12 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве относят принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 24.01.2014 № 1 следует, что на собрании кредиторов принимали участие кредиторы с суммой требований в размере 7 800 498 рубля, обладающие 60,462 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов. По первому вопросу повестки дня кредиторами принято решение выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». По второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение выбрать конкурсным управляющий должника – общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» ФИО6, членом НП «МСО ПАУ».

Ознакомившись с представленными сведениями от НП «МСО ПАУ» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия кандидатуры требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений пункта 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд полагает возможным утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО6, ИНН <***>, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированного в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 2572, страховой полис открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» серии ОТА/550 № 011744522 с 01.02.2014 по 31.01.2015, почтовый адрес: 683006, <...> «Строймеханизация», телефон <***>).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 45, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6, ИНН <***>, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированного в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 2572, страховой полис открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» серии ОТА/550 № 011744522 с 01.02.2014 по 31.01.2015, почтовый адрес: 683006, <...> «Строймеханизация», телефон <***>).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10 часов 45 минут 13 мая 2014 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. Зал № 1.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.А. Барвинская

Судьи А.А. Копылова

Э.Ю. Ферофонтова