Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению	государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
заинтересованные лица	Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <*>, ОГРН <>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <>, ОГРН <*>)
об установлении факта уничтожения имущества - квартиры в п. Палана, Тигильского р-на, ул. Обухова, 7, кв.1
при участии:
от заявителя:	ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2011, ФИО2- конкурсный управляющий
от заинтересованных лиц:	не явились

установил:

государственное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" (далее – ГУП "ПО ЖКХ КАО") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта уничтожения имущества – квартиры, расположенной по адресу: 688000, <...>, в результате пожара.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Росреестр).

Требование заявлено со ссылкой на п.п.1, 2 ст.113, п.1 ст.235, п.п. 2, 3 ст.299 ГК РФ, п.2 ст.126, п.2 ст.129, п.1 ст.131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ч.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ и мотивировано необходимостью прекращения права хозяйственного ведения истца на указанный объект недвижимости и исключения оспариваемого объекта из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Заинтересованные лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом Росреестр направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.121, 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменном возражении. Также поддержала направленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленные истцом дополнительные доказательства суд определил приобщить к материалам дела.

В определении суда от 16.01.2012 лицам, участвующим в деле разъяснялось, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 16.02.2012 в 10 часов 00 минут.

Поскольку заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о начале производства по настоящему делу, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебном разбирательству", счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.02.2012 в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2001 года ГУП "ПО ЖКХ КАО" по договору купли-продажи квартиры приобрело у ФИО3 квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей полезной площадью 38,21 кв.м, в том числе, жилой – 23,5 кв.м по адресу: п.Палана Камчатской области, ул.Обухова д.1 кв.1.

26.11.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "ПО ЖКХ КАО", о чем выдано соответствующее свидетельство (серия КАО-82 № 000260).

Как следует из текста заявления и материалов дела, по своей организационно-правовой форме ГУП "ПО ЖКХ КАО" является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п.31) учредителем ГУП "ПО ЖКХ КАО" является Комитет по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа.

1 июля 2007 в соответствии с Федеральным конституционным законом N 2-ФКЗ от 12.07.2006 на территории Камчатской области и Корякского автономного округа было образовано новое публично-правовое образование – Камчатский край.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального конституционного закона Камчатский край с 01.07.2007 стал правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.

При этом правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа и Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области явилось Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края в соответствии с пунктом 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Камчатского края, утвержденного Постановлением Совета народных депутатов Камчатской области от 07.12.2007 N 2520.

Имущество, закрепленное за комитетом по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа и комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, в полном объеме переходит к Агентству в соответствии с передаточным актом.

В дальнейшем Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края было переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений (постановление Губернатора Камчатского края от 22.03.2011 № 55 в ред. постановления от 01.04.2011 № 65).

Таким образом, на сегодняшний день учредителем заявителя и собственником его имущества является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Решением от 13.08.2009 по делу № А24-5947/2008 Арбитражного суда Камчатского края ГУП "ПО ЖКХ КАО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.

Определениями от 13.10.2009, от 11.05.2010, от 06.08.2010, от 15.11.2010, от 08.02.2011, от 10.05.2011, от 15.11.2011 по названному делу срок конкурсного производства продлевался.

Как указывает заявитель в ходе инвентаризации имущества в августе 2011 года было обнаружено, что оспариваемая квартира № 1 в составе дома № 7 по ул.Обухова в п.г.т. Палана Тигильского района сгорела в 2009 году и восстановлению не подлежит, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта уничтожения имущества - квартиры, по существу связано с необходимостью прекращения зарегистрированного в ЕГРП права хозяйственного ведения заявителя на данный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по делу N 4372/10 от 20.10.2010, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае возник спор о праве, подлежащий разрешению в порядке общего производства.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АКП РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в данном случае возник спор о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, следует оставить без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 148, 184, 185, 188, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" по делу №А24-41/2012 оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Ж.А. Стриж