Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Беринг Финанс» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи судна Рыболовного сейнера «Лучистый» от 28 августа 2012 года, заключенного между ООО «Беринг Финанс» и ООО «Вэлла», предъявленным по делу № А24-4851/2012 по заявлению кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Беринг Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.06.2013 б/н (сроком до 11.09.2013);

от ответчика ООО «Вэлла»: не явились;

от конкурсных кредиторов:

от ООО «Вален-Трейд»: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.11.2012 б/н, сроком на один год;

от ООО «Камчатнефтьснаб»: ФИО4 – генеральный директор (приказ от 21.01.2013);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ООО «Вестник»): не явились;

от кредиторов: не явились;

от органа по контролю (надзору) (Управление Росреестра по Камчатскому краю): не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Беринг Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: <...> – признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Беринг Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрирован в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 4060, страховой полис ОАО «ВСК страховой дом» №12310Е4001410 с 01.01.2013 по 31.12.2013, почтовый адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 228).

02.04.2013 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Беринг Финанс» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи судна РС «Лучистый» от 28 августа 2012 года, заключенного между ООО «Беринг Финанс» и ООО «Вэлла».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2013 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по 19.04.2013 включительно устранить указанные в определении недостатки. В установленный судом срок заявитель устранил недостатки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «Беринг Финанс» ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2013.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: Садовый <...>, г. Петропавловск-Камчатский.

В судебном заседании 20.05.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 27.05.2012.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вэлла» и назначена экспертиза по определению рыночной и ликвидационной стоимости Рыболовного сейнера «Лучистый» на дату продажи – 28.08.2012, а также на сегодняшний день – 27.05.2013.

Проведение экспертизы поручено Экспертно-оценочной фирме «Консалтинг-Сервис» ИП ФИО5, адрес: ул. Кроноцкая, д. 12, офис 78, <...>.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставлен вопрос об определении рыночной и ликвидационной стоимости Рыболовного сейнера «Лучистый» на дату продажи – 28.08.2012 и на сегодняшний день – 27.05.2013, с учетом износа и технического состояния рыболовного судна.

Расходы по проведению экспертизы в Экспертно-оценочной фирме «Консалтинг-Сервис» ИП Костицина С.А. возложены на общество с ограниченной ответственностью «Вэлла».

Одновременно суд установил срок проведения экспертизы – до 10 июля 2013 года и отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Беринг Финанс» ФИО1 по делу № А24-4851/2012 на 14 часов 30 минут 24 июля 2013 года.

31.05.2013 Арбитражный суд Камчатского края сопроводительным письмом направил в адрес экспертно-оценочной фирмы «Консалтинг-Сервис» ИП ФИО5 определение от 27.05.2013 о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства по делу № А24-4851/2012, а также необходимые документы для проведения экспертизы.

05.07.2013 Экспертно-оценочной фирма «Консалтинг-Сервис» ИП ФИО5 направила в арбитражный суд заключение судебной оценочной экспертизы от 04.07.2013 № 1306П/0402, счет от 05.07.2013 № 122/П, акт от 05.07.2013 № 211/П в двух экземплярах.

В судебном заседании 24.07.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 30 июля 2013 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2013 судебное заседание откладывалось на 10 часов 00 минут 06 августа 2013 года.

06.08.2013 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости морского судна РС-300 «Лучистый» на 28.08.2012 (дату продажи судна). Проведение экспертизы поручить ООО «Консалтинг Центр», расположенному по адресу: проспект Победы, д. 20, офис 59, г. Петропавловск-Камчатский, эксперт-оценщик ФИО6. Поставить перед экспертом-оценщиком следующие вопросы:

– определить рыночную стоимость судна РС-300 «Лучистый» на 28.08.2012 (дату продажи судна);

– определить рыночную стоимость судна РС-300 «Лучистый» от 28.08.2012 (дату продажи судна) с учетом акта технического осмотра судна РС-300 «Лучистый» от 28.08.2012.

09.08.2013 в арбитражный суд от заявленного экспертного учреждения – ООО «Консалтинг-Центр» во исполнение судебного запроса от 06.08.2013 в арбитражный суд поступил ответ, согласно которому ООО «Консалтинг-Центр» сообщает о возможности проведения экспертизы в виде независимой оценки рыночной стоимости морского рыбопромыслового судна РС «Лучистый». При этом эксперты-оценщики, участвующие в проведении экспертизы ФИО6 – образование высшее, финансист, оценщик, стаж работы 12 лет, директор ООО «Консалтинг-Центр». Далее текст ответа представлен в нечитаемом виде. Срок проведения экспертизы с момента получения необходимых документов десять рабочих дней. Размер вознаграждения за проведения экспертизы составляет 30 000 рублей. Основание: Рекомендуемые Национальным Советом минимальные тарифы на проведение оценочных работ в Российской Федерации, утверждены Национальным Советом по оценочной деятельности в Российской Федерации –

Протокол от 18.11.2008 № 2. Документы, необходимые для проведения экспертизы: правоустанавливающие документы на объект оценки (экспертизы); регистровые документы на объект оценки (экспертизы); справка о балансовой стоимости объекта оценки (экспертизы) на дату проведения оценки.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в судебном акте по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о протокольном отложении судебного заседания от 30.07.2013 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 01.08.2013.

В судебном заседании 06.08.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 09 августа 2013 года в целях направления судебного запроса в адрес экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы.

Информация о перерыве в судебном заседании 06.08.2013 размещена на официальном сайте арбитражного суда 07.08.2013.

Представитель ответчика (ООО «Вэлла») – ФИО7 (по доверенности от 01.01.2012 б/н (сроком на три года)) после окончания объявленного 06 августа 2013 года перерыва в настоящее судебное заседание не явилась.

Неявка указанного представителя, согласно части 5 статьи 163 АПК РФ, не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о назначении проведения повторной экспертизы по определению рыночной стоимости морского судна РС-300 «Лучистый» на 28.08.2012 (дату продажи судна), представленное в судебном заседании в письменной форме.

Представитель кредиторов – ООО «Вален-Трейд», ООО «Камчатнефтьснаб» возражений относительно проведения повторной экспертизы не высказал.

Дополнительно предоставленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение

дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Из части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с поданным ходатайством конкурсного управляющего о проведении повторной экспертизы и представленными по нему документами, исследовав материалы дела, с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, суд полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего заявления на другой срок в соответствии с требованиями части 5 статьи 158 АПК РФ и предложить ответчику (ООО «Вэлла») и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Вестник») воспользоваться правом отвода эксперта в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ.

Ходатайство конкурсного управляющего о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости морского судна РС-300 «Лучистый» на 28.08.2012 (дату продажи судна) будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Беринг Финанс» ФИО1 и назначить судебное заседание на 16 часов 00 минут 05 сентября 2013 года в помещении суда по адресу <...>, зал судебного заседания № 1.

Предложить ответчику (ООО «Вэлла») и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Вестник»), воспользоваться правом отвода эксперта в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ.

Одновременно суд разъясняет, что в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить письменные мнения по заявлению, если таковые имеются.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или сообщить о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Э.Ю. Ферофонтова

2 А24-4851/2012

3 А24-4851/2012

4 А24-4851/2012

5 А24-4851/2012

6 А24-4851/2012