Определение № А24-5222/09 от 13.03.2013 АС Камчатского края

109/2013-7901(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 850 042, 59 руб.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2009 с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» (далее – ответчик, учреждение) взыскана недоимка по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года в сумме 802 229, 70 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 47 812, 89 руб., а всего 850 042, 59 руб. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 11.01.2010.

29 декабря 2012 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5».

Заявление налогового органа содержит ссылку на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что ответчик по делу переименован, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговый орган и учреждение извещены о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик во исполнение определения арбитражного суда от 12.02.2013 представил в суд письменные доказательства, послужившие основанием для изменения типа учреждения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Налоговый орган требования арбитражного суда, содержащиеся в определении от 12.02.2013, не исполнил.

При указанных обстоятельствах и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, заявление Инспекции рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление налогового органа, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Наименование некоммерческой организации, созданной в форме государственного или муниципального учреждения, может включать указание на

ее тип. Аналогичное положение закреплено в статье 6.1 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» определены три типа учреждений – автономные, бюджетные и казённые.

Из положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы действующим законодательством не отнесена к реорганизации такого лица.

В свою очередь, изменение типа государственного (муниципального) учреждения не является его реорганизацией в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пункт 14 статьи 5 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Аналогичные положения закреплены в пункте 14 постановления Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», пункте 4.1 постановления Правительства Камчатского края от 30.11.2010 № 505-П «Об утверждении Порядка принятия решений о создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесении в них изменений» и пункте 4.1 постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.11.2010 № 3313 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных бюджетных и казенных учреждений Петропавловск-Камчатского городского округа, а также утверждения уставов муниципальных бюджетных и казенных учреждений Петропавловск-Камчатского городского округа и внесения в них изменений».

В рассматриваемом случае из представленных учреждением письменных доказательств с достаточным основанием следует, что первоначальный ответчик по делу - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» изменил свое наименование на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» для его приведения в соответствие с действующим законодательством во исполнение требований Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Учитывая, что выбытия ответчика в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) не произошло, правовых оснований для применения положений статьи 48 АПК РФ у арбитражного суда не имеется.

Смена наименования юридического лица не лишает его ранее возникших прав и обязанностей и не влечет сама по себе перехода таких прав и обязанностей к другому лицу.

В результате переименования учреждения не происходит его ликвидация, реорганизация или иные изменения, свидетельствующие о перемене лиц в материальном правоотношении и требующие в случае возбуждения в отношении данного юридического лица (либо по заявлению данного юридического лица) производства по исполнительному документу решения вопроса о процессуальном правопреемстве или надлежащем должнике (заявителе).

Не находит арбитражный суд оснований и для применения положений статьи 124 АПК РФ, поскольку данная правовая норма предусматривает возможность изменения наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу, а в рассматриваемом случае идет речь о смене наименования учреждения в процессе исполнения судебного акта.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» факт изменения наименования юридического лица удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, необходимым документом, подтверждающим факт переименования, является свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера (ОГРН).

Указанное свидетельство подлежит представлению в орган, осуществляющий исполнение судебного акта, для отражения в материалах дела исполнительного производства сведений об изменении наименования юридического лица при сохранении его идентификационных признаков (ОГРН, ИНН, КПП, организационно-правовая форма, дата создания юридического лица). Отдельного судебного акта для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу не требуется.

Выводы суда, содержащиеся в настоящем судебном акте, соответствуют правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 14953/11.

Более того, в судебной практике данный правовой подход в равной степени применяется как к случаям, когда исполнение судебного акта осуществляется в

порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и к случаям, когда исполнение производится по правилам Бюджетного кодекса Российской Федерации (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № ВАС-2046/11, от 10.07.2012 № ВАС-881/12, от 08.10.2012 № ВАС-12359/12).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства надлежит отказать.

руководствуясь статьями 48, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-5222/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.