Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства по делу № А24-5237/2007

по		иску	прокурора Камчатского края в защиту государственных и общественных интересов
к	Администрации муниципального образования с. Хайрюзово; ООО «Дельфин»
о	признании недействительным договора № 2 от 28.05.2007 г. и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от судебного пристава-исполнителя: не явились,

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 8/3-010-07 от 27.12.2007 г. (до 31.12.2008 г.),

от ответчиков:

от Администрации: не явились,

от ООО «Дельфин»: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2008 г. (сроком на 3 года)

установил:

Заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора № 2/1 от 28.05.2007 г., заключенного между Администрацией муниципального образования с. Хайрюзово и ООО «Дельфин» и применении последствий недействительности сделки, а именно – обратить в доход государства полученную Администрацией МО с. Хайрюзово по данному договору готовую мороженную продукцию корюшка н/р в количестве 2.090 кг, находящуюся на хранении у ООО «Дельфин» по адресу: с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, ул. Набережная, д. 40, и взыскать с ООО «Дельфин» в доход государства денежные средства в сумме 292.500 рублей, полученные от реализации корюшки в количестве 4.875 кг по цене 60 рублей за 1 кг.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 19.12.2007 г. по делу № А24-5237/2007 исковые требования удовлетворены, договор № 2/1 от 28.05.2007 г., заключенный между Администрацией муниципального образования с. Хайрюзово и ООО «Дельфин» признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки:

- обратить в доход Российской Федерации корюшку мороженую н/р в количестве 2.090 кг, находящуюся на хранении у ООО «Дельфин»;

- взыскать с ООО «Дельфин» в доход федерального бюджета 292.500 руб. стоимости имущества, полученного по ничтожной сделке.

С Администрации муниципального образования с. Хайрюзово в доход федерального бюджета взыскано 1.000 руб. госпошлины.

Постановлением от 20.03.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатской области 26.02.2008 г. по делу № А24-5237/2007, возбуждено исполнительное производство № 423/179/1/2008.

23.05.2008 г. судебный пристав-исполнитель Тигильского районного отдела УФССП по Камчатскому краю ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о разъяснении исполнения судебного решения по делу № А24-5237/2007 от 19.12.2007 г., приостановлении исполнительного производства № 14/423/1/1/2008, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатской области 26.02.2008 г. по делу № А24-5237/2007.

Заявление мотивировано тем, что согласно исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Камчатской области 26.02.2008 г. на основании решения суда от 19.12.2007 г. по делу № А24-5237/2007, подлежит взысканию с ООО «Дельфин» в доход федерального бюджета 292 500 руб. стоимости имущества, полученного по ничтожной сделке. В данном исполнительном документе взыскателем указан прокурор Камчатского края. Поскольку судебному приставу-исполнителю стало неясно, куда перечислять денежные средства, взысканные с ООО «Дельфин», он обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ответчик – Администрация муниципального образования с. Хайрюзово о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, и на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что нет оснований для разъяснения исполнения решения суда, поскольку получателем указан – Федеральный бюджет. Денежные средства должны быть зачислены на счета Управления Федеральной службы судебных приставов для последующего зачисления в Федеральный бюджет. Оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.

Представитель ООО «Дельфин» считает, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет правом на обращение за разъяснением судебного акта. Пояснил, что ООО «Дельфин» 07.04.2008 г. перечислило денежные средства по реквизитам УФССП, то есть, решение суда исполнено. Таким образом, исполнительное производство должно быть окончено. Оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив заявление судебного пристава-исполнителя, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно абз. 2 ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Дельфин» 292 500 руб. стоимости имущества в доход федерального бюджета.

Кроме того, из пояснений представителя ООО «Дельфин» следует, что ООО «Дельфин» 07.04.2008 г. перечислило денежные средства по реквизитам Службы судебных приставов, то есть решение суда на момент подачи данного заявления исполнено.

На основании изложенного, а также в виду отсутствия неясности Решения Арбитражного суда Камчатской области от 19.12.2007 г. по делу № А24-5237/2007, суд отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Поскольку отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда, то есть вопрос по существу разрешен, у суда не имеется оснований для приостановления исполнительного производства № 14/423/1/1/2008.

Руководствуясь статей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения по делу № А24-5237/2007 от 19.12.2007 г. отказать.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 14/423/1/1/2008 отказать.

Судья Е.З. Литвиненко