Определение № А24-5481/11 от 30.08.2012 АС Камчатского края

13/2012-33741(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» о замене наименования ответчика и взыскании судебных расходов по делу № А24-5481/2011

по иску закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (далее - ЗАО «ПСРЗ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - ОАО «178 СРЗ», заявитель) о взыскании суммы аванса в размере 50 000 руб.

Определением от 26.01.2012 суд принял увеличение размера исковых требований до 30 184 002 руб. 54 коп.

Решением от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, принято уменьшение исковых требований до 50 000 руб., в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Камчатского края 01.08.2012 поступило заявление от

открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» о замене наименования ответчика и взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку своих представителей в суд не обеспечили. До начала судебного заседания ответчик (заявитель) направил заявление с приложением нотариально заверенных копий документов свидетельствующих о изменении наименования ответчика, в данном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Истец отзыв на заявление не направил.

При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика замене его наименования, судом установлено следующее.

Протоколом № 01/12 СА от 24.04.2012 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «178 СРЗ» было принято решение о переименовании открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» и внесении соответствующих изменений в устав.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменение наименования ответчика на открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» зарегистрировано 24.05.2012 без изменения номера ИНН и ОГРН.

При таких обстоятельствах суд применительно к статье 48 АПК РФ производит изменение наименования ответчика по делу с открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» на открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод».

Рассмотрев заявление ответчика о возмещении судебных расходов, оценив представленные в соответствии со статьей 71 АПК РФ в обоснование заявления доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Из содержания заявления следует, что ответчик просит возместить судебные расходы в размере 74 309 руб., понесенные им в связи с участием представителя в суде первой инстанции.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 АПК РФ).

При этом в силу положений ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии c разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Принятое по настоящему делу решение суда от 17.02.2012 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 оставлено без изменения, а, следовательно, в соответствии со ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу 19.04.2012. В связи с чем поступившее в арбитражный суд 01.08.2012 заявление ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» о возмещении судебных расходов подано с соблюдением установленного ст. 112 АПК РФ срока и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению ст.ст. 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сотрудник ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» (ранее ОАО «178 СРЗ») ФИО1 участвовала в предварительном судебном заседании 26.01.2012 в качестве представителя ответчика по доверенности № 18/26-24 от 21.12.2011.

Согласно приказу № 34 от 20.01.2012 и служебному заданию № 20 от 20.01.2012 ФИО1 являющаяся ведущим юрисконсультом ответчика направлена в командировку.

Из командировочного удостоверения № 19 от 20.01.2012 видно, что данное лицо прибыло в г. Петропавловск-Камчатский 22.01.2012 и выбыло 28.01.2012 в г. Владивосток.

В подтверждение несения расходов по проезду заявителем представлен электронный авиабилет на сумму 28 009 руб., оформленный на имя ФИО1 по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета 22.01.2012 и по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Владивосток с датой вылета 28.01.2012. Также представлены квитанция сборов на сумму 400 руб., посадочные талоны на имя ФИО1 по указанным направлениям.

В подтверждение несения расходов на проживание представлен счет № 005448 на сумму 21 000 руб. за проживание в гостинице «Русь» в период с 22.01.2012 по 28.01.2012, кассовый чек ООО «Русь».

В подтверждение транспортных расходов, связанных с проездом на такси от аэропорта до гостиницы «Русь» 22.01.2012 и от гостиницы в аэропорт 28.01.2012, представлены квитанция № 28 на сумму 1200 руб., товарный чек на сумму 1200 руб. Также представлена квитанция № 011302 на оплату пользованием такси от аэропорта до г. Владивостока на сумму 1500 руб.

Также заявитель указывает, что расходы на выплату суточных составили 21 000 руб., исходя из расчета по 3000 руб. за каждый из 7 дней командировки.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места

постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В подтверждение суточных расходов в материалы дела представлена выписка от 25.07.2012 из коллективного договора ОАО «178 СРЗ», которым на 2011-2012 годы установлен размеры суточных при нахождении в служебной командировке за пределами Приморского края до 3000 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Факт нахождения ФИО1 в служебной командировке предполагает несение ей дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, которые по смыслу ст. 168 ТК РФ определяются как суточные расходы и в силу названной нормы права подлежат возмещению работнику работодателем.

Согласно авансовому отчету № 120022 от 30.01.2012 ФИО1 на командировочные расходы был выдан аванс в сумме 72 000 руб., а фактически было израсходовано 74 309 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается участие сотрудника ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» (ранее ОАО «178 СРЗ») ФИО1 в качестве представителя ответчика при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а также фактическое несение расходов по проезду и проживанию, связанных с участием представителя в суде первой инстанции.

В то же время, суд считает доказанными, обоснованными и разумными лишь расходы истца в сумме 47 909 руб., из них: оплата услуг авиаперевозчика в сумме 28 409 руб. из г. Владивостока до г. Петропавловска-Камчатского и обратно, проживание представителя в гостинице в сумме 10 500 руб. за трое суток пребывания (по 3 500 руб. за каждые расчетные сутки), суточные 9000 руб. (по 3000 руб. за каждый день нахождения в командировке).

При этом при установлении разумных расходов на оплату проживания в гостинице суд исходит из реального времени, необходимого на проезд представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, и времени, необходимого на участие в судебном разбирательстве.

Поскольку в г. Петропавловск-Камчатский из г. Владивостока представитель прибыл 22.01.2012, при этом предварительное судебное заседание состоялось 26.01.2012, целесообразной датой прибытия в г. Петропавловск-Камчатский является 25.01.2012, а датой выбытия из г. Петропавловска-Камчатского является 27.01.2012 соответственно, период пребывания в гостинице при указанных обстоятельствах составляет трое суток - с 12 час. 00 мин. 25.01.2012 по 12 час. 00 мин. 27.01.2012.

Доказательств, подтверждающих невозможность прибытия за день до судебного заседания (25.01.2012) и убытия на следующий день (27.01.2012) после судебного заседания в связи с отсутствием авиарейсов либо авиабилетов, истцом в материалы дела не представлено. При этом судом учитывается дата (20.01.2012) заранее приобретенного авиабилета.

Таким образом, разумным периодом пребывания в гостинице суд признает трое суток, в связи с чем расходы истца по оплате проживания в гостинице составляют 10 500 руб. Соответственно обоснованными являются понесенные

заявителем расходы по выплате суточных в сумме 9 000 руб., из расчета по 3 000 руб. за каждый из трех дней командировки.

Кроме того, включение в размер судебных издержек расходов на оплату услуг такси в сумме 3 900 руб. суд признает необоснованным, поскольку доказательств отсутствия общественного транспорта от аэропорта до гостиницы в день прибытия представителя в г. Петропавловск-Камчатский, а также в обратном направлении в день убытия, и от аэропорта до г. Владивостока суду не представлено.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 47 909 руб., в остальной части заявление истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 48, 102, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

изменить наименование ответчика по делу с открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» на открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод».

Заявление открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» о взыскании судебных расходов по делу № А24-5481/2011 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» в пользу открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» судебные расходы в размере 47 909 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.