Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об утверждении порядка продажи имущества должника, предъявленное по делу № А24-578/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.02.2018 (сроком на один год);

от конкурсного кредитора – ООО «РПЗ «Сокра»: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.12.2018 (сроком на один год);

от конкурсного кредитора – ООО «Совбункер»: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.12.2018 (сроком по 31.12.2018);

от заявителя по делу: не явились;

от собственника имущества должника (Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа): не явились;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 муниципальное унитарное предприятие «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: ул. Лесная, д. 20, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090, признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: ул. Лесная, д. 20, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090, утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>) – член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 379, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ей корреспонденцию: 683009, <...>.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

16.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных выше, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в судебном акте по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 25 декабря 2018 года.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.12.2018.

Учитывая надлежащее извещение указанных выше лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, в котором указана позиция по существу требований – на усмотрение суда.

Представитель конкурсного кредитора – ООО «РПЗ «Сокра» в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление. По существу заявленных требований возражал, полагал, что необходимо отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела доказательства направления копии заявления всем кредиторам. Заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела отзыв на возражения.

Во время перерыва от представителя конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв.

Представитель конкурсных кредиторов в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела проект предложения о продаже движимого имущества МУП «Автодор» Вилючинского городского округа. Также ходатайствовал об ознакомлении с возражениями на отзыв.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении обособленного спора в настоящем судебном заседании.

Представитель конкурсных кредиторов в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив предложенное к утверждению судом Положение о продаже имущества должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа выявлено имущество, перечень которого отражен в инвентаризационных описях от 13.08.2018 № 3 и от 13.08.2018 № 4.

Согласно проведенной оценке имущества, результаты которой отражены в отчете общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (далее – ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс») от 27.08.2018 № 5873, общая стоимость выявленного имущества в количестве 101 единицы оборудования составляет в диапазоне от 1 181 500 рублей до 3 178 000 рублей, при этом стоимость (минимальные и максимальные величины) отдельных единиц имущества составляет менее 100 000 рублей.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов 05-09.10.2018 представлено к утверждению Положение о продаже имущества должника со следующими условиями:

1. Состав имущества: согласно отчету № 5873 от 27.08.2018.

2. Местонахождение имущества: ул. Лесная, д. 20, г. Вилючинск, Камчатский край.

3. Сроки продажи имущества: организовать продажу имущества в течение месяца со дня утверждения собранием кредиторов настоящего Предложения.

4. Продавец (Организатор продажи): конкурсный управляющий ФИО1, действующая на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от «25» декабря 2017 года (по делу № А24-578/2017).

5. Форма заключения договора: продажа имущества конкурсным управляющим путем направления заинтересованным покупателем предложения заключить договор купли-продажи (оферты), с указанием предложения цены продажи (в письменном виде).

6. Место приёма заявок и подведения итогов продажи: установлено пунктом 14 настоящего документа.

7. Ограничения прав: отсутствуют.

8. Цена (начальная стоимость): цена продажи имущества должника устанавливается в размере цены, указанной в Отчете № 5873 от 27.08.2018 согласно максимальной величины рыночной стоимости.

9. Порядок снижения цены и срок действия цены: первоначальная цена движимого имущества устанавливается согласно максимального размера о продаже на основании отчета № 5873 от 27.08.2018, если в течение месяца имущество не продается, снижается цена до минимального размера указанного в отчете.

10. Сообщение о продаже: публикуется в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) и в сокращенном виде на https://www.avito.ru/petropavlovsk-kamchatskiy.

11. Сроки опубликования и размещения сообщения о продаже имущества: публикация направляется не позднее 7 дней с даты утверждения кредиторами настоящего документа. Публикация (объявление) размещается в течение 7 дней.

12. Размер задатка и порядок внесения: отсутствует. В качестве гарантии исполнения покупателем своей обязанности предусмотрена повышенная неустойка (0,5 % за каждый день просрочки), а также компенсация расходов, произведенных Продавцом в связи с заключением договора купли-продажи. Предусмотрено расторжение договора купли-продажи во внесудебном порядке за просрочку исполнения обязательств Покупателем свыше 30 дней.

13. Основания для отказа претенденту: решение об отказе в заключении договора купли-продажи принимается в случае, если:

- покупатель предложил цену меньшую, чем установили кредиторы;

- покупатель не имеет общей правоспособности по гражданскому законодательству РФ;

- иное лицо предложило большую цену или предложение поступило позднее установленного срока (при наличии иного предложения, отвечающего требованиям настоящего документа).

14. Срок и адрес подачи предложений от покупателей:

1. Заявки (оферты) принимаются и рассматриваются в течение 7 дней с момента публикации сообщения о продаже с 10-00 часов до 16-00 часов путем передачи лично продавцу (его представителю) по адресу: ул. Лесная, д. 20, г. Вилючинск, Камчатский край, с пометкой «для конкурсного управляющего», или в любое время по эл.адресу: ankor2011yr@mail.ru до 16-00 часов 7-го дня с даты размещения объявления.

15. Определение покупателя:

1. Любому покупателю, отвечающему требованиям настоящего документа и предложившему первому цену, наиболее высокую, но не менее чем цену, установленную пунктом 1 настоящего документа конкурсным управляющим акцептуется его оферта путем направления ответного предложения (акцепта) заключить договор на условиях по настоящему документу и по цене, предложенной таким покупателем. Срок на оплату цены – не более 10 дней с даты акцепта.

16. Расходы по переоформлению имущества: оформление прав на нового собственника осуществляется за счет покупателя.

Согласно протоколу собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа от 05-09.10.2018, в собрании принимали участие восемь кредиторов с суммой требований в размере 19 889 364,42 рубля (58,879 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника), таким образом, собрание признано правомочным. По второму вопросу повестки дня об утверждении порядка и условий продажи движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 рублей большинством голосов принято решение не утверждать представленный конкурным управляющим порядок и условия продажи движимого имущества должника.

Поскольку собранием не было утверждено Предложение, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (в редакции конкурсного управляющего) посредством заключения прямых договоров без проведения торгов, конкурсный управляющий ФИО1 указала, что предложенный порядок продажи имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи не нарушает прав и законных интересов залогового кредитора и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства. Кроме того, продажа имущества должника таким образом позволит снизить текущие расходы в конкурсном производстве на проведение торгов и обеспечение сохранности имущества, а также сократит срок конкурсного производства.

Рассмотрев довод представителя конкурсного кредитора – ООО «РПЗ «Сокра» о том, что кредитору не ясно каким образом будет реализовываться имущество должника по представленному конкурсным управляющим Предложению, так как отчет об оценки ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» был проведен на основании ориентировочной стоимости имущества должника, кроме того единицы имущества № 9 и № 33 в инвентаризационной описи по своей балансовой стоимости превышают 100 000 рублей и подлежит реализации с публичных торгов на электронной площадке в силу положений части 3 статьи 111 и части 5 статьи 139 Закона о банкротстве, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. К таким расходам относятся и связанные с реализацией имущества должника.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение – публичное предложение). Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными лицами, участвующими в деле, способа определения цены имущества.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлен перечень имущества, подлежащего продаже на торгах, проводимых в электронной форме, к которому отнесено: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Таким образом, по смыслу положений статей 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества предприятия-банкрота, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает пятьсот тысяч рублей, может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи данного имущества с заинтересованными в его приобретении лицами.

Сведения о балансовой стоимости имущества должника представлены в отчете об оценки ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» от 27.08.2018 № 5873, при этом минимальная стоимость выявленного имущества составляет 1 181 500 рублей, максимальная – 3 178 000 рублей.

Однако по спорным позициям № 9 и № 33 отчет об оценки представляет следующую стоимостную характеристику:

- № 9. Стенд КИ-921 М для испытания топливопод. аппар. фактической стоимостью 158 779,97 рубля, а минимальная – 15 000 рублей, максимальная – 70 000 рублей.

- № 33. Агрегат сварочный АДД-4004 ВГ фактической стоимостью 212 647,67 рубля, а минимальная – 25 000 рублей, максимальная – 80 000 рублей.

Таким образом, максимально возможная сумма денежных средств, вырученная от продажи указанных позиций составит 70 000 рублей и 80 000 рублей соответственно. При этом конкурсный управляющий в данной ситуации исходил из принципа минимизации расходов, связанных с реализацией этих двух конкретных единиц оборудовании. Кроме того, данное оборудование не включено в перечень пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, реализация которого осуществляется исключительно путем проведения торгов, а также не содержит императивного запрета для продажи имущества стоимостью менее 500 000 рублей без проведения торгов, проводимых в электронной форме.

Из возражений конкурсного управляющего на отзыв следует, что реализация имущества предполагается в два этапа.

Первый этап. Продажа имущества предлагается по максимальной величине стоимости на основании отчета № 5873 от 27.08.2018. Срок первого этапа составляет 30 дней.

Второй этап. Продажа имущества предлагается по минимальной величине стоимости на основании отчета № 5873 от 27.08.2018. Срок второго этапа составляет 30 дней.

Заявки (оферты) по двум этапам принимаются и рассматриваются в течение 7 дней с момента публикации сообщения.

Победителем по двум этапам признается любой покупатель, отвечающий требованиям Предложения и предложивший первым цену, наиболее высокую, но не менее чем цену, установленную отчета № 5873 от 27.08.2018. Конкурсный управляющий акцептует оферту покупателя путем направления ответного предложения (акцепта) заключить договор. Срок на оплату цены – не более 10 дней с даты акцепта.

Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к заявлению (оферте) лица, желающего приобрести имущество должника по прямому договору. Следовательно, такое желание может быть выражено в соответствующей заявке любым способом, однозначно свидетельствующим о намерении лица, приобрести принадлежащее должнику имущество, указанное в Предложении. Существенным условием в данном случае является цена, предложенная потенциальным покупателем.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок проведения оценки подлежащего реализации имущества должника, поскольку в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника только в прямо предусмотренных названным Законом случаях. Исходя из пунктов 3 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве, статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.

При этом следует отметить, что конкурсный управляющий нe обладает в полной мере специальными познаниями в области оценки, а балансовая стоимость имущества как правило не соответствует реальной стоимости, в связи с чем управляющий вынужден был обратиться в ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» для определения ориентировочной величины рыночной стоимости движимого имущества должника в составе 101 единиц.

Довод конкурсного кредитора – ООО «РПЗ «Сокра» о том, что конкурсным управляющим нарушены сроки обращения в суд с настоящим заявлением, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями представителя конкурсного управляющего.

Так, материалами дела подтверждено проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника 31.08.2018 (объявлен перерыв до 17.09.2018), 17.09.2018 (не состоялось в виду отсутствия кворума), 05.10.2018 (кредиторы голосовали против утверждения предложенного Предложения). Указанные сведения являются общедоступными, размещены в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве.

Рассмотрев довод конкурсного кредитора – ООО «РПЗ «Сокра» о том, что представленное конкурсным управляющим Предложение содержит существенные пороки в оформлении и не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При рассмотрении данного довода, суд исходил и того, что компетенция конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве (статьи 129, 130 Закона).

Кроме того, отчет об оценке ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» от 27.08.2018 № 5873 носит рекомендательный характер,

При этом ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению действительной стоимости имущества должника конкурсным кредитором – ООО «РПЗ «Сокра» не было заявлено.

Доказательства невозможности самостоятельного обращения конкурсного кредитора к эксперту-оценщику по определению стоимости имущества должника не представлено.

На основании вышеизложенного суд утверждает предложенное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка продажи имущества должника.

Руководствуясь статьями 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Утвердить предложения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Э.Ю. Ферофонтова