Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» ФИО1 об истребовании документов, предъявленное по делу
А24-758/2017 по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчасткэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением суда от 10.03.2017 арбитражным судом принято заявление конкурсного кредитора - публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчасткэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683000, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683003, <...>, далее – должник, ООО «УК «Светлана») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением от 16.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

29.09.2017 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО «УК «Светлана» судом рассмотрены обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» ФИО1 о признании недействительными сделок – договоров цессии от 15.12.2014 № 01/14, № 02/14, № 03/14, №04/14, № 05/14, № 06/14, № 07/14, № 08/14, № 09/14, № 10/14, № 11/14, № 12/14, № 13/14, № 15/14, № 16/14, № 17/14, № 18/14, № 19/14, № 20/14, № 21/14, № 22/14, № 23/14, № 24/14, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство, и применения последствий недействительности сделок.

Определениями суда от 15.05.2018, от 28.08.2018, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, признаны недействительными сделками договоры цессии от 15.12.2014 № 01/14, № 02/14,
№ 03/14, №04/14, № 05/14, № 06/14, № 07/14, № 08/14, № 09/14, № 10/14, № 11/14,
№ 12/14, № 13/14, № 15/14, № 16/14, № 17/14, № 18/14, № 19/14, № 20/14, № 21/14, № 22/14, № 23/14, № 24/14, применены последствия недействительности сделок. Восстановить уступленное по договорам цессии от 15.12.2014 № 01/14, № 02/14,
№ 03/14, №04/14, № 05/14, № 06/14, № 07/14, № 08/14, № 09/14, № 10/14, № 11/14,
№ 12/14, № 13/14, № 15/14, № 16/14, № 17/14, № 18/14, № 19/14, № 20/14, № 21/14, № 22/14, № 23/14, № 24/14 право требования должника к физическим лицам, указанным в приложении № 1 к указанным договорам.

14.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 об истребовании документов, в котором он просит обязать ООО «Коллекторское агентство» передать конкурсному управляющему ФИО1 исполнительные документы по оконченным исполнительным производствам по гражданским делам, в которых ООО «Коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является взыскателем в отношении физических лиц, указанных в оспоренных договорах цессии от 15.12.2014 № 01/14, № 02/14, № 03/14, № 04/14, № 05/14, № 06/14,
№ 07/14, № 08/14, № 09/14, № 10/14, № 11/14, № 12/14, № 13/14, № 15/14, № 16/14,
№ 17/14, № 18/14, № 19/14, № 20/14, №21/14, № 22/14, № 23/14, № 24/14.

Ходатайство мотивировано отказом ООО «Коллекторское агентство» представить истребуемые документы.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что его запрос о предоставлении истребуемых документов оставлен ООО «Коллекторское агентство» без ответа.

Поскольку истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для осуществления мероприятий конкурсного производства, в том числе: пополнения конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов должника, и у заявителя отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые документы от лица, у которого они находятся, суд признал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств и истребовать от ООО «Коллекторское агентство» необходимые документы.

В связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворить.

Истребовать от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнительные документы по оконченным исполнительным производствам по гражданским делам, в которых ООО «Коллекторское агентство» является взыскателем в отношении физических лиц, указанных в договорах цессии от 15.12.2014 № 01/14, № 02/14, № 03/14, № 04/14, № 05/14, № 06/14,
№ 07/14, № 08/14, № 09/14, № 10/14, № 11/14, № 12/14, № 13/14, № 15/14,
№ 16/14, № 17/14, № 18/14, № 19/14, № 20/14, №21/14, № 22/14, № 23/14, № 24/14.

Истребуемые документы направить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» ФИО1 (683009, <...>, тел. <***>) в течение 20 дней с момента получения настоящего определения.

Разъяснить, что согласно частям 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф на должностное лицо в размере, не превышающем пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей в порядке, установленном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судья В.П. Березкина