Определение № А24-984/08 от 31.10.2011 АС Камчатского края

72/2011-40655(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 о применении последствия недействительности сделки от 21.04.2007 – обязании ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника имущество, полученное по данной сделке

при участии:

от заявителя (конкурсного управляющего): ФИО2 – лично;

от должника (ИП ФИО1): не явились;

от ответчика (ФИО3): не явились;

от кредиторов:

ИП ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 31.05.2011 б/н, сроком на три года (зарег. в реестре нотариуса ФИО6 за №5Д-1103);

ИП ФИО7: не явились;

от уполномоченного органа (ФНС России): ФИО8 – специалист 1-го разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России №3 по Камчатскому краю, по доверенности от 03.06.2011 б/н, сроком по 16.05.2012 (зарег. в реестре нотариуса ФИО9 за №6-2240);

от органа по контролю и надзору (Управления Росреестра по Камчатскому краю): не явились

установил:

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, согласно которому просит применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество, полученное по сделке – договору раздела имущества

от 21.04.2007, а именно: земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенные по адресу: Камчатский край, г.Елизово, ул. Молодежная, д. 40. В обоснование заявленного требования управляющий ссылается на статьи 166, 167 ГК РФ и статьи 139, 140, 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До начала судебного заседания от Центрального адресно-справочного бюро ГУВД г. Москвы поступил ответ от 06.10.2011 б/н на судебный запрос от 26.09.2011 №А24-984/2008.

Также до начала судебного заседания от ответчика ФИО3 поступила телефонограмма о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в ее отсутствие и от кредитора ФИО4 поступило заявление о согласии с заявленными конкурсным управляющим требованиями и с просьбой о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в его отсутствие.

От конкурсного управляющего ФИО2 до начала судебного заседания поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым управляющий просит суд применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество, полученное по сделке, а именно: земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенные по адресу: <...>, а также применить следующие последствия ничтожной сделки:

1) прекратить право собственности за ФИО3 на объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: <...>;

2) исключить из ЕГРП запись на объект недвижимости «Жилой дом», закрыть раздел в ЕГРП на объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: <...>;

3) восстановить (открыть) раздел в ЕГРП на объект недвижимости «Объект незавершенного строительства – Жилой дом», расположенный по адресу: <...>;

4) восстановить запись в ЕГРП о праве собственности за ФИО1 на объект недвижимости: «Объект незавершенного строительства – Жилой дом», расположенный по адресу: <...>;

5) прекратить право собственности за ФИО3 на объект недвижимости «Земельный участок», расположенный по адресу: <...>;

6) восстановить запись в ЕГРП о праве собственности за ФИО1 на объект недвижимости: «Земельный участок», расположенный по адресу: <...>.

До начала судебного заседания от конкурсного кредитора ИП ФИО7 поступил письменный отзыв.

Иные кредиторы, должник, ответчик, орган по контролю и надзору извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в определениях суда по настоящему заявлению неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на

официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании конкурный управляющий поддержал заявленное уточнение, дополнительно просил не рассматривать уточнения, представленные в предыдущем судебном заседании, одновременно представил доказательства направления настоящего уточнения заявленных требований лицам, участвующим в деле.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование конкурсного управляющего о применении последствия недействительности сделки от 21.04.2007 – обязании ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника имущество, полученное по данной сделке, с учетом представленного уточнения.

Представитель конкурсного кредитора ИП ФИО4 в судебном заседании поддержал заявление конкурсного управляющего о применении последствия недействительности сделки от 21.04.2007 – обязании ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника имущество, полученное по данной сделке, с учетом представленного уточнения.

Рассмотрев уточнение заявленного требования, суд считает возможным принять его в соответствии с положениями статей 49, 223 АПК РФ.

Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ФИО2, уполномоченного органа, конкурсного кредитора ИП ФИО4, ознакомившись с представленными документами, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2009, 06.04.2010, 05.10.2010, 11.01.2011, 28.06.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

28.06.2011 от конкурсного управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление о применении последствия недействительности сделки от 21.04.2007 – обязании ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество, полученное по сделке – договору раздела имущества от 21.04.2007, а именно: земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В последующем конкурсным управляющим ФИО2 заявленные требования уточнены, уточнение принято судом в настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» и пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

С учетом изложенного, в связи с несоблюдением конкурсным управляющим досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 45 СК РФ, настоящее заявление надлежит оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 4.000руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 66, 102, 123, 133, 136-137, 148-149, 156, 184- 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять уточнение заявленных требований.

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 о применении последствия недействительности сделки от 21.04.2007 – обязании ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество, полученное по сделке – оставить без рассмотрения.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4.000руб., перечисленной по квитанции ФГУП «Почта России» от 27.06.2011.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.