Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 Хамита Ильясовича (ИНН <***>) заявление Акционерного общества «Связной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении требований к должнику

при участии:

от Акционерного общества «Связной банк» - нет представителя, извещено о дате и времени судебного заседания;

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2, доверенность от 05.10.2017 №689/2017/1;

от финансового управляющего, наследника должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве - нет представителей, извещены о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2017 признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО1 Хамита Ильясовича (дата рождения – 18.04.1946, место рождения – с. Белые-Воды Сайрамского района Чимкентской области, ИНН <***>) (далее по тексту – Должник), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении требований к Должнику 24.07.2017 в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось Акционерное общество «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк, заявитель), заявленный размер требований к Должнику составляет 155 945 руб. 03 коп., в том числе:

- задолженность по договору специального карточного счета - 153 806 руб. 96 коп. (в том числе основной долг – 119 730 руб. 21 коп., проценты на сумму основного долга – 25 968 руб. 45 коп., штрафы, пени, неустойки – 5 800 руб., комиссия по кредитной части – 2308 руб. 30 коп.);

- государственная пошлина за выдачу судебного приказа – 2 138 руб. 07 коп.

Наличие и размер задолженности обосновываются ссылкой на выданный мировым судьей судебного участка № 9 г. Черкесска судебный приказ № 2-820/2016 о взыскании задолженности.

Банком 10.10.2017 в суд было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением заявления Должника на оформление банковской карты, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифов по банковскому обслуживанию, выписки по счету Должника, расчета задолженности.

Из материалов дела следует, что ходатайство было подано в электронной форме через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», доступную на сайте Федеральных арбитражных судов (http://www.arbitr.ru).

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании возражает против приобщения к материалам дела дополнительных документов, ссылаясь на отсутствие их заверения заявителем и непредставление в суд оригиналов документов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 41, части 2 статьи 126 и части 3 статьи 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде.

Пунктом 1.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П) (далее по тексту - Порядок подачи документов) определено, что:

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

- личный кабинет - информационный ресурс, размещенный в информационной системе официального сайта Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в информационной системе «Мой арбитр», предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1 Порядка подачи документов). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.2 Порядка подачи документов).

Согласно пункту 3.3.1 Порядка подачи документов обращение в суд, которое согласно АПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта), подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом заверение электронного образа документа усиленной квалифицированной электронной подписью предусмотрено АПК РФ в суде первой инстанции для заявления об обеспечении иска (статья 92 Кодекса), заявления об обеспечении имущественных интересов (статья 99), искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (статья 125).

В иных случаях для заверения представляемого в арбитражный суд электронного образа документа достаточно простой электронной подписи лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что ходатайство Банка и приложенные к нему документы по настоящему делу поступили в суд в электронном виде с использованием ресурса «Мой арбитр», подписанные простой электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи документов если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, все представленные Банком документы считаются подписанными простой электронной подписью.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

При этом необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

Таким образом, приобщение к материалам дела на бумажном носителе документов, представленных в электронном виде, не является обязательным. Оригиналы исследуются по усмотрению суда при наличии к тому оснований (например, заявления о фальсификации со стороны ответчика либо иного оспаривания).

Приложенные к ходатайству Банка документы, электронный образ которых заверен заявителем простой электронной подписью, заверены Банком и скреплены оттиском печати заявителя.

В данном случае Должник (его наследник), финансовый управляющий, ПАО АКБ «Связь-Банк» о фальсификации документов не заявляли, их содержание доказательно не оспорили.

Таким образом, учитывая, что представленные истцом через систему «Мой Арбитр» в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к электронному порядку подачи документов в арбитражный суд, участвующими в деле лицами не заявлено о фальсификации представленных суду документов, и не представлено иных отличных по содержанию документов, суд считает представленные Банком документы подлежащими приобщению к материалам дела и подлежащими оценке в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 93 от 27.05.2017 за № 09210000732, а также опубликовано в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 18.05.2017 за № 1806172.

В арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику Банк обратился 24.07.2017. Таким образом, с учетом даты более позднего публичного извещения в газете «Коммерсант» от 27.05.2017 срок предъявления требований Банком в данном случае соблюден.

Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Возражений относительно заявленных Банком требований от наследников Должника, финансового управляющего не поступило.

Представители Должника и его наследника ФИО4 в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Определение от 18.04.2017, направленное судом по известным суду адресам Должника (369000, КЧР, <...>), его наследника ФИО4 (КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Гашокова, д.35) были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при этом на конвертах имеются отметки о том, что сотрудник почтового органа дважды доставлял адресату извещение, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Указанные адреса в силу приведенных выше норм закона считаются местом жительства Должника и его наследника для целей их извещения о ходе судебного процесса и направления копий судебных актов.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления Банка к производству и тексты судебных актов своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Таким образом, информация о движении дела и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что Должник, его наследник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения обоснованности требований Банка, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие Должника, его наследника либо их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Суд также учитывает, что наследник Должника ФИО4 ранее участвовал в судебном заседании 27.03.2017 при рассмотрении обоснованности заявления ПАО АКБ «Связь-Банк» о банкротстве Должника, к судебным заседаниям 18.04.2017, 28.02.2017 ФИО4 направлял в суд телеграммы с ходатайствами об отложении судебных заседаний.

Изложенное свидетельствует о том, что наследник Должника ФИО4 обладает информацией о начавшемся судебном процессе по делу о банкротстве.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Конкурсный кредитор ПАО АКБ «Связь-Банк» представил в суд возражения на заявление Банка, указывает, что судебный приказ от 14.12.2016 № 2-820/2016 выдан после смерти Должника, которая имела место 31.08.2016, в силу чего последний не имел возможности предъявить возражения в отношении судебного приказа в установленном статьей 128 ГПК РФ порядке. Кроме того, ПАО АКБ «Связь-Банк» ссылается на непредставление заявителем в суд документов, подтверждающих наличие у Должника неисполненных обязательств перед Банком и их размер.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в возражениях на заявление Банка.

Финансовый управляющий ФИО3, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав представителя кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5).

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2012 на основании заявления Должника путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и физическим лицом ФИО5 был заключен договор специального карточного счета (СКС) от 21.07.2012 №S_LN_5000_217320.

В соответствии с договором Должнику в Банке был открыт СКС №408178101000051629608 (валюта счета – российский рубль) и выпущена банковская карта MasterCard World № 5203390529983560 с установлением кредитного лимита в размере 80 000 руб., расчетный период – 30 дней, процентная ставка – 33 % годовых, минимальный платеж - 5 000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца, льготный период кредитования доступен до 60 дней.

Заключенный между Банком и Должником договор является по своей правовой природе договором смешанного типа (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 данного Кодекса), договора об оказании услуг (в части, касающейся дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил Должнику кредитные средства и осуществлял начисление процентов по ним, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Выпуск и обслуживание Банком кредитной карты предусмотрено заявлением Должника на оформление банковской карты. Имеется расписка Должника в получении карты от 21.07.2012.

Подписав указанное заявление, Должник подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (приложение № 1 к Приказу председателя Правления «Связной Банк» (ЗАО) от 28.01.2011 № П-12) и Тарифами по банковскому обслуживанию, согласен с их условиями и обязуется их исполнять.

При оформлении договора Должником был предоставлен паспорт серия 9102 №187884, выданный Черкесским УВД Карачаево-Черкесской Республики 09.08.2002 (код подразделения 093-001). Кроме того, Должником были предоставлены иные сведения: номер телефона, адреса места регистрации и фактического проживания.

Выдача кредита Должнику и задолженность по кредиту в размере 119 730 руб. 21 коп. подтверждаются выпиской с банковского счета №408178101000051629608 за период с 21.07.2012 по 11.05.2017 с подробным описанием движения денежных средств по счету (выдача кредитных средств, внесение Должником средств в счет погашения, начисление комиссии).

Согласно договору специального карточного счета Банк обязался предоставить Должнику кредитные денежные средства с лимитом кредитования 80 000 руб. под 33 процента годовых, Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные в общих условиях. Стороны согласовали, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); начиная с указанной даты на сумму не погашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Неисполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и по выплате неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о включении требования в общем размере 155 945 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов Должника в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку спорным правоотношениям сторон, суд полагает необходимым применить положения главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору; стороны согласовали сумму предоставленного Должнику кредита, размер процентов за пользование кредитными средствами и уплату Должником неустойки за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ПАО АКБ «Связь-Банк» о том, что к требованию Банка не приложены доказательства получения Должником денежных средств по СКС, опровергается материалами дела – заявителем представлена выписка с банковского счета №408178101000051629608 за период с 21.07.2012 по 11.05.2017 движения денежных средств по карте Должника MasterCard World № 5203390529983560, которая подтверждает факт наличия задолженности по возврату кредита в сумме 119 730 руб. 21 коп.

Обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредит выдан, срок исполнения обязательств по договору кредита Должником наступил, однако Должник свои обязательства по возврату кредита не выполнил и проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору в сумме 25 968 руб. 45 коп. не погасил. Данные обстоятельства в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества срок исполнения денежных обязательств Должника по кредиту наступил, обязательства по возврату суммы кредита Должником не исполнены, при этом сторонами согласовано условие о неустойке, ее размер, а Должник был ознакомлен с ними под роспись, начисление Банком неустойки на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 5800 руб. является правомерным.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельства, приводимые заявителем в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, не оспорены и документально не опровергнуты.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами Должником ежемесячно вплоть до 21.07.2014 согласно Тарифам по банковскому обслуживанию (вознаграждение по транзакции 420013403849) уплачивалась комиссия за транзакции, рассчитываемые в Банке, сумма которой подтверждена выпиской по счету, отчетом о начисленных (погашенных) комиссиях с 21.07.2012 по 11.05.2017 и Должником не оспаривалась.

Согласно указанным документам размер задолженности по уплате комиссии с 21.07.2014 по 20.08.2014 составил 2308 руб. 30 коп.

Заключая с Банком договор, Должник (клиент) действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на специальный карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств.

Карта позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по его выбору, но в пределах установленного Банком лимита. Поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, действия Банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Оценив с позиции статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и проверив расчет размера требований Банка по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, факт получения Должником кредитных средств подтвержден представленными в дело доказательствами, расчет заявленных требований является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и сведениям, содержащимся в выписке по кредитной карте Должника. Доказательств погашения долга по кредитной карте в суд не представлено.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как было указано, требования Банка к Должнику подтверждены представленными заявителем доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае требования Банка к Должнику, вытекающие из договора специального карточного счета (СКС) от 21.07.2012 №S_LN_5000_217320, также подтверждены судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска от 14.12.2016 № 2-820/2016 о взыскании Должника в пользу Банка задолженности в размере 153 806 руб. 96 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 138 руб. 07 коп.

Судебный приказ от 14.12.2016 № 2-820/2016 направлен на принудительное исполнение, постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП по КЧР ФИО6 от 11.05.2017 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №6222/17/09015-ИП в отношении Должника.

ПАО АКБ «Связь-Банк» в своих возражениях на заявление Банка указывает, что судебный приказ от 14.12.2016 № 2-820/2016 выдан после смерти Должника, которая имела место 31.08.2016, в силу чего Должник не имел возможности предъявить возражения в отношении судебного приказа в установленном статьей 128 ГПК РФ порядке.

Действительно, Должник (умерший гражданин) не обладал на момент вынесения судебного приказа гражданской процессуальной правоспособностью, был лишен возможности представления возражений. Однако такие возражения с представлением в мировой суд доказательств смерти гражданина могли быть предъявлены его наследниками.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.03.2014 № 553-О, положения статей 1110, 1113 и пунктов 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное; наследство открывается со смертью гражданина; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Доказательства предъявления наследниками Должника возражений в отношении возбуждения исполнительного производства №6222/17/09015-ИП в суд при рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве не представлены, не сообщил суду о наличии таких возражений судебный пристав – исполнитель, представляя в ответ на определение об истребовании доказательств судебный приказ от 14.12.2016 № 2-820/2016.

Суд исходит из того, что указанные в возражениях ПАО АКБ «Связь-Банк» доводы в отношении судебного приказа от 14.12.2016 № 2-820/2016 могут являться предметом рассмотрения вышестоящим судом в случае обжалования судебного приказа в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае судебный приказ от 14.12.2016 № 2-820/2016 на дату рассмотрения настоящего спора никем не обжалован и не отменен, в связи с чем также является самостоятельным основанием к включению в реестр требований кредиторов Должника указанных в судебном приказе требований Банка в части возложения на Должника обязанности возместить Банку расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 руб. 07 коп.

Суд, изучив представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что требования Банка к Должнику являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, доказательств оплаты задолженности в суд наследниками Должника и иными лицами не представлено.

Всего задолженность перед Банком договора специального карточного счета (СКС) от 21.07.2012 №S_LN_5000_217320 составляет 155 945 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 119 730 руб. 21 коп., проценты – 25 968 руб. 45 коп., неустойка – 5 800 руб., комиссия – 2 308 руб. 30 коп., государственная пошлина за выдачу судебного приказа – 2138 руб. 07 коп.

Согласно части 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Требования заявителя к Должнику по основному долгу в сумме 119 730 руб. 21 коп., по уплате процентов в сумме 25 968 руб. 45 коп., по уплате комиссий в сумме 2308 руб. 30 коп., по уплате расходов по государственной пошлине в сумме 2 138 руб. 07 коп. следует включить в реестр требований кредиторов третьей очереди, а требования в части 5 800 руб. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно от основного долга в составе требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 100, 213.8, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 23, 184, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать установленными требования Акционерного общества «Связной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику – гражданину ФИО1 Хамиту Ильясовичу (ИНН <***>) по основному долгу по договору специального карточного счета в сумме 119 730 рублей 21 копейка (сто девятнадцать тысяч семьсот тридцать рублей двадцать одна копейка), по уплате процентов в сумме 25 968 рублей 45 копеек (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей сорок пять копеек), по уплате комиссии в сумме 2 308 рублей 30 копеек (две тысячи триста восемь рублей тридцать копеек), по уплате расходов по государственной пошлине в сумме 2 138 рублей 07 копеек (две тысячи сто тридцать восемь рублей семь копеек).

Обязать финансового управляющего должника – гражданина ФИО1 Хамита Ильясовича требования Акционерного общества «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по основному долгу в сумме 119 730 рублей 21 копейка, по уплате процентов в сумме 25968 рублей 45 копеек, по уплате комиссии в сумме 2 308 рублей 30 копеек, по уплате расходов по государственной пошлине в сумме 2 138 рублей 07 копеек включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

2.Признать установленными требования Акционерного общества «Связной банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику – гражданину ФИО1 Хамиту Ильясовичу (ИНН <***>) по уплате неустойки в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Обязать финансового управляющего должника – гражданина ФИО1 Хамита Ильясовича требования Акционерного общества «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по уплате неустойки в размере 5 800 рублей включить в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно от основного долга в составе требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов