Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО1 по непредставлению информации, действий конкурсного управляющего по нарушению очередности погашения текущих платежей и взыскании с него убытков в размере 940 752,34 руб. (с учетом уточнения от 08.02.2024), заявление об обязании предоставить информацию о надлежащем учёте текущих требований, их оплате,

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 10,

посредством веб-конференции представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 20.04.2023

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании открытого акционерного общества «Корм» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185012, <...> (далее - ОАО «Корм», должник) банкротом.

09.06.2016 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ОАО «Корм» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Соответствующие сведения опубликованы 18.06.2016 в газете «Коммерсантъ» № 107.

31.01.2017 (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ОАО «Корм» введено внешнее управление сроком до 10.07.2018, внешним управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Соответствующие сведения опубликованы 04.02.2017 в газете «Коммерсантъ» № 21.

17.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО «Корм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.07.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 22.12.2022 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корм» в связи с дисквалификацией по делу №А47-10969/2021.

Определением суда от 26.01.2023 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО6, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 14.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Корм» по личному заявлению, конкурсным управляющим ОАО «Корм» утвержден ФИО1

В суд 05.12.2023 поступила жалоба акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО1, заявление о взыскании с него убытков в размере 939 942,34 руб. и заявление об обязании предоставить информацию о надлежащем учёте текущих требований, их оплате.

Определением суда от 12.12.2023 рассмотрение обоснованности жалобы назначено в судебном заседании 23.01.2024 с участием заинтересованных лиц.

В суд 26.12.2023 от конкурсного управляющего ФИО1 поступил мотивированный отзыв на заявление кредитора, в котором он полагает жалобу кредитора необоснованной, просит в удовлетворении отказать.

В суд 22.01.2023 поступил отзыв конкурсного кредитора и кредитора по текущим платежам ООО «Нафтан», согласно которому отсутствуют правовые основания для удовлетворения текущих требований АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, поэтому ООО «Нафтан» возражает против удовлетворения жалобы заявителя в части требований, связанных с нарушением очередности погашения текущих платежей в пользу заявителя жалобы.

В суд 23.01.2024 поступил отзыв Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», в котором Ассоциация полагает, что заявителем не представлено доказательств противоправности в действиях ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ОАО «Корм» и, соответственно, причинения убытков таким противоправным поведением, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суд 22.01.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить участие в судебном заседании.

В судебном заседании 23.01.2024 представитель заявителя поддержала жалобу, пояснила, что требование АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» к ОАО «Корм» в размере 352 163,00 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.Неоплаченная текущая задолженность перед АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» на сумму 903 851 руб. 00 коп. включает в себя:

-задолженность в сумме 487 487,00 руб. по договору №309/11 от 10.11.2011 на техническое и аварийное обслуживание наружного газопровода за период с ноября 2015 по ноябрь 2016 г. включительно;

- задолженность в сумме 416 364,00 руб. по договору №4/12 от 13.01.2012 на техническое и аварийное обслуживание наружных внутриплощадочных газопроводов за период с ноября 2015 по ноябрь 2016 г. включительно.

Кроме того ОАО «Корм»имеет неоплаченную текущую задолженность перед АО«Газпром газораспределение Петрозаводск» повозмещению расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 36 901 руб. 34 коп. В отчетах конкурсного управляющего ФИО1 информация об учете текущих требований заявителя к ОАО «Корм» не отражена. АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» направляло в адрес конкурсного управляющего требования об оплате указанной текущей задолженности, а также о предоставлении документов, подтверждающих надлежащий учет требований Общества, и направление в кредитную организацию распоряжения о погашении вышеуказанных требований, до настоящего времени ответ в Общество не поступал. АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по вышеуказанным договорам с ОАО «Корм» осуществляло техническое и аварийное обслуживание газопроводов - опасных объектов. Своевременное техническое обслуживание газового оборудования позволяет выявить и устранить неисправности, предотвратить аварии, несчастные случаи. Отсутствие технического и аварийного обслуживания газопроводов создает риск причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц, повреждения конструкций здания и самих объектов. Таким образом, согласно пункту 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве задолженность ОАО«Корм» по оплате технического обслуживания газопроводов должна быть погашена вне очереди, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Протокольным определением суда от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024.

В суд от конкурсного управляющего 08.02.2024 с сопроводительным письмом поступили дополнительные документы по собраниям кредиторов ОАО «Корм» от 15.09.2022, 13.12.2022, 23.06.2023.

В судебном заседании 08.02.2024 представитель заявителя уточнила, что в Отчете от 24.11.2022 конкурсным управляющим ОАО «Корм» учтены в разделе «Сведения о сумме текущих обязательствах должника» договорные обязательства перед АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» при этом отсутствует надлежащий учет расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 36 901, 34 руб., которая взыскана решениями суда и не оплачена. Представитель заявителя уточнила общую сумму текущей задолженности 940 752,34 руб., поскольку в заявлении от 21.11.2023 допущена опечатка. В остальной части жалобу поддержала.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненную сумму убытков в размере 940 752,34 руб.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве: сумма текущих обязательств перед АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в размере 903 851,00 руб. включена в четвертую очередь реестра текущих платежей, а требования по оплате суммы государственной пошлины в размере 36 901,34 руб. включены в пятую очередь. Указанные требования будут погашены в порядке очередности, отраженной в реестре текущих платежей, в настоящее время производится погашение требований кредиторов второй очереди. Законодательство о банкротстве не обязывает управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов и представлять им документы вне рамок собраний, заявитель имеет возможность ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего на собраниях кредиторов (отчеты к собраниям представлены в материалы дела и в настоящий обособленный спор). Требование заявителя о погашении задолженности согласно положениям п. 1.1 ст. 134 Закона о банкротстве преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам необоснованно, так как указанные кредитором требования возникли в период 2015-2016 г.г., в то время как положения Закона о банкротстве, устанавливающие возможность внеочередного погашения требований кредиторов по текущим платежам, были введены Федеральным законом от 24.07.2023 №344-ФЗ.

Заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка правомерности действий арбитражного управляющего в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела и пояснений заявителя, АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» является конкурсным кредитором ОАО «Корм», который участвует в собраниях кредиторов должника и имеет возможность знакомиться с материалами к собранию, в том числе с отчетами конкурсного управляющего, в которых отражены сведения о размере и очередности удовлетворения текущих обязательств должника.

Из отчетов конкурсного управляющего ОАО «Корм» ФИО1 к собраниям кредиторов должника от 15.09.2022, 13.12.2022, 23.06.2023, следует, что требования АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по текущим обязательствам учтены конкурсным управляющим разделе «Сведения о сумме текущих обязательствах должника». В настоящее время не завершено погашение текущих требований второй очереди удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В целях отнесения текущих платежей (включая эксплуатационные платежи) к расходам, указанным в пункте 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве, учитывается, в частности, воздействие указанных расходов на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

В части жалобы заявителя о бездействии конкурсного управляющего по удовлетворению текущего требования АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» по оплате технического обслуживания газопроводов в сумме 903 851,00 руб. вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, суд полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего ФИО1, кредитора ООО Нафтан», Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» о том, что указанные положения пункта 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве не подлежат применению в данном конкретном случае, поскольку указанные требования возникли в 2015-2016 годах, а пункт 1.1. внесен в статью 134 Закона о банкротстве Федеральным законом от 24.07.2023 №344-ФЗ «О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который вступил в силу с 24.08.2023.

В отношении задолженности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 901,34 руб. положения пункта 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве также не полежат применению, поскольку они не относятся к расходам должника на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении жалобы АО «Газпром газораспределение Петрозаводск».

2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65А).

Судья

Л.А. Дедкова