Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Петрозаводск Дело № А26-10235/2019

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 4»

к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»

о взыскании 2 700 192 руб. 30 коп.

при участии представителей: истца - ФИО1, действующего на основании

доверенности от 06.02.2019, ответчика - ФИО2, действующего на основании

доверенности от 23.01.2019;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 4» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – ответчик, Учреждение, МКУ "Служба заказчика") о взыскании 2 700 192 руб. 30 коп., в том числе: 2 547 411 руб. 25 коп. задолженности за фактически выполненные по муниципальному контракту № Ф.2018г.251908 от 09.06.2018 работы, 152 781 руб. 05 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2019 по 26.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями муниципального контракта.

Ответчик в отзыве оспорил заявленные требования, сославшись на то, что выполнение дополнительных работ по контракту сторонами не согласовывалось, работы оплачены в объеме фактически выполненных работ.

В судебном заселении представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Управление строительными проектами» ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертом истец просил поставить следующие вопросы:

выполнения дополнительных работ, указанных в акте КС-2 № 3 от 17.12.18г. (546 701,29 руб.)?

Представитель ответчика не возражал против назначения судом экспертизы, согласился с формулировкой вопросов, предложенных истцом, предложил поручить проведение экспертизы ООО «Зихарт» эксперту ФИО5, имеющему высшее техническое образование по специальности инженер- строитель. Принципиальных возражений, отводов экспертам, предложенным истцом, не заявил

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос об объеме, качестве выполненных истцом работ, а также необходимости проведения дополнительных работ для завершения контракта, является существенным при рассмотрении настоящего спора и требует специальных знаний, суд считает обоснованным назначение экспертизы по поставленным сторонами вопросам.

С учетом изложенного, положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложений сторон, суд ставит перед экспертом следующие вопросы:

4. Являются ли недостатки результата работ (при их наличии), выполненных ООО «Строительный трест № 4», существенными либо несущественными, устранимыми или неустранимыми, и каковы объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков?

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд поручает проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» ФИО4 (образование высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер-строитель», диплом ПетрГУ ЕВ № 163391, 1980г., высшее дополнительное образование по специальности «Государственное и муниципальное управление», квалификация «Менеджер», диплом Северо-Западной академии государственной службы БВС 0229913, 1999 год, член НП «Палата судебных экспертов им. Корухова Ю.Г.», удостоверение 32604, стаж работы, в том числе экспертной – 38 лет, сертификаты соответствия № 011977 от 11.12.2013 (исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушений строительных объектов, частичной или полной утраты или своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств), № 011989 от 11.12.2013 (исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий), и ФИО3

(образование высшее, образование высшее по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер-строитель», 1985, член НП «Палата судебных экспертов им. Корухова Ю.Г.», удостоверение 2605, удовстоверение о повышении квалификации в ООО «Региональный центр ценообразования в строительстве Республики Карелия» по программе «Ценообразование и сметное ценообразование в строительстве» 2017 год, сертификат соответствия от 11.12.2013 (исследование помещений жилых, административных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта)) .

Сведения о квалификации, образовании, стаже работы экспертов приведены в соответствующих документах, приложенных к письму ООО «Управление строительными проектами».

При выборе эксперта судом принимается во внимание достаточная степень квалификации ФИО4 и ФИО3 для проведения экспертизы по поставленным вопросам, включающим, в том числе определение стоимости фактически выполненных работ; наличие у экспертов сертификатов соответствия сроком до 10.12.2022.

Вознаграждение за экспертизу устанавливается судом по предложению экспертной организации: 52 000 рублей. Необходимая сумма внесена истцом на депозит Арбитражного суда Республики Карелия.

Производство по делу № А26-10235/2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения арбитражным судом результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-84, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

(<...>).

невозможности проведения экспертизы в указанный судом срок обязать экспертов известить об этом арбитражный суд с указанием причин.

Судья Погосян А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.02.2019 12:02:34

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна