Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства № 13098/17/10005-ИП от 16.06.2017,

при участии в судебном заседании:

заявителя – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя взыскателя, Администрации Кондопожского муниципального района, - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2017 по делу № А26-10560/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 53025 руб. 30 коп., в том числе 37053 руб. 28 коп. – задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 1 квартал 2016 года включительно и 15972 руб. 02 коп. – пени за просрочку платежей за период с 01.07.2014 по 31.03.2016; расторгнут договор аренды земельного участка № 1218 от 11.08.2006. Суд также обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 35 кв.м, занимаемый на основании договора аренды № 1218 от 11.08.2006, расположенный по адресу: г. Кондопога, на автобусной остановке в районе пр. Калинина, д. 4.

Решение суда вступило в законную силу, 27.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №011674647, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 возбуждено исполнительное производство №13098/17/10005-ИП.

03.09.2018 судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что в решении суда не указано каким образом освободить земельный участок и от чего, поскольку на спорном земельном участке расположена обустроенная крытая автобусная остановка с установленными скамейками, а также ларек, земельный участок покрыт асфальтом и бетоном, на нем имеются различные насаждения. При этом, судебный пристав-исполнитель до рассмотрения вопроса о разъяснении судебного акта просил приостановить исполнительное производство № 13098/17/10005-ИП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала заявления, указала, что решение суда ФИО3 не исполнено, о чем 12.09.2018 составлен акт; дополнительно ФИО3 извещена судебным приставом о дате рассмотрения заявления.

Представитель взыскателя в судебном заседании указал, что заявление о разъяснении судебного акта подлежит удовлетворению, следует указать на освобождение должником земельного участка от расположенного на нем торгового киоска.

Должник, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явилась, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о времени и месте рассмотрения заявлений.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору аренды земельного участка № 1218 от 11.08.2006 с учетом договора перенайма от 01.03.2012 индивидуальному предпринимателю ФИО3 передан в аренду земельный участок площадью 35 кв.м (с том числе 15 кв.м – под торговым киоском и 20 кв.м – обслуживающая территория торгового киоска), расположенный по адресу Республика Карелия, г. Кондопога, на автобусной остановке в районе пр. Калинина, д. 4, кадастровый номер 10:03:08:0111:30.

Поскольку земельный участок передан для эксплуатации торгового киоска, следовательно, земельный участок подлежит освобождению от находящегося на нем временного объекта – торгового киоска.

Таким образом, суд разъясняет, что решение арбитражного суда от 25.01.2017 по делу № А26-10560/2016 является основанием для освобождения земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 10:03:08:0111:30 по адресу: г. Кондопога, на автобусной остановке в районе пр. Калинина, д. 4, путем демонтажа расположенного на нем временного объекта - торгового киоска.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Кодекса).

Обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, допускает право суда приостановить исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 13098/17/10005-ИП, мотивировав его подачей в суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа.

Поскольку судом дано разъяснение исполнения исполнительного документа, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А26-10560/2016 удовлетворить.

2.Разъяснить исполнительный лист серии ФС № 011674647, выданный Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения от 25.01.2017 по делу № А26-10560/2016, указав на обязанность индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый на основании договора аренды № 1218 от 11.08.2006 земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером 10:03:08:0111:30, расположенный по адресу: г. Кондопога, на автобусной остановке в районе пр. Калинина, д. 4, путем демонтажа расположенного на нем временного объекта - торгового киоска.

3.В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 13098/17/10005-ИП отказать.

4.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.