Определение № А26-11096/17 от 01.12.2017 АС Республики Карелия

325/2017-227381(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству 

г. Петрозаводск Дело № А26-11096/2017
01 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 

к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью  "Карьялан Майто", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Петрозаводску 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с  ограниченной ответственностью "Карьялан Майто" 

при участии представителей: 

истца - ФИО1 (паспортные данные проверены), ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.09.2017; 

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, -  ФИО4, действующей на основании доверенности № 1.420/61 от 22.05.2017; 

ответчики, ФИО2, ООО "Карьялан Майто", - извещены, не  явились; 

установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к ФИО2, обществу с  ограниченной ответственностью "Карьялан Майто", Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – ответчики): 

- о признании недействительным решения общего собрания участников общества с  ограниченной ответственностью "Карьялан Майто" о досрочном прекращении  полномочий директора ООО "Карьялан Майто" ФИО3 и об  избрании директором ООО "Карьялан Майто" ФИО2; 

-о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Петрозаводску от 26.10.2017 за государственным  регистрационным номером 2171001308597, 

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску  аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за  государственным регистрационным номером 2171001308597 от 26.10.2017 о  внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением  изменений в учредительные документы ООО "Карьялан Майто". 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство об уточнении заявленного требования, просил: 

- признать недействительным решение общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью "Карьялан Майто" о досрочном  прекращении полномочий директора ООО "Карьялан Майто" ФИО3 и об избрании директором ООО "Карьялан Майто" ФИО2; 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Петрозаводску от 26.10.2017 за государственным  регистрационным номером 2171001308597; 

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу  Петрозаводску внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином  государственном реестре юридических лиц (государственный регистрационный  номер 2171001308597), о физическом лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени ООО "Карьялан Майто", путем внесения новой записи. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство истца удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные  исковые требования. 

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении нотариуса ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне  ответчика. 

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлекает нотариуса ФИО5 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на  предмет спора, на стороне ответчика. 

 Ответчик, ФИО2, в предварительное судебное  заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.  Определение о назначении предварительного судебного заседания, направленное  по зарегистрированному месту нахождения ответчика, возвращено почтовым  органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения  корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Ответчик, ООО "Карьялан Майто", в предварительное судебное заседание  своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не  заявил. Определение о назначении предварительного судебного заседания,  направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, возвращено  почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения  корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчиков, ФИО2, ООО "Карьялан Майто". 

Рассмотрев материалы дела и учитывая отсутствие возражений сторон по  вопросу о завершении стадии подготовки и назначении дела к судебному  разбирательству, арбитражный суд, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 

статьи 137, статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Судья Погосян А.А.