Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагендиной Н.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и работниками должника по вопросу порядка и сроков перечисления удержаний на основании исполнительных документов из текущей заработной платы работников,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,

установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургские биотехнологии» (далее – ООО «Петербургские биотехнологии», заявитель, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196602, <...>, лит. Д) о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (далее – ООО «Агрофирма «Тукса», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186003, Республика Карелия, Олонецкий р-он, <...>) банкротом.

Определением суда от 14 августа 2017 года (объявлена резолютивная часть) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СИЛА Инвеста» (далее – ООО «СИЛА Инвеста», заявитель, ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве. Заявление ООО «СИЛА Инвеста» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 26 августа 2017 года № 157.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2018 года) ООО «Агрофирма «Тукса» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 08 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции: 196135, г.Санкт-Петербург, а/я 9. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 19 мая 2018 года № 85.

31 октября 2019 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий, заявитель) от 08.10.2019 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и работниками должника по вопросу порядка и сроков перечисления удержаний на основании исполнительных документов из текущей заработной платы работников в общей сумме 583 304,32 руб. Так же заявитель ходатайствовал об участии в заседании Арбитражного суда Республики Карелия путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 07 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 17 декабря 2019 года, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

09 декабря 2019 года в суд от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором уполномоченный орган обращает внимание суда на то, что, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств, для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, в том числе по исполнительным листам банков, производятся в порядке календарной очередности согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель конкурсного управляющего поддержала заявление, за исключением требования о разъяснении адресатов, которым должны быть произведены перечисления, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 20 декабря 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 04 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года в суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы в обоснование заявления, а именно постановления службы судебных приставов и расшифровки удержаний за период с декабря 2016 года по июль 2018 года; запрошенное в определении суда от 20.12.2019 по настоящему делу письменное уточнение заявленных требований в поступивших от заявителя документах отсутствовало. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи с одним из семи судов, указанных в ходатайстве.

Представитель работников должника ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым извещением №18501941010237, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Определение от 04.02.2020 рассмотрение заявленных требований отложено на 25.02.2020, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

11.02.2020 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований как в части суммы спорных удержаний до 573 599,82 руб., так и в части формулировок заявленных разногласий, в котором ФИО1 просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и работниками должника по вопросу порядка и сроков перечисления удержаний на основании исполнительных документов из текущей заработной платы работников, а именно:

- разъяснить адресатов, которым должна быть перечислена заработная плата, удержанная, но не перечисленная по исполнительным листам банков;

- очерёдность данных выплат по отношению к текущим требованиям по выплате заработной платы;

- очерёдность данных выплат по отношению к текущим требованиям Федеральной налоговой службы по уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

Судебное заседание 25.02.2020 конкурсный управляющий просил провести в его отсутствие.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали, о невозможности проведения судебного заседания в их отсутствие суд не извещали.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (далее также – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.08.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019, заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворено частично, признано законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в виде приоритетного погашения текущих требований по заработной плате работникам ООО «Агрофирма «Тукса», в том числе алиментных обязательств работников должника, перед погашением текущих требований Федеральной налоговой службы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, в остальной части отказано (л.д.10-17).

В октябре 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, ссылаясь на то, что в отношении многих работников должника были возбуждены исполнительные производства и взыскатели направили в ООО «Агрофирма «Тукса» исполнительны документы. Бухгалтерией должника были произведены удержания из текущей заработной платы, но дальнейшее перечисление в адрес взыскателей не производилось. Бывшие работники должника обратились к конкурсному управляющему с заявлениями о перечислении удержаний, произведенных из текущей заработной платы, указывая на то, что произведенные удержания являются заработной платой, которая не была перечислена в кредитные организации, являющиеся взыскателями по исполнительным листам, в связи с чем просили выплатить им удержанную, но не перечисленную заработную плату (л.д.3-4, 18-20).

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям о размере и характере произведенных удержаний, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в период с декабря 2016 по июнь 2018 года бухгалтерией должника с заработной платы работников ООО «Агрофирма «Тукса» по исполнительным листам было удержано 573 599,82 руб. в счет исполнения судебных актов о взыскании в пользу юридических лиц, в том числе кредитных организаций, физических лиц задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, о взыскании штрафов и иных денежных взысканий. Все требования по денежным взысканиям, о выплате которых возникли разногласия, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.21-25, 64-97, 99-102).

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия постановления об обращении взыскания на доходы должника от 19.03.2017, согласно которой с ФИО3 подлежат удержанию алименты на содержание детей по исполнительному производству №68/07/09/10 (л.д.98), однако порядок погашения алиментных обязательств определен вступившим в законную силу определением суда от 30.08.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 4 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу, что после удержания из заработной платы по исполнительным производствам соответствующие денежные средства уже не могут быть квалифицированы в качестве заработной платы, следовательно, последующее неперечисление удержанных денежных средств взыскателям по исполнительным производствам не может служить основанием считать указанные суммы денежных средств задолженностью по заработной плате.

Таким образом, применительно к уточненным требованиям конкурсного управляющего суд приходит к выводу, что отсутствуют адресаты, которым должна быть перечислена заработная плата, удержанная, но не перечисленная по исполнительным листам банков.

При этом статьей 118 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удержанные из заработной платы по исполнительным производствам, но не перечисленные взыскателям денежные средств представляют собой неосновательное обогащение должника за счет средств взыскателей по исполнительным производствам, и не являются задолженностью перед бывшими работниками по заработной плате, в связи с чем требования бывших работников о выплате им удержанных сумм суд находит необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорные удержания относятся к текущим обязательствам должника, поскольку произведены после возбуждения дела о банкротстве ООО «Агрофирма «Тукса».

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Учитывая изложенные выводы и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные из текущей заработной платы бывших работников ООО «Агрофирма «Тукса» по исполнительным документам, кроме алиментных обязательств, подлежат перечислению взыскателям по исполнительным документам в порядке календарной очередности в составе пятой очереди удовлетворения текущих обязательств.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукса» ФИО1 о разрешении разногласий между бывшими работниками должника и конкурсным управляющим по вопросу порядка перечисления средств, удержанных из текущей заработной платы на основании исполнительных документов, удовлетворить.

Определить, что денежные средства, удержанные из текущей заработной платы бывших работников ООО «Агрофирма «Тукса» согласно представленному списку в общей сумме 573 599,82 руб., кроме алиментных обязательств, подлежат перечислению взыскателям по исполнительным документам в порядке календарной очередности в составе пятой очереди удовлетворения текущих обязательств.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).

Судья

Н.А. Соколова