Определение № А26-1272/10 от 16.06.2011 АС Республики Карелия

316/2011-30855(3)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в установлении требования

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», «Банк», «Кредитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» ОГРН – <***>, ИНН - <***> (далее – ООО «ОПТИМ», должник) требования в размере 2 440 933,29 руб. с обеспечением залогом,

при участии представителей:

ФИО1, представителя заявителя, по доверенности от 03.03.2010;

ФИО2, конкурсного управляющего ООО «ОПТИМ», полномочия подтверждены решением суда;

ФИО3, представителя Федеральной налоговой службы, по доверенности от 20.01.2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 февраля 2011 года ООО «ОПТИМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

11 мая 2011 года в суд поступило требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ОПТИМ» задолженности в размере 2 440 933,29 руб. как обеспеченное залогом, в том числе: 120 497,83 руб. комиссии за использование непокрытого аккредитива, 2 199 081,23 руб. неустойки за сумму возмещения, просроченную к возврату, 66 180,71 руб. неустойки на сумму процентов, просроченных к возврату, 55 173,52 руб. по неустойке на сумму комиссии за использование непокрытого аккредитива.

Определением суда от 18 мая 2011 года судебное разбирательство по рассмотрению требования назначено в судебном заседании на 16 июня 2011 года.

В судебном заседании 16 июня 2011 года представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям в нем изложенным, пояснила, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2010 года установлены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ОПТИМ» по договору об открытии непокрытых аккредитивов №34-АВ/2007 от 08.02.2007 года, который в настоящее время не расторгнут. Поскольку статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает прекращение начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в процедуре наблюдения, Банк продолжил начислять проценты на просроченную сумму возмещения и неустойку, предусмотренную договором. За период с 08.07.2010 (дата введения наблюдения) до 02.02.2011 года (открытие конкурсного производства) задолженность должника перед банком по данным заявителя составляет в рублевом эквиваленте 2 440 933,29 руб., в том числе: 120 497,83 руб. комиссии за использование непокрытого аккредитива, 2 199 081,23 руб. неустойки за сумму возмещения, просроченную к возврату, 66 180,71 руб. неустойки на сумму процентов, просроченных к возврату, 55 173,52 руб. по неустойке на сумму комиссии за использование непокрытого аккредитива. Представитель заявителя просила суд включить требование в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договорами о залоге движимого имущества (оборудования) от 24.05.2007 года и 02.11.2007 года. Представила для приобщения к материалам дела договор №34-АВ/2007 об открытии непокрытых аккредитивов от 08.02.2007 года.

Представитель уполномоченного органа возражал против установления заявленного требования, поскольку заявителем не были представлены доказательства взыскания задолженности в судебном порядке, а также акт сверки задолженности, подписанный представителями должника и заявителя.

Конкурсный управляющий должником возражала против установления заявленного требования, поскольку оно не подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита следует исходить из того, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку вступившим в законную силу определением от 30.12.2010 года в процедуре наблюдения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Банка в сумме 14 481 926.11 руб., в том числе: основного долга - 10 648 295.48 руб. и 3 383630.63 руб. неустойки, основания для изменения размера основного долга и неустойки за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, предусмотренных договором, отсутствуют.

Таким образом, если кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству в процедуре наблюдения, после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее) установленный размер задолженности по нему фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не подлежат установлению. Следовательно, в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

В данном случае Банк воспользовался правом предъявления требования в ходе процедуры наблюдения, а, следовательно, в силу вышеизложенного утратил право на его установление с учетом капитализации размера задолженности, как по процентам, так и по неустойке - в процедуре конкурсного производства.

Указанное вместе с тем не означает, что само обязательство по уплате процентов, подлежащих начислению на сумму займа (кредита) в соответствии с условиями договора, прекращается в период после даты, на которую согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве определяется состав и размер денежного обязательства

для целей включения его в реестр требований кредиторов, данное обязательство лишь не может быть исполнено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В случае восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о его банкротстве, кредитор будет вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования займом (кредитом).

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» 2 440 933,29 руб. отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект, д.65).