Определение № А26-1272/10 от 30.12.2010 АС Республики Карелия

316/2010-77801(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требования
и включении в реестр требований кредиторов
(резолютивная часть)

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2010 года. Полный текст определения изготовлен 30 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н..,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об установлении и включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» требования в размере 13 427 862.53 руб. как обеспеченное залогом,

при участии представителей:

ФИО1, представителя заявителя, по доверенности от 03.03.2010;

ФИО2, временного управляющего ООО «ОПТИМ», полномочия подтверждены определением суда;

ФИО3, представителя Федеральной налоговой службы, по доверенности от 14.10.2010 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

установила:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.07.2010 № 133.

31 августа 2010 года в суд поступило требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ОПТИМ» задолженности в размере 13427862.53 руб. как обеспеченное залогом.

Определением суда от 07 сентября 2010 года судебное разбирательство по рассмотрению требования назначено в судебном заседании на 14 октября 2010 года, затем отложено на 12 ноября 2010 года, затем отложено на 27 декабря 2010 года.

12 ноября и 17 декабря 2010 года в суд поступили письменные пояснения заявителя по существу требования и копии банковских документов, заверенных надлежащим образом в обоснование фактического исполнения своих обязательств по предоставлению должнику средств в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании 27 декабря 2010 года представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, содержащимся в требовании и в письменных пояснениях.

Представитель уполномоченного органа возражала против установления заявленного требования, поскольку заявителем не представлены доказательства, а именно: доказательства применения мер принудительного взыскания задолженности и доказательства перечисления денежных средств по договору, а также пояснила, что дополнительные доказательства представлены Банком после того, как позиция Уполномоченного органа относительно заявленного требования была сформирована.

Временный управляющий должником не возражал против установления заявленного требования, поскольку представлены достаточные доказательства его обоснованности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2007 года между ООО «Оптим» (Приказодатель) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ»(банк – эмитент) заключен договор об открытии непокрытого аккредитива №40-АВ/2007 (далее – договор) (л.д.19-31), согласно условиям которого, 25 мая 2007 года на основании заявления Приказодателя Банк-эмитент открыл безотзывный документарный подтвержденный аккредитив на сумму 561000 евро сроком до 30 июля 2007 года на следующих условиях:

исполняющий банк – Dresden Bank AG

-авизирующий банк – BANKA ANTONIANA POPOLARE VENETA

аккредитив исполняется в подтверждающем банке посредством оплаты по предъявлению. В период с 25.05.2007 года по текущую дату Банк-эмитент выплатил Исполняющему банку на основании соответствующих сообщений сумму возмещения в размере 561000 евро, а также проценты по аккредитиву в размере 58 946.81 евро. В нарушение условий пунктов 4.2.1., 4.2.2 договора ООО «Оптим» не перечислил по уведомлениям Банка-эмитента от 07.05.2009 года, 11.09.2009 года, 17.11.2009 года суммы возмещения в размере 280500 евро и проценты в размере 18 723.02 евро. В нарушение пунктов 2.8.,2.10 договора с 02.07.2009 года должник не уплачивает Банку-эмитенту комиссию за использование непокрытого аккредитива. По состоянию на 08.07. 2010 года задолженность должника перед заявителем по договору от 23 мая 2007 года об открытии непокрытого аккредитива №40-АВ/2007 составляет 343137.5 евро, в том числе: 280500 евро – сумма возмещения, просроченная к возврату; 18723.02 евро – сумма процентов на сумму

возмещения, просроченную к возврату; 5 733.01 евро – комиссия за использование непокрытого аккредитива; 32752 евро- неустойка на сумму возмещения, просроченную к возврату; 4 491.05 евро – неустойка на сумму процентов от суммы возмещения, просроченной к возврату; 965.42 евро – неустойка на сумму комиссии за использование непокрытого аккредитива.

В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер требования заявлен Банком в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России. По состоянию на дату 08.07.2010 года официальный курс евро составил 39 1326 рублей, следовательно, задолженность должника по договору по состоянию на дату введения наблюдения составляет денежную сумму в рублях в размере 13 427 862.53 руб., из которых: 10 976 694.30 руб. – сумма возмещения, просроченная к возврату; 732 680.45 руб. – сумма процентов на сумму возмещения, просроченную к возврату; 224 347.59 руб. – комиссия за использование непокрытого аккредитива; 1 280 614.34 руб. - неустойка на сумму возмещения, просроченную к возврату; 175 746.46 руб. – неустойка на сумму процентов от суммы возмещения, просроченной к возврату; 37 779.39 руб. – неустойка на сумму комиссии за использование непокрытого аккредитива. Фактическое предоставление денежных средств должнику подтверждено документально, расчет размера задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.7 и 42-44).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязанностей по договору является основанием для установления требования в заявленном размере. Суд считает обоснованным требование заявителя в размере 13 427862.53 руб., в том числе: 11 933 722.34 руб. основного долга и 1 494 140.19 руб. неустойки.

Поскольку исполнение обязанностей по договору об открытии непокрытого аккредитива №40-АВ/2007 от 23.05.2007 года с дополнительным соглашением к нему от 27.02.2009 года обеспечено залогом имущества должника, что подтверждают документы: договор №40-АВ/2007О от 02.11.2007 года с приложением №1 и дополнительным соглашением к нему от 27.02.2009 года, акт проверки залога от 30.09.2010 года, учитывая признание требования должником и отсутствие возражений по заявленному требованию у временного управляющего, в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с отметкой об обеспечении залогом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ОПТИМ» в размере 13 427 862.53 руб., в том числе 11 933 722.34 руб. основного долга и 1 494 140.19 руб. неустойки.

2. Обязать временного управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с отметкой об обеспечении залогом.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Су

Т.В. Кезик

дья