Определение № А26-1824/11 от 05.12.2012 АС Республики Карелия

182/2012-74005(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цветковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 21 ноября 2012 года секретарем судебного заседания Сташевской И.Н., после перерывов 27 и 28 ноября 2012 года помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2012 года, продолженном после перерывов 27 и 28 ноября 2012 года, заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вилговское» (далее – ООО «Вилговское», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Карелия, <...>) ФИО1 представить в Федеральную налоговую службу оригиналы кассовых чеков УФПС Почта России в части почтовых расходов в размере 234 руб., в части не подтвержденных документально расходов в размере 467 руб. 10 коп. - произвести возврат денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителей Федеральной налоговой службы 21 ноября 2012 года ФИО2 (доверенность от 21 февраля 2012 года), 27 и 28 ноября 2012 года ФИО3 (доверенность от 21 февраля 2012 года),

21 ноября 2012 года представителя открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» ФИО4 (доверенность от 01 января 2012 года),

конкурсный управляющий должника ФИО1, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вилговское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным

управляющим утверждена Соколова Н.А. Соответствующие сведения опубликованы 21 мая 2011 года в газете «Коммерсантъ» №90.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Вилговское» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы 29 октября 2011 года в газете «Коммерсантъ» №204.

14 июня 2012 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вилговское» ФИО1 предоставить оригиналы документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа №2.9-35/24418 от 26 декабря 2011 года, в сумме 234 руб. и возврате необоснованно израсходованных денежных средств на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа в сумме 467 руб. 10 коп.

Определением суда от 20 июня 2012 года рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы было назначено на 13 августа 2012 года.

13 августа 2012 года в Арбитражный суд Республики Карелия от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление Федеральной налоговой службы, в котором конкурсный управляющий просил суд отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления, оспаривая доводы Федеральной налоговой службы как документально неподтвержденные, полагая, что требование уполномоченного органа об обязании передать оригиналы документов не основано на законе.

Рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы неоднократно откладывалось, последний раз определением суда от 24 сентября 2012 года рассмотрение заявления было отложено на 15 октября 2012 года.

В письменных пояснениях, представленных в суд 15 октября 2012 года, конкурсный управляющий указал, что авансовый отчет от 10 января 2012 года и приложенный к нему товарный чек почтового отделения от 25 декабря 2011 года являются доказательствами того, что конкурсным управляющим должника на нужды конкурсного производства были приобретены марки и конверты. Фактические расходы на приобретение почтовых товаров были произведены чуть раньше (в декабре 2011 года), чем исполнена обязанность по уведомлению кредиторов о требовании Федеральной налоговой службы. По мнению конкурсного управляющего, приобретение конвертов и марок заранее, не в день отправления почтовой корреспонденции, не является нарушением ни законодательства о бухгалтерском учете, ни иных нормативных актов, на которые ссылается Федеральная налоговая служба в заявлении. Стоимость почтовых товаров при отправке заказного письма без уведомления весом до 20 г., которым были уведомлены кредиторы о требовании Федеральной налоговой службы, составляет 27,50 руб.: 1,50 руб. за конверт, 26, 00 руб. за марки. На почтовой квитанции отражена стоимость марок, но не содержится информация о стоимости конверта. На товарном чеке от 25 декабря 2011 года расшифровка стоимости марок и конвертов отсутствует. Поскольку в период с 25 декабря 2011 года по 22 января 2012 года не происходило изменений стоимости тарифов почтовых отправлений, то товарный чек от 22 января 2012 года был приложен

конкурсным управляющим в обоснование стоимости одного конверта. Также конкурсным управляющим представлено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего о признании недействующим приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2010 года №402 «О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику» и несоответствующим Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданскому кодексу Российской Федерации, По мнению конкурсного управляющего Малашкина А.В., итоги рассмотрения указанного заявления могут иметь значение для рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий просил суд отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 15 октября 2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы было отложено на 21 ноября 2012 года.

Конкурсный управляющий должника ФИО1, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал заявление.

В судебном заседании 21 ноября 2012 года, 27 ноября 2012 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, после перерывов судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 28 ноября 2012 года представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявленное требование, указала, что из представленных конкурсным управляющим ФИО1 документов невозможно установить обоснованность произведенных расходов на печать, электроэнергию, эксплуатацию оргтехники, выплату заработной платы специалисту, аренду, конверты.

Заслушав пояснения представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.08 N 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязанности предъявляющего

требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов распространяются и на уполномоченный орган.

В целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, заявлений о признании должника банкротом.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 г. № 402 был утвержден Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Порядка оплата возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления Счета в уполномоченный орган (но не позднее срока, необходимого для обеспечения своевременного рассмотрения арбитражным судом требований уполномоченного органа) путем перечисления уполномоченным органом денежных средств по указанным в Счете реквизитам банковского счета.

Материалами дела подтверждено (л.д. 17) и установлено судом, что арбитражный управляющий предоставил уполномоченному органу счет, содержащий реквизиты банка, для оплаты расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Вместе с тем, заявитель полагает, что к счету арбитражный управляющий должен был приложить документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Порядка в запросе уполномоченного органа о предоставлении счета должна содержаться информация о необходимости представления в уполномоченный орган:

Счета в течение трех рабочих дней после получения запроса;

документов, подтверждающих фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа с указанием размера расходов, их целевого назначения и даты их осуществления (квитанций об оплате почтовых расходов, реестров почтовых отправлений или иных документов), в течение десяти дней после осуществления арбитражным управляющим соответствующих расходов.

Однако действующее законодательство не возлагает на арбитражного управляющего обязанности предоставления помимо счета, содержащего реквизиты банка для оплаты расходов на уведомление кредиторов, дополнительных документов.

Таким образом, приказ № 402 не устанавливает иного, по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявления требований к должнику, и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов, и оплате такого счета.

Следовательно, действия конкурсного управляющего ООО «Вилговское» ФИО1 при предоставлении уполномоченному органу счета для оплаты

расходов на уведомление кредиторов являются правомерными и не нарушают требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает, что требование Федеральной налоговой службы в части обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вилговское» ФИО1 представить в Федеральную налоговую службу оригиналы кассовых чеков УФПС Почта России в части почтовых расходов в размере 234 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно представленной в материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 смете расходов на уведомление кредиторов (л.д. 24) почтовые расходы составляют 27,50 руб., печать уведомления, копирования 5 руб., работа специалиста (печать, копирование, отправка почтовой корреспонденции) 35 руб., накладные расходы (аренда помещения, эксплуатация, оргтехника, электроэнергия) 77,90 руб.

Кроме того, в качестве обоснованности понесенных расходов на уведомление кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела представлены авансовый отчет от 10.01.2012 г., товарный чек от 25.12.2011 г., товарный чек от 22.01.2012 г. (л.д. 57-60).

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подтвержденными расходы в общей сумме 234 руб. (26х9, л.д. 26-28).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не принимает в качестве доказательств произведенных затрат на уведомление кредиторов, представленные документы, подтверждающие приобретение конвертов (л.д. 57-60), поскольку товарные чеки датированы 25.12.2011 г. и 22.01.2012 г., а уведомления направлены 21.01.2012 г., кроме того, в товарном чеке от 25.12.2011 г. указана общая стоимость конвертов и марок, а по товарному чеку от 22.01.2012 г. конверты приобретены после направления уведомлений.

Отклоняются судом доводы конкурсного управляющего о том, что им обоснованно предъявлены затраты на заработную плату специалиста, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 и пункта 2.1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по уведомлению кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставлении указанным лицам возможности ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами возложена на конкурсного управляющего.

Из представленных документов невозможно проверить обоснованность затрат на печать одного листа уведомления, копирование, а также затрат на электроэнергию, аренду помещения, эксплуатацию оргтехники. Кроме того, в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данные расходы являются расходами на проведение конкурсного производства и удовлетворяются за счет средств должника, а не за счет средств кредитора, уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд не нашел подтверждения расходов конкурсного управляющего на сумму 467 руб. 10 коп., в связи с чем обязывает

конкурсного управляющего ООО «Вилговское» Малашкина А.В. произвести возврат денежных средств в размере 467 руб. 10 коп. Федеральной налоговой службе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вилговское» ФИО1 произвести возврат денежных средств в размере 467 руб. 10 коп. - не подтвержденных документально расходов на уведомление кредиторов о заявленном Федеральной налоговой службой требовании по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России №10 по

Республике Карелия)

ИНН <***> КПП 100101001

Р/сч <***>

л/с <***>

КБК 18201060013000244290.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».