Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 02 октября 2013 года секретарем Никитенко И.В. и после объявленных перерывов 08, 09 октября 2013 года помощником судьи Литовка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «К-система» об установлении и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» требования в размере 7 496 636 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «К-система» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 22.04.2013 (л.д. 9),

представителя конкурсного управляющего ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.10.2013,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2013 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» (далее – МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения», должник, предприятие; ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, о чем в газете «Коммерсантъ» №98 от 08.06.2013 опубликовано сообщение.

08 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «К-система» (далее – ООО «К-система», заявитель, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186000, <...>) представило в суд заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» требования в размере 7 496 636 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 10 июля 2013 года заявление ООО «К-система» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08 августа 2013 устранить недостатки. В установленный срок поступили дополнительные документы ООО «К-система».

Определением суда от 25 июля 2013 года судебное заседание по рассмотрению требования ООО «К-система» назначено на 19 августа 2013 года.

19 августа 2013 года в суд посредством факсимильной связи от МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» поступили возражения на требование ООО «К-система», в которых представитель должника пояснил следующее. По состоянию на начало периода неосновательного обогащения 01.07.2012 задолженность граждан перед должником составляла 2 336 655,60 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, на которую ссылается кредитор. Указанная дебиторская задолженность должника была погашена за счёт средств, полученных от населения в июле-августе 2012 года. Требование кредитора в части 2 336 655,60 руб. является необоснованным, поскольку у должника имелись правовые основания для получения указанной суммы от населения, указанные денежные средства причитались должнику в связи с оказанием им услуг водоснабжения и водоотведения за период, предшествующий началу периода неосновательного обогащения. В остальной части требований - 5 159 980, 58 руб. возражений у должника не имеется.

Суд приобщил документ к материалам дела.

В судебном заседании 19 августа 2013 года представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив на вопрос суда следующее. Обществу с ограниченной ответственностью «К-система» тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению установлены с 15.10.2012. Договоры аренды имущества заключены с Администрацией Олонецкого городского поселения (далее - Администрация) 20 и 25 июня 2012 года, зарегистрированы 20.08.2012 и 30.10.2012. До 15.10.2012 оказанием услуг занимался должник. Заявитель не мог приступить к оказанию услуг в связи с тем, что для ООО «К-система» тариф не был утвержден. По мнению представителя заявителя, с 25.06.2012 по 15.10.2012 должник получал выгоду, используя имущество, переданное по договорам заявителю.

Представитель временного управляющего полагал необходимым для представления временным управляющим мотивированного отзыва по требованию предложить представить заявителю сведения о том, обращалось ли ООО «К-система» к должнику с требованием передать имущество, когда заявитель обратился с заявлением об установлении тарифа на услуги, выставлялись ли Администрацией Олонецкого городского поселения заявителю счета на уплату арендных платежей.

В судебном заседании 19 августа 2013 года судом объявлен перерыв до 22 августа 2013 года до 14 час. 20 мин. по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 августа 2013 года в суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложением копий писем от 24.08.2012, от 10.08.2012, от 13.09.2012, извещения о рассмотрении договора субаренды имущества. В ходатайстве представитель заявителя пояснил следующее. Администрацией Олонецкого городского поселения в адрес ООО «К-система» не направлялись счета-фактуры для оплаты арендных платежей за спорный период. Заявитель считает, что выставление счетов-фактур не является обязательным основанием возникновения обязанности арендатора по уплате арендных платежей, поскольку все договоры аренды, на которых заявитель основывает свои требования, предусматривают размер и порядок уплаты арендных платежей в своём тексте. В частности, договорами предусмотрена ежеквартальная уплата арендных платежей в срок до 15 числа следующего после истекшим кварталом месяца (п.п. 5.5 и 5.6 каждого договора):

по договору от 25.06.2012 № 1 - 1 025 250, 25 руб. в квартал;

по договору от 25.06.2012 № 2 - 775 250, 25 руб. в квартал;

по договору от 20.06.2012 № 4 - 22 875, 25 руб. в квартал.

Таким образом, за спорный период - 3 квартал 2012 года и 15 дней октября 2012 года - размер обязательства ООО «К-система» по уплате арендных платежей по 3 договорам составил 2 120 665, 27 руб. и исчислен следующим образом:

за 3 квартал 2012 года: 1 025 250, 25 руб. + 775 250, 25 руб. + 22 875, 25 руб. = 1 823 375, 75 руб.;

за 15 дней октября 2012 года, с учётом п. 5.7 договоров, в соответствии с которым размер арендной платы за период, отличающийся от расчётного, исчисляется пропорционально фактическому сроку использования имущества: 1 823 375, 75 руб. / 92 дня (в 4 квартале) * 15 дней = 297 289,52 руб.

итого: 1 823 375, 75 руб. + 297 289, 52 руб. = 2 120 665, 27 руб.

Обязательства ООО «К-системы» перед Администрацией по уплате арендной платы за спорный период до настоящего момента не исполнены. Пакет необходимых документов для утверждения тарифа для ООО «К-системы» на услуги водоснабжения и водоотведения был направлен в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам письмом от 24.08.2012 №11. У ООО «К-система» отсутствовали правовые основания для оказания услуг водоснабжения и водоотведения по самостоятельно рассчитанным тарифам. Заявитель уточняет данные в ходе судебного разбирательства пояснения по поводу того, создавал ли должник препятствия пользования заявителем имуществом, являющимся предметом рассматриваемых договоров. Заявителем должнику было предложено заключить договор субаренды имущества, являющегося предметом рассматриваемых договоров, письмами от 10.08.2012 № 6 и от сентября 2012 №13, на что должник ответил отказом. Предлогом для отказа заявлялась обязательность проведения торгов для заключения договора субаренды, при том, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ заключение договоров аренды муниципального имущества с муниципальными образованиями допускается без проведения торгов. Данную ситуацию заявитель расценивает в качестве препятствования в пользовании находящегося у него в аренде имущества. Расходы, понесённые должником в ходе не основанного на законе или договоре, по использованию имущества, принадлежащего на праве аренды заявителю, не должны приниматься во внимание ввиду того, что это не предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу того, что эти расходы не связаны с неотделимыми улучшениями имущества, а просто обеспечивают получения за счёт него неосновательного обогащения. Заявитель полагает, что заявленное требование отвечает правовому подходу, отражённому в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13851/09.

Суд приобщил документы к материалам дела.

После перерыва 22 августа 2013 года судебное разбирательство продолжено при участии тех же лиц.

Определением суда от 22 августа 2013 года судебное разбирательство по требованию ООО «К-система» отложено на 02 октября 2013 года для представления дополнительных доказательств с целью правильного разрешения спора.

10 сентября 2013 года суд от ООО «К-система» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих начало оказания обществом с ограниченной ответственностью «К-система» услуг водоснабжения и водоотведения не ранее 15.10.2012.

25 сентября 2013 года в суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия поступили возражения против включения в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «К-система».

18 сентября 2013 года в суд от Администрации Олонецкого городского поселения с сопроводительным письмом от 16.09.2013 №258 поступили дополнительные документы.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебных заседаниях 02, 08, 09 октября 2013 года представитель ООО «К-система» поддержал заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела копии счетов-фактур от 30.09.2012, от 10.12.2013, акта-сверки взаимных расчетов с Администрацией Олонецкого городского поселения на сумму 5 746 063,71 руб. за 1 квартал 2013 года по договорам аренды, пояснив, что с целью установления Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам обществу с ограниченной ответственностью «К-система» тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Олонецкого городского поселения были заключены договоры аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, тариф для заявителя был утвержден только с 15 октября 2012 года, до указанной даты водоснабжением и водоотведением, учетом, расчетом и обработкой, сбором платежей на территории поселения занимался должник, с 15.10.2012 должник передал всю систему коммунальной инфраструктуры обществу с ограниченной ответственностью ООО «К-система», с указанной даты заявитель утвердил штатной расписание, принял на работу работников должника, начал оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению населения и юридических лиц, до указанной даты заявитель не вправе был заниматься оказанием услуг в связи обязательным регулированием тарифов. После заключения договоров аренды с Администрацией Олонецкого городского поселения должнику заявитель предлагал заключить договор субаренды, но должник отказался от заключения договора.

На вопрос суда представитель общества с ограниченной ответственностью «К-система» пояснил, что сумма неосновательного обогащения определена им исходя из сведений должника о поступивших платежах за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2012 до 15.10.2012 на основании оборотно-сальдовых ведомостей за июль – октябрь 2012 года за минусом сумм за услуги по водоснабжению в д.Рыпушкалицы, поскольку договор №3 до настоящего времени не прошел государственную регистрацию в связи с проблемами в технической документации; договоры аренды были заключены с целью представления пакета документов для утверждения тарифа для ООО «К-система» в качестве подтверждения прав пользования имуществом, за счет которого возможно оказание услуг; согласно документам имущество было изъято у должника, но фактически до 15.10.2013 имущество у должника не изымалось, не истребовалось, должник владел имуществом и осуществлял оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам, утвержденным для него; до 15 октября 2012 года заявитель не мог заниматься оказанием услуг из-за отсутствия утвержденного для него тарифа; по договорам аренды заявитель обязан вносить арендные платежи.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в возражениях от 24.09.2013.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленного требования, считая, что заявитель не вправе истребовать арендную плату с должника, указав на то, что государственная регистрация договоров аренды произведена позже даты заключения договора, представленные заявителем счета-фактуры вызывают сомнение, сведения по размеру задолженности ООО «К-система» не соответствуют действительности, в трех представленных Администрацией Олонецкого городского поселения справках указана разная задолженность, фактически имущество у должника не изымалось с даты заключения договоров аренды с ООО «К-система», имущество было только по документам передано заявителю, но не использовалось им до 15.10.2012. По мнению представителя конкурсного управляющего, арендатор вправе был истребовать имущество у должника, только собственнику имущества предоставлено право требования неосновательного обогащения.

В судебных заседаниях судом объявлялись перерывы до 08 октября 2013 года, а затем до 09 октября 2013 года по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 и 10 октября 2013 года в суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) поступило ходатайство от 07.10.2013 о рассмотрении требования ООО «К-система» в отсутствие её представителя. В ходатайстве указано, что Инспекция поддерживает доводы возражений от 24.09.2013, возражает против установления требования ООО «К-система» в размере 7 496 636,18 руб. в реестр требований кредиторов.

08 октября 2013 года в суд от Администрации Олонецкого городского поселения с сопроводительным письмом поступила копия справки от 04.10.2013 о размере задолженности по арендным платежам общества с ограниченной ответственностью «К-система» по состоянию на 01.10.2013.

Суд приобщил документы к материалам дела.

После перерывов судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литовка О.В. и при участии представителей заявителя и конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 08 октября 2013 года представил в письменном виде ходатайства:

- об истребовании у Главы Администрации Олонецкого городского поселения сведений о размере задолженности заявителя по арендной плате, копий счетов-фактур, поскольку представленная конкурсному управляющему справка о размере задолженности заявителя по арендной плате отличается от справок, представленных Администрацией в суд;

- об истребовании у ООО «К-система» подлинников представленных счетов-фактур и акта сверки по состоянию на 1 квартал 2013 года;

- о привлечении к участию в деле Администрации Олонецкого городского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считая, что установление требования заявителя может повлиять на права или обязанности Администрации к одной из сторон;

- о привлечении в качестве свидетеля бывшего Главу Администрации Олонецкого городского поселения ФИО4, бывших руководителей МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- об отложении судебного разбирательства в связи с заявленными ходатайствами,

просил приобщить к материалам дела копии справки Администрации от 04.10.2013 №1264-1 и распоряжения от 09.10.2012 №105-р-к.

Суд приобщил ходатайства в письменном виде и документы к материалам дела.

Представитель ООО «К-система» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для разрешения заявленного требования.

09 октября 2013 года суд поступило ходатайство от 09.10.2013 Отделения в г.Олонец Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия о приостановлении производства по установлению требования ООО «К-система» до завершения проверки деятельности Олонецкого городского поселения и МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» с приложением постановления от 20.09.2012 руководителя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

Суд приобщил ходатайство к материалам дела.

В судебном заседании 09 октября 2013 года ФИО6, вызванный в качестве свидетеля для участия в рассмотрении требования ООО «К-система» по ходатайству представителя конкурсного управляющего, пояснил, что являлся руководителем должника с 09.10.2012, с начала осуществления полномочий руководителя ему было известно о том, что Администрацией изъято имущество из хозяйственного ведения должника, но при этом предприятие осуществляло оказание услуг по водоснабжению и водоотведению Олонецкого городского поселения до установления тарифов для ООО «К-система» в соответствии с утвержденным для МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» тарифом, для чего использовало имущество, требований о передаче, об освобождении объектов коммунальной инфраструктуры от ООО «К-система» не было, необходимо было оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению Олонецкого городского поселения, на объектах коммунальной инфраструктуры работали сотрудники должника, в том числе оператор очистных сооружений, водитель вакуумной машины, слесарь-ремонтник, обходчик водопроводной сети, в дальнейшем указанные лица по собственному желанию были уволены и приняты на работу обществом с ограниченной ответственностью ООО «К-система».

Представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств.

Представитель ООО «К-система» возражал, считая, что заверенных надлежащим образом копий представленных документов достаточно для рассмотрения заявленного требования, заявление о фальсификации представленных документов не представлено, сведения о размере задолженности заявителя по арендной плате не имеют отношение к рассматриваемому спору, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств не имеется.

Заслушав представителей заявителя, конкурсного управляющего, Федеральной налоговой службы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Главы Олонецкого городского поселения от 02.08.2011 №232-р (том 1 л.д. 49) в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» передано муниципальное имущество, 02.08.2011 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №4 (том 1 л.д. 50-68).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, из представленных в суд 10.09.2013 заявителем документов, подтверждено пояснениями представителя ООО «К-система», предприятие оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению до 15.10.2012 по тарифу, установленному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам от 24.10.2011 №210 на период с 24.11.2011 по 31.12.2012 (том 1 л.д. 69).

25.06.2012 Главой Олонецкого городского поселения издано распоряжение №166-1-р (том 1 л.д. 71) об изъятии муниципального имущества объектов водоснабжения и водоотведения из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» (том 1 л.д. 71, приложение к сопроводительному письму Администрации от 16.09.2013, представленному с документами в суд 18.09.2013).

25.06.2012 составлено соглашение о расторжении договора от 02.08.2011 №4

о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, этой же датой (25.06.2012) составлен акт приема-передачи (приложения к сопроводительному письму Администрации от 16.09.2013, представленному с документами в суд 18.09.2013).

25.06.2012 Главой Олонецкого городского поселения издано распоряжение от №166-2-р (том 1 л.д. 72) о передаче муниципального имущества в аренду ООО «К-система».

25.06.2012 Администрацией муниципального образования «Олонецкое городское поселение» с обществом с ограниченной ответственностью ООО «К-система» заключены договоры: №1 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения (том 1 л.д. 13-23), №2 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоотведения (том 1 л.д. 24-32), №3 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения (том 1 л.д. 33-40), №4 на аренду системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения (том 1 л.д. 41-48).

Государственная регистрация договоров №1 и №2 осуществлена 30.10.2012, договора №4 – 20.08.2012. Государственная регистрация договора №3 до настоящего времени не осуществлена.

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам постановлением от 13.09.2012 №116 на период с 15.10.2012 по 31.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью ООО «К-система» установлен тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению (том 1 л.д. 70), с 15.10.2012 постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 24.10.2011 №210 признано утратившим силу.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2013 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, о чем в газете «Коммерсантъ» №98 от 08.06.2013 опубликовано сообщение.

В связи с заключением 25.06.2012 договоров аренды и возбуждением дела о банкротстве МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» общество с ограниченной ответственностью ООО «К-система» 08 июля 2013 года представило в суд заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» требования в размере 7 496 636 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, указав на то, что до 15.10.2012 должник владел имуществом, указанным в договорах аренды системы коммунальной инфраструктуры, осуществлял оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, получал прибыль, не имея правовых оснований для этого. В связи с чем, по мнению заявителя, у должника возникло неосновательное обогащение на сумму 7 496 636 руб. 18 коп., рассчитанное заявителем на основании данных должника о полученных на его счет за период с июля 2012 года до 15.10.2012 средств от потребителей за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 года муниципальное унитарное предприятие «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» признано банкротом, открыто конкурсное производство до 25 марта 2014 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обращаясь в суд с требованием об установлении неосновательного обогащения, заявитель обязан доказать размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что заявитель фактически стал пользоваться имуществом, указанным в договорах аренды, оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению с даты утверждения ему тарифа на услуги, то есть с 15.10.2013.

До указанной даты он не вправе был осуществлять оказание услуг по причине государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В связи с чем снабжение населения, юридических лиц водой, водоотведение осуществлял должник на основании тарифа, установленного Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам от 24.10.2011 №210 на период с 24.11.2011 по 31.12.2012 (том 1 л.д. 69), осуществлял их содержание и обслуживание. При этом обществом с ограниченной ответственностью «К-система» не осуществлялись работы по содержанию, обслуживанию систем коммунальной инфраструктуры, доказательств фактического оказания заявителем услуг исходя из затрат на содержание сетей, несения затрат заявителем не представлено, тариф на услуги в спорный период для заявителя не был установлен.

Факт оказания заявителем должнику каких-либо услуг не подтвержден, заявитель, материалы дела, свидетельские показания подтверждают, что должник продолжал пользоваться находящимся в его хозяйственном ведении до 25.06.2012 имуществом, оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению до 15.10.2012 в соответствии с действующим для него тарифом, общество с ограниченной ответственностью «К-система» утвердило штатное расписание, локальные нормативны акты, приняло на работу сотрудников, стало оказывать услуги только после 15.10.2012. Доказательств фактических затрат заявителя на содержание имущества не представлено.

Заявителем не доказан факт и размер неосновательного обогащения должника за счет ООО «К-система». Сумма неосновательного обогащения рассчитана заявителем исходя из размера поступивших платежей в спорный период, при этом не доказано, какой период оплачивали потребители. Оплачивались услуги, оказанные должником по действующим для него тарифам до 15.10.2012, плата за которые не может рассматриваться как неосновательное обогащение. Заявителем не доказан факт получения должником неосновательного обогащения в заявленном размере.

Размер задолженности по арендной плате, подлежащей уплате обществом с ограниченной ответственностью «К-система», не имеет значения для настоящего дела.

Суд отклоняет ссылку представителя заявителя на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №13851/09, поскольку обстоятельства по указанному делу не являются схожими с настоящим делом.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных представителем конкурсного управляющего ходатайств от 08.10.2013 на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле Администрации Олонецкого городского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд отказывает, поскольку не представлено доказательств того, что вынесенный по результатам рассмотрения заявленного требования судебный акт может повлиять на права или обязанности Администрации Олонецкого городского поселения по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства Отделения в г.Олонец Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия о приостановлении производства по установлению требования ООО «К-система» до завершения проверки деятельности Олонецкого городского поселения и МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» суд отказывает в связи с отсутствием доказательств передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что должник сберег денежные средства за счет заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии обогащения на стороне должника. В связи с чем отказывает в установлении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Олонецкого городского поселения.

2. Во включении требований общества с ограниченной ответственностью «К-система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186000, <...>) в реестр требований кредиторов отказать.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.В. Тулубенская