Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Вилга» ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Вилга» ФИО1, уполномоченного решением суда от 26.11.2009 по настоящему делу,

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, по доверенности от 13.12.2016,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее – ТУ Росимущества в РК) – ФИО3, по доверенности от 07.02.2017,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 ноября 2009 года Федеральное государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Вилга» ОГРН <***>, ИНН <***> признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующее объявление опубликовано 12 декабря 2009 года в газете «Коммерсантъ».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последний раз определением суда от 09 ноября 2016 года срок конкурсного производства продлен до 18 апреля 2017 года.

В суд 28 декабря 2016 года посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет», поступило ходатайство от конкурсного управляющего должником об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. В своем ходатайстве конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение: ООО «Эксперт-оценка» по договору на оказание возмездных услуг №07 от 01.12.2016 в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года с оплатой услуг в размере 15 000 руб. в месяц; бухгалтера ФИО4 по договору на оказание возмездных услуг от 01.12.2016 с оплатой услуг в размере 10 000 руб. в месяц.

Определением суда от 09 января 2017 года рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании 07 февраля 2017 года.

В суд 02 февраля 2017 года от Федеральной налоговой службы поступил отзыв №19-17/01329 на заявление.

В судебном заседании 07 февраля 2017 года конкурсный управляющий поддержал ходатайство об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Пояснил, что в целях надлежащего ведения бухгалтерского учета, в связи с увольнением по требованию уполномоченного органа бухгалтера ФИО5 ФГУП ОПХ «Вилга» заключен договор от 01.12.2016 возмездного оказания услуг с ФИО4 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, в том числе вести учет кредиторской задолженности текущей и включенной в реестр, поскольку реализация имущества должника не завершена, производить начисление и перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды, организовывать работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий (электронный документооборот), стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. в месяц.

В соответствии с договором от 01.12.2016 №07 ООО «Эксперт-оценка» оказывает содействие конкурсному управляющему в проведении процедуры конкурсного производства ФГУП ОПХ «Вилга», в том числе: предоставляет охраняемое помещение для хранения документов должника, проведения собраний кредиторов должника, ознакомления участников собраний кредиторов с материалами, ознакомления потенциальных покупателей с документами на имущество должника; предоставляет транспортное средство для целей конкурсного производства, в том числе для ознакомления заявителей с имуществом заказчика, подлежащим продаже, для осмотра комиссией подлежащего списанию имущества, для обследования имущества заказчика на предмет его сохранности; предоставляет право пользования компьютерной и оргтехникой, оснащенной всеми необходимыми программными продуктами, расходные материалы (бумага, картриджи, папки, ручки); предоставляет право пользования телефонной и факсимильной связи, электронной почтой, информационной базой «Консультант плюс»; участвует в комиссии по списанию нереализованного имущества заказчика с использованием собственного транспорта; оказывает содействие конкурсному управляющему при подготовке документов конкурсного производства, осуществляет вывод на печать документов конкурсного управляющего, бухгалтерской и налоговой отчетности.

Продолжается реализация имущества должника (5 объектов) посредством публичного предложения, срок приема заявок установлен до 18.01.2017. Минимальная цена продажи 40% от цены, установленной на повторных торгах. По состоянию на дату проведения собрания кредиторов заявки отсутствуют.

Проводятся мероприятия по списанию нереализованного имущества должника, осмотр, подготовка заключения комиссии по списанию. В дальнейшем имущество будет по возможности реализовано в качестве запчастей и металлолома.

На балансе должника числится опасный объект - скотомогильник, который не может быть реализован, так как может находиться исключительно в государственной собственности или собственности субъекта РФ. В настоящее время получены заключения об отсутствии в скотомогильнике возбудителей сибирской язвы, а так же о непригодности данного сооружения для дальнейшей эксплуатации.

В ТУ Росимущества по РК направлено заявление о снятии данного объекта с баланса ФГУП ОПХ «Вилга», изъятии его из хозяйственного ведения ФГУП ОПХ «Вилга» и исключении его из реестра федеральной собственности. Получен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

В Федеральное Агентство Научных Организаций направлено заявление о принятии решения об изъятии данного объекта из хозяйственного ведения должника.

В Управление ветеринарии Республики Карелия направлено письмо о возможности/невозможности списания или снятия с учета скотомогильника.

Завершается работа по обработке и подготовке оставшихся дел по личному составу к сдаче в архив.

Производится погашение текущей задолженности должника в основном по налогам и сборам. В связи с реализацией имущества возникла текущая задолженность по НДС. Размер текущей задолженности должника составляет 3 864 тыс. руб., в том числе 3 383 тыс. руб. налоги и взносы. В настоящее время практически все денежные средства, поступающие от реализации имущества, списываются по инкассовым поручениям налогового органа.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в части признания обоснованным привлечение ФИО4 по договору от 01.12.2016 по ведению бухгалтерской отчетности в размере 10 тыс. руб. в месяц. По данным налогового органа налоговая и иная бухгалтерская отчетность ФГУП ОПХ «Вилга» представляется ежеквартально. В период действия договора с 01.12.2016 в налоговый орган представлено: 29.12.2016 - нулевая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год; 20.01.2017 - сведения о среднесписочной численности за предшествующий год; 25.01.2017 - нулевая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года.

Кроме того, ФГУП ОПХ «Вилга» надлежит представить до окончания срока конкурсного производства (18.04.2017): налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год; годовую бухгалтерскую отчетность за 2016 год; налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года.

Таким образом, привлечение ФИО4 для оказания бухгалтерских услуг фактически на постоянной основе и установление ежемесячной оплаты услуг по договору в размере 10 000 руб. вне зависимости от выполнения работ определенного вида, объема и качества, свидетельствует о необоснованном сокращении объема конкурсной массы и влечет убытки для должника и его кредиторов.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, необходимость для признания судом обоснованным привлечение ООО «Эксперт-оценка» по договору на оказание возмездных услуг №7 от 01.12.2016 в период с декабря 2016 по апрель 2017 года с оплатой услуг в размере 15 тыс. руб. в месяц на данном этапе процедуры конкурсного производства, обусловлено предоставлением помещения для хранения документов и проведения собраний кредиторов; предоставление компьютерной техники и оргтехники, телефонов; подготовкой документов бухгалтерской и налоговой отчетности; участием в комиссии по списанию нереализованного имущества; предоставлением транспортного средства.

В период с декабря 2016 по апрель 2017 года, учитывая периодичность проведения собрания кредиторов, должно состояться 2 собрания кредиторов.

Подлежащие хранению документы в период с декабря 2016 по апрель 2017 года являются текущими, их объем незначительный, так как документы, подлежащие архивному хранению, уже сданы конкурсным управляющим в Национальный архив РК.

Для ведения бухгалтерской и налоговой отчетности конкурсный управляющий ходатайствуют о привлечении бухгалтера ФИО4, что свидетельствует о дублировании функций.

По данным налогового органа, транспортные средства за ООО «Эксперт-Оценка» не зарегистрированы, в связи с чем, довод конкурсного управляющего о предоставлении транспортного средства ООО «Эксперт-Оценка» является необоснованным.

Возражая на довод конкурсного управляющего о необходимости предоставления ООО «Эксперт-Оценка» компьютерной техники, оргтехники и телефонов, уполномоченный орган сообщает, что конкурсным управляющим привлеченному лицу переданы функции, которые могут исполняться им лично. Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО1 должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний, квалификации.

Доказательств невозможности использования личной компьютерной техники, оргтехники, телефонов, а также невозможности осуществления самостоятельно набора на компьютере и вывода на печать документов, конкурсным управляющим не представлено.

Представитель ТУ Росимущества в РК оставила вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда, представила в материалы дела протокол №41 собрания кредиторов ФГУП ОПХ «Вилга» от 16.01.2017, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Заслушав конкурсного управляющего, представителей уполномоченного органа и ТУ Росимущества в РК, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 3, 4 и 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в судебном заседании, лимит расходов на конкурсное производство в соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве в отношении ФГУП ОПХ «Вилга» составляет 599 920.00 руб., указанный лимит превышен в ходе конкурсного производства, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 2 указанной нормы установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как усматривается из представленных документов, 01 декабря 2016 года конкурсным управляющим ФГУП ОПХ «Вилга» (заказчик) заключён договор на оказание возмездных услуг №07 с ООО «Эксперт-оценка». В соответствии с указанным договором ООО «Эксперт-оценка» оказывает содействие конкурсному управляющему в проведении процедуры конкурсного производства ФГУП ОПХ «Вилга», в том числе: предоставляет охраняемое помещение для проведения собраний кредиторов, хранения документов заказчика, в том числе бухгалтерских и по личному составу, ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов, а так же документами по имуществу, подлежащему реализации; предоставляет транспортное средство для целей конкурсного производства, в том числе для ознакомления заявителей с имуществом заказчика, подлежащим продаже, для осмотра комиссией по списанию имущества, подлежащего списанию, для обследования имущества заказчика на предмет его сохранности; предоставляет право пользования компьютерной и оргтехникой, оснащенной всеми необходимыми программными продуктами, расходные материалы (бумага, картриджи, папки, ручки и пр.); предоставляет право пользования телефонной и факсимильной связью: электронной почтой, информационной базой «Консультант плюс»; участвует в комиссии по списанию нереализованного имущества заказчика с использованием собственного транспорта; оказывает содействие конкурсному управляющему при подготовке документов конкурсного производства, осуществляет вывод на печать документов конкурсного управляющего, бухгалтерской и налоговой отчетности, копирование и сканирование документов; обеспечивает сохранность документов заказчика; выполняет отдельные поручения конкурсного управляющей», связанные с конкурсным производством (л.д.6-8).

Стоимость услуг ООО «Эксперт-оценка» составляет 15 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора исполнитель ежеквартально представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ООО «Эксперт-оценка» по договору на оказание возмездных услуг №07 от 01.12.2016 с оплатой услуг 15 000.00 руб. в месяц.

Как усматривается из представленных документов, 01 декабря 2016 года конкурсным управляющим ФГУП ОПХ «Вилга» заключен договор возмездного оказания услуг с бухгалтером ФИО4, с оплатой услуг в размере 10 000.00 руб. в месяц (л.д.9-10).

Суд полагает обоснованным привлечение бухгалтера ФИО4 для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности ФГУП ОПХ «Вилга».

Суд отклоняет доводы уполномоченного органа о том, что ФИО1 является профессиональным арбитражным управляющим, к которым Закон о банкротстве предъявляет ряд обязательных требований, подразумевающих наличие познаний в области юриспруденции, бухгалтерского учета и экономики, что само по себе позволяет ему осуществлять свою деятельность без привлечения третьих лиц. Доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения указанных специалистов, а также свидетельствующих о завышенном размере установленного им вознаграждения, уполномоченный орган не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего ФГУП ОПХ «Вилга».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ФГУП ОПХ «Вилга» ФИО1 удовлетворить. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим в период с 01.12.2016 по 01.04.2017 специалистов: бухгалтера с оплатой услуг в размере 10 тыс. руб. в месяц, ООО «Эксперт-оценка» с оплатой услуг в размере 15 тыс. руб. в месяц.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Л.А. Дедкова