Определение № А26-256/10 от 01.11.2011 АС Республики Карелия

433/2011-88207(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щанниковой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о понуждении арбитражного управляющего ФИО1 представить оригиналы документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя Федеральной налоговой службы, полномочия подтверждены доверенностью от 02.08.2011 года,

ФИО3 – представителя арбитражного управляющего, полномочия подтверждены доверенностью от 14.09.2011 года,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установила:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года закрытое акционерное общество «Поросозеро» (далее - ЗАО «Поросозеро», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

07 октября 2011 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о понуждении арбитражного управляющего ФИО1 представить оригиналы документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа №2.9-35/00067 от 12.01.2011 года и об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов №2.9- 35/13601 от 18.07.2011 года в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества «Поросозеро».

Определением суда от 11 октября 2011 года судебное разбирательство по заявлению уполномоченного органа назначено на 31 октября 2011 года с вызовом заинтересованных сторон.

В судебном заседании 31 октября 2011 года представитель уполномоченного органа поддержала требование, изложенное в заявлении, пояснила, что в соответствии с требованиями статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) уполномоченный орган направил запросы в адрес конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении счета на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа №2.9-35/00067 от 12.01.2011 года и об исключения требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов №2.9-35/13601 от 18.07.2011 года. В ответ конкурсный управляющий представил счет №ПТ300002 от 18.05.2011 года на сумму 230,00 руб. и счет №ПТ300003 от 01.08.2011 года на сумму 130,00 руб. с приложением копий обосновывающих документов. Дополнительный запрос уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении оригиналов подтверждающих расходы документов, приложенных конкурсным управляющим к счетам, оставлен конкурсным управляющим без ответа. По мнению заявителя, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 402 от 01.09.2010 года «О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику» отсутствие оригиналов документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, препятствует перечислению уполномоченным органом денежных средств в счет возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.

До судебного заседания 27 октября 2011 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего должником, в котором он возражал против удовлетворения требования уполномоченного органа по тем основаниям, что в соответствии с нормами Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Постановления Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», оригиналы документов должны находится в учетных документах предприятия по месту нахождения должника и не могут быть изъяты из них, в связи с чем в адрес уполномоченного органа были предоставлены заверенные копии запрашиваемых документов; кроме того, статья 100 Закона о банкротстве, предписывающая кредитору, предъявившему свои требования, возместить расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, не содержит прямой обязанности конкурсного управляющего предоставить уполномоченному органу оригиналы документов, подтверждающих соответствующие расходы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 31 октября 2011 года возражал против заявления уполномоченного органа, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, положениями которого необходимо руководствоваться при установлении требований кредиторов

как в процедуре внешнего управления, так и конкурсного производства, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления; указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований, о получении нового требований кредиторов, равно как и обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, предусмотрена лишь при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов; при подаче заявлений об исключении требований из реестра требований кредиторов обязанности по уведомлению и возмещению расходов на уведомление не предусмотрены. На основании изложенного требование уполномоченного органа о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов №2.9-35/13601 от 18.07.2011 года, не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Оценив доводы заявителя в части требования о понуждении арбитражного управляющего ФИО1 представить оригиналы документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа №2.9-35/00067 от 12.01.2011, суд не находит его обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению, поскольку пунктом 18 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н (в редакции от 24.12.2010 года), первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации; в последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры. Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств, указывающих на невозможность произвести возмещение расходов на уведомление кредиторов о

предъявлении требования на основании надлежащим образом заверенных копий документов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении требования об обязании арбитражного управляющего ФИО1 представить оригиналы документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования №2.9-35/00067 от 12.01.2011 года и об исключении требования из реестра требований кредиторов №2.9-35/23601 от 18.07.2011 года Уполномоченному органу отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Су

Т.В. Кезик

дья