Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиккоевой О.А., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАД" об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кондопога" требования в размере 1 321 253 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – не явился;

представителя временного управляющего – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.04.2013;

представителя должника – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2013;

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2013;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 марта 2013 года признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Кондопога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186225, <...>; далее – должник, ОАО «Кондопога») о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард». Соответствующие сведения опубликованы 16 марта 2013 года в газете «Коммерсантъ» №45.

19 апреля 2013 года в суд поступило заявление №б/н от 04.04.2013 от общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196084, <...>, лит А; далее – заявитель, ООО "АВТОЛАД") об установлении

и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 321 253 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 апреля 2013 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 мая 2013 года.

Определением суда от 23 мая 2013 года судебное заседание отложено на 01 июля 2013 года для уточнения заявителем размера требования и для представления дополнительных документов в обоснование заявленного требования.

Заявитель, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уточнении размера требования, в котором просил установить требование в размере 1 386 963 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представил в суд уточненный расчет процентов.

Руководствуясь статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство заявителя и принял к рассмотрению уточненное требование в размере 1 386 963 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания 01 июля 2013 года в суд поступила телефонограмма от заявителя с ходатайством о рассмотрении требования в отсутствии его представителя.

В судебном заседании 01 июля 2013 года представители должника, временного управляющего и ФНС России возражали против заявленного требования полагали, что заявителем в отношении значительной части требования пропущен срок исковой давности, а кроме того проценты рассчитаны с нарушением требований законодательства.

Заслушав представителей должника, Федеральной налоговой службы и временного управляющего, суд полагает необходимым судебное заседание отложить для направления временным управляющим и должником заявителю письменных возражений по уточненному расчету размера процентов и рассмотрения заявителем вопроса об уточнении расчета размера процентов и суммы требования с учетом возражений должника и временного управляющего.

Руководствуясь статьей 158, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО "АВТОЛАД" отложить на 22 июля 2013 года на 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал №6, телефон: <***>, 790-647 (судья Мишкина А.В.).

2. Предложить заявителю представить в суд доказательства вручения ходатайства об уточнении размера требования должнику, рассмотреть вопрос об уточнении размера требования и расчета размера требования с учетом возражений временного управляющего и должника. В случае уточнения размера и расчета процентов соответствующие уточнения направить должнику и временному управляющему, доказательства направления представить в суд.

3. Временному управляющему представить в суд письменные пояснения с указанием конкретных позиций по расчету, по которым, по мнению временного управляющего, пропущен срок исковой давности.

4. Должнику представить в суд письменные подробные возражения по уточненному расчету размера требования с указанием конкретных позиций по расчету требования, по которым, по мнению должника, пропущен срок исковой давности (доказательства направления письменных пояснений заявителю представить в суд).

5. Явка представителей заявителя, временного управляющего и должника в судебное заседание обязательна, иных лиц, участвующих в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, – по усмотрению.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Мишкина

2 А26-269/2013

3 А26-269/2013