Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья "Онежские берега" (185031, ФИО1, Петрозаводск г, Варкауса наб, 35, каб. №10, ОГРН <***>; далее - ТСЖ «Онежские берега», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онегодорстройсервис" (185510, ФИО1, Прионежский р-н, Деревянное с, Заводская ул, 3, ОГРН <***>; далее - ООО «Онегодорстройсервис», общество) о взыскании 367 020 руб. 50 коп., в том числе 224 038 руб. 80 коп. убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от

01.01.2009 № 1/Вк-09 по организации эксплуатации и содержанию жилого дома, а также 142 981 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 20.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, не может являться доказательством надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика факт истребован- ной и полученной от жильцов оплаты за услуги и работы. Порядок расчетов, существовавший между сторонами, заведомо ставил жильцов дома (членов ТСЖ) в положение «заложников» исполнителя. Оплату по договору, заключенному между ТСЖ «Онежские берега» и ООО «Онегодорстройсервис», последнее собирало с жильцов дома независимо от качества и количества оказанных услуг и выполненных работ. Податель жалобы ссылается на представленные в дело копии актов за период январь - июль 2009 года, из которых следует, что работы и услуги, выполненные и оказанные ответчиком, ТСЖ «Онежские берега» не приняло вследствие их ненадлежащего качества. Кроме того, товарищество полагает необоснованным отказ суда пер- вой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, поскольку в материалы дела представлено два аудиторских исследования, проведенных ООО «Триэл-Аудит» и ООО «АКФ «Финансы и налоги», выводы которых по своему смыслу и содержанию кардинально противоположны.

Заключение ООО «АКФ «Финансы и налоги» составлено в рамках судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд первой инстанции поставил следующие вопросы перед экспертами ООО «АКФ «Финансы и налоги»:

1) Определить размер денежных средств, поступивших на расчетные счета общество с ограниченной ответственностью "Онегодорстройсервис " за период

01.01.2009 по 30.06.2009, от собственников помещений (физических и юридических лиц) в жилом доме по адресу: <...> а, 35 в счет о платы жилищно-коммунальных услуг.

2) Определить размер денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Онегодорстройсервис " поставщикам жилищно- коммунальных услуг, в том числе на оплату технического обслуживания жилого дома.

3) Определить размер денежных средств, использованных не по назначению ООО "Онегодорстройсервис ".

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против её удовлетворения.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной бухгалтерской экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛАУДИТ» (185035, РК, Петрозаводск, ул. Кирова, д.5, оф.308).

По мнению истца, заключение эксперта ООО «АКФ «Финансы и налоги» со- держит противоречия с аналогичным заключением Аудиторской компанией ООО «Триэл-Аудит». ТСЖ «Онежские берега» указывает, что из заключения эксперта следует, бухгалтерское исследование проводилось без учета и при отсутствии таких документов, как:

1. счета-фактуры за оказанные услуги,

2. акты сверки от поставщиков коммунальных услуг и энергоресурсов, сводные ведомости по учету денежных средств, в разрезе каждого лицевого счета (собственника).

Истец полагает, что без названных документов, на практике, невозможно оценить «реальную картину» движения денежных средств на расчетных счетах ответчика в «разрезе» каждого дома (или ТСЖ), находящегося в исследуемый период на обслуживании ООО «Онегодорстройсервис». При этом, в конкретном случае, важен анализ движения денежных средств исключительно и только по многоквартирному дому № 35 по набережной Варкауса (ТСЖ). Истец ссылается на то, что при проведении экспертизы сотрудники компании ООО АКФ «Финансы и Налоги» не учли определенную отраслевую специфику учета денежных потоков на предприятиях ЖКХ и, как следствие, не отследили и не приняли в расчет процесс передачи жилых и нежилых помещений дома от застройщика собственникам. ООО «Онегодорстройсервис» общую стоимость услуг по договору № I/BK-09 ОТ 01.01.2009 в размере 129 926 руб. 68 коп. ежемесячно предъявляло ТСЖ «Онежские берега», что эксперты и подтвердили на основании актов на общую сумму 660 765 руб. 86 коп. При том, что, данная сумма должна была распределяться между всеми собственниками помещений в доме (физические лица, застройщик и иные собственники нежилых помещений). Данные обстоятельства не учтены экспертами. Поэтому, установленная экспертным заключением, общая стоимость коммунальных услуг и энергоресурсов за полгода в таком большом доме (9 966,90 кв. м.) составила всего лишь 58 408, руб. 07 коп., что не может соответствовать действительности.

Согласно материалам дела, в экспертном заключении, составленном экспертами ООО АКФ «Финансы и налоги», отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу ложного заключения.

Определением от 30.06.2011 судебное заседание было отложено с целью истребования у ООО АКФ «Финансы и налоги» документов, свидетельствующих о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и письменных объяснений экспертов по заключению экспертизы с учетом доводов и вопросов истца.

ООО «АКФ «Финансы и налоги» не исполнило определение суда. При таких обстоятельствах следует признать, что экспертное заключение ООО «АКФ «Финансы и налоги» не отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил изложение позиции по ходатайству истца о назначении повторной бухгалтерской экспертизы.

Истец предложил перечень документов, подлежащих исследованию экспертом.

1. Акты выполненных работ, услуг ООО "Онегодорстройсервис"за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, выставленные ТСЖ «Онежские берега» за содержание и ремонт дома.

2. Акты сверки расчетов с поставщиками энергоресурсов за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 между ТСЖ «Онежские берега» и ОАО «Петозаводские коммунальные системы», ОАО «Энергокомфорт» (тепловая энергия; холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия).

3. Лицевые счета жилых и нежилых помещений по начислению и оплате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по дому № 35 в <...>.

4. Выписки банков Карельская ОСБ 8628 и АКБ «Связь-Банк» с 01.01.2009 по 30.06.2009.

Истец пояснил, что все перечисленные документы готов представить для про- ведения экспертизы, кроме следующих:

- распечатки выписок АКБ «Связь-Банк» за период с 11.01.2009 по 30.06.2009 (л.д. 2-66 том 2);

- регистр бухгалтерского учета (карточка счета № 51) за период с 11.01.2009 по 30.06.2009 (л.д. 71-150 том 2);

- распечатки выписок банка Карельского ОСБ 8628 за период с 11.01.2009 по 30.06.2009.

Истец ходатайствовал о постановке перед экспертом вопросов:

1. Провести анализ движения денежных средств на счетах ООО «Онегодорстройсервис» имеющих отношение к хозяйственной деятельности дома № 35 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске.

2. Учесть при анализе, предъявленных ООО «Онегодорстройсервис» счета-фактур за оказанные услуги ТСЖ «Онежские берега» и принять в расчет процесс передачи (перехода) жилых и нежилых помещений от застройщика к собственникам.

3. Проанализировать факт того, может ли дом общей площадью 9 966,90 кв.м за период январь-июнь 2009 года использовать (употребить) коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение, электроэнергия) всего на сумму 58 408 руб. 07 коп, а за содержание и ремонт за тот же период – 660 765 руб. 86 коп. Иных предложений по вопросу проведения экспертизы от сторон не поступило.

Определением от 22.09.2011 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, определив рассмотреть в следующем судебном заседании вопросы, связанные с назначением экспертизы, направил запрос в экспертное учреждение - общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛАУДИТ» о возможности проведения экспертизы.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В материалы дела поступил ответ из ООО «КАРЕЛАУДИТ».

Из сообщения ООО «КАРЕЛАУДИТ» следует, что срок выполнения экспертизы составляет 30 рабочих дней, стоимость работ по проведению экспертизы составит 70 000 руб.

ООО «КАРЕЛАУДИТ» сообщило сведения об экспертах, которые могут вы- полнить экспертизу: ФИО2, аттестованный аудитор (ОРНЗ 29901018148, квалификационный аттестат аудитора №К001409 от 29.07.199), Момо- тов Александр Юрьевич, ассистент аудитора.

От сторон не поступили возражения против поручения производства экспертизы специалистам ООО «КАРЕЛАУДИТ».

Кроме того, на запрос суда, ООО «КАРЕЛАУДИТ» сообщает, что вопросы сформулированные истцом и отраженные по своей форме вопросами не являются, представляя собой указание на методику (способ) установления некоторых обстоятельств, связанных с хозяйственной деятельностью.

ООО «КАРЕЛАУДИТ» полагает, что с учетом перечисленных истцом вопросов в их формулировке, разрешению экспертами подлежат следующие вопросы:

1. Какова общая стоимость услуг оказанных ООО «Онегодорстройсервис» товариществу собственников жилья «Онежские зори» за период с 1 января по 30 июня 2009 года согласно актам выполненных работ, относящихся к дому №35 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске. Какие именно услуги были оказаны и соответствуют ли они заключенным с ТСЖ «Онежские зори» договорам. Обоснованно ли ООО «Онегодорстройсервис» предъявляло ТСЖ «Онежские берега» счета по оплате указанных услуг в соответствующих суммах.

2. Какие обязательства возникли у ТСЖ «Онежские зори» перед поставщиками энергоресурсов за период с 1 января по 30 июня 2009 года ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ОАО «Энергокомфорт». Были ли указанные обязательства надлежащим образом исполнены и каким образом.

3. Была ли произведена оплата со стороны ТСЖ «Онежские зори» оказанных услуг, каким образом, в каком порядке и в какой именно сумме.

4. Какие средства, в какой сумме поступили от ТСЖ «Онежские зори» в ООО «Онегодорстройсервис». Каким образом, когда и на какие цели были израсходованы поступившие в ООО «Онегодорстройсервис» от ТСЖ «Онежские берега» средства

5. Достаточно ли было средств, поступающих в ТСЖ «Онежские берега» от собственников жилья для того, чтобы исполнить обязательства перед поставщиками энергоресурсов за период с 1 января по 30 июня 2009 года, а именно перед ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ОАО «Энергокомфорт», а также перед ООО « Онегодорстройсервис»

6. Имели ли место факты нецелевого использования управляющей компанией ООО «Онегодорстройсервис» средств, поступающих от ТСЖ «Онежские берега». Если да, то в какой сумме.

Ответчик не представил свои предложения по вопросам экспертизы.

Суд счел возможным поставить на разрешение экспертизы вопросы в редакции, предложенной ООО «КАРЕЛАУДИТ».

Согласно п.1 ст.144 АПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184-186, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу повторную судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить аудитору ООО «КАРЕЛАУДИТ» ФИО2 и ассистенту аудитора ФИО3, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Какова общая стоимость услуг оказанных ООО «Онегодорстройсервис» товариществу собственников жилья «Онежские зори» за период с 1 января по 30 июня 2009 года согласно актам выполненных работ, относящихся к дому №35 по наб. Варкауса в г. Петрозаводске? Какие именно услуги были оказаны и соответствуют ли они заключенным с ТСЖ «Онежские зори» договорам. Обоснованно ли ООО «Онегодорстройсервис» предъявляло ТСЖ «Онежские берега» счета по оплате указанных услуг в соответствующих суммах?

2) Какие обязательства возникли у ТСЖ «Онежские зори» перед поставщиками энергоресурсов за период с 1 января по 30 июня 2009 года ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ОАО «Энергокомфорт» ? Были ли указанные обязательства надлежащим образом исполнены и каким образом ?

3) Была ли произведена оплата со стороны ТСЖ «Онежские зори» оказанных услуг, каким образом, в каком порядке и в какой именно сумме ?

4) Какие средства, в какой сумме поступили от ТСЖ «Онежские зори» в ООО «Онегодорстройсервис». Каким образом, когда и на какие цели были израсходованы поступившие в ООО «Онегодорстройсервис» от ТСЖ «Онежские берега» средства?

5) Достаточно ли было средств, поступающих в ТСЖ «Онежские берега» от собственников жилья для того, чтобы исполнить обязательства перед поставщиками энергоресурсов за период с 1 января по 30 июня 2009 года, а именно перед ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ОАО «Энергокомфорт», а также перед ООО « Онегодорстройсервис»?

6) Имели ли место факты нецелевого использования управляющей компанией ООО «Онегодорстройсервис» средств, поступающих от ТСЖ «Онежские берега». Если да, то в какой сумме?

4. В распоряжение эксперта представить следующие документы:

1) Акты выполненных работ, услуг ООО "Онегодорстройсервис"за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, выставленные ТСЖ «Онежские берега» за содержание и ремонт дома.

2) Акты сверки расчетов с поставщиками энергоресурсов за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 между ТСЖ «Онежские берега» и ОАО «Петозаводские коммунальные системы», ОАО «Энергокомфорт» (тепловая энергия; холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия).

3) Лицевые счета жилых и нежилых помещений по начислению и оплате за пери- од с 01.01.2009 по 30.06.2009 по дому № 35 в <...>.

4) Выписки банков Карельская ОСБ 8628 и АКБ «Связь-Банк» с 01.01.2009 по 30.06.2009.

5) Договоры с ТСЖ «Онежские берега» .

5. Обязать ТСЖ "Онежские берега" представить экспертам истребуемые документы:

3) Лицевые счета жилых и нежилых помещений по начислению и оплате за пери- од с 01.01.2009 по 30.06.2009 по дому № 35 в <...>.

6. Экспертизу произвести в срок не более 30 рабочих дней со дня получения определения и документов, указанных в определении. Заключение по результатам экспертизы направить в суд в недельный срок со дня завершения экспертизы.

7. Эксперту уведомить суд о наличии препятствий для исполнения определения суда.

8. Расходы по оплате экспертизы возложить на товарищество собственников жилья "Онежские берега" (185031, ФИО1, Петрозаводск г, Варкауса наб, 35, каб. №10, ОГРН <***>). Обязать ТСЖ «Онежские берега» в недельный срок со дня получения копии настоящего определения перечислить 70 000 руб. на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда:

ИНН <***> КПП 784201001

УФК по г. Санкт-Петербургу (ОФК 19,Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) л/сч № <***>

счет 40302810500001000001

в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

БИК 044030001

9. Производство по делу приостановить до поступления в суд экспертного

заключения.

Председательствующий	Е.Г. Глазков
Судьи	В.Б. Слобожанина
	В.В. Черемошкина

2 А26-3398/2010

3 А26-3398/2010

4 А26-3398/2010

5 А26-3398/2010

6 А26-3398/2010

7 А26-3398/2010

8 А26-3398/2010

9 А26-3398/2010