Определение № А26-3921/10 от 26.10.2010 АС Республики Карелия

184/2010-63824(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дойче вита» требования в размере 1 363 161.22 руб. основного долга,

при участии:

ФИО1, заявителя, личность установлена (запись в протоколе судебного заседания);

ФИО2, представителя Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), по доверенности от 14.10.2010 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Дойче вита» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Дойче вита», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08 декабря 2010 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

30 июля 2010 года ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Дойче вита» требования в размере 1 363 161.22 руб. основного долга.

Определением суда от 04 августа 2010 года требование заявителя назначено к рассмотрению в судебном заседании 02 сентября 2010 года, отложено на 23 сентября 2010 года, затем – на 25 октября 2010 года.

30 августа 2010 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего на требование заявителя, в котором он признает требование в размере 1 363 161.22 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

19 октября 2010 года в суд от Яблокова Е.Н. поступило ходатайство, в котором он просит не принимать во внимание представленные ранее карточки счета в связи с допущенной ошибкой, а также приобщить к материалам дела акт сверки взаиморасчетов, подписанный заявителем и конкурсным управляющим ООО «Дойче вита», и расходные ордера за период с января по август 2010г., подтверждающие частичное погашение задолженности перед заявителем.

19 октября 2010 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство об увеличении суммы заявленного требования в связи с начисление процентов в соответствии с условиями договора займа, к ходатайству приложен расчет суммы процентов по договору новации от 13.04.2008г. с отметкой конкурсного управляющего о получении ходатайства и согласии с заявленной суммой процентов.

В судебном заседании 25 октября 2010 года ФИО1 поддержал заявленное требование с учетом уточнений, изложенных в ходатайствах от 19.10.2010г., просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 2 006 521.22 руб. в том числе 1 363 161.22 руб. основного долга, 643 360 руб. процентов. Представил на обозрение суда (копию – в материалы дела) квитанцию №2352 от 16.01.2007г. о зачислении на счет ООО «Дойче вита» 550 000 руб.

При отсутствии возражений со стороны представителя уполномоченного органа в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом принят к рассмотрению уточненный размер требования.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя и не рассматривает карточки счета 75.2 (л.д. 15), 66.3 (л.д.43-45) в качестве документов, обосновывающих заявленное требование.

Представитель уполномоченного органа возражал против установления требования, поскольку полагает, что требование ФИО1 является требованием единственного участника общества, вытекающим из такого участия в связи с уменьшением уставного капитала ООО «Дойче вита», и не подлежит установлению в деле о банкротстве.

Заслушав заявителя, представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО «Дойче вита» от 25.12.2006г. (л.д.13) ФИО1 внес в уставный капитал должника 1 590 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №40702810800850000948 за 29.12.2006г., платежным поручением №1 от 29.12.2006г. на сумму 948 750 руб. (л.д.18-19), приходным кассовым ордером №1 от 16.01.2007г. на сумму 550 000 руб. (л.д.21), квитанцией №2352 от 16.01.2007г. о зачислении на счет ООО «Дойче вита» 550 000 руб. (представлена в судебном

заседании 25.10.2010г.), копией из кассовой книги за 17.01.2010г., приходным кассовым ордером № 2 от 17.01.2007г. на сумму 91 250 руб. (л.д.22-23).

13 марта 2008г. принято решение единственного участника об уменьшении уставного капитала ООО «Дойче Вита» до 10 000 руб. (л.д.12), вследствие чего образовалась задолженность перед участником ФИО1 в размере 1 590 000 руб.

Соглашением от 13 апреля 2008г., подписанным между ООО «Дойче вита» и заявителем, стороны прекратили обязательства новацией, по условиям которого обязательство должника выплатить сумму 1 590 000 руб. в связи с уменьшением уставного капитала было заменено на обязательство возвратить эти денежные средства в качестве заемных (л.д. 41). В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 указанного соглашения стороны заключили договор беспроцентного займа от 13.04.2008г. на сумму 1 590 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Пунктом 2 статьи 818 ГК РФ установлено, что замена долга заемным обязательством осуществляется в соответствии с положениями статьи 414 ГК РФ и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Пунктом 1.3 указанного соглашения о новации от 13.04.2008г. предусмотрено, что должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 1 590 000 руб. по истечении одного года со дня подписания настоящего соглашения. В период с 01.07.2009г. по 01.08.2010г. ООО «Дойче вита» вернуло ФИО1 денежные средства в сумме 226 838.78 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010г. и расходными кассовыми ордерами. По состоянию на 01.08.2010г. задолженность ООО «Дойче вита» по основному долгу составила 1363 161.22 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. соглашения о новации от 13.04.2008г. при несвоевременном возврате суммы займа за использование суммы займа должник уплачивает 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма подлежащих выплате процентов рассчитана за период с 13.04.2009г. по 11.06.2010г. (дата принятия решения о признании должника банкротом) и составила 643 360 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд устанавливает требование ФИО1 к ООО «Дойче вита» в размере 1 363 161.22 руб. основного долга, 643 360 руб. процентов, поскольку требование сложилось до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (14.05.2010г.), документально обоснованно, признано конкурсным управляющим, по нему не заявлены обоснованные возражения. Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, как заявленное с соблюдением срока, установленного статьей 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче вита» в размере 1 363 161.22 руб. основного долга, 643 360 руб. процентов.

2. Обязать конкурсного управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».