Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (далее – ООО «ЛАНИТ», заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БЕНДИ» (далее – ООО «БЕНДИ», должник) требования в размере 14 585 769,89 руб.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 30.10.2008г. (в деле);

от Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) в судебном заседании присутствовала ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2008г. (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2008 года ООО «БЕНДИ» признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20 сентября 2008 года за №03307.

17 октября 2008 года от ООО «ЛАНИТ» в суд поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «БЕНДИ» требования в размере 14 585 769,89 руб., в том числе в размере 2 177 284,77 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2003г. №14; 6 057 707,85 руб. основного долга, в том числе 5 303 494,46 руб. задолженности по договору займа от 13.12.2005г. №91 и 754 213,39 руб. процентов за пользование заемными средствами по указанному договору; 6 350 777,27 руб. основного долга, в том числе 6 219 618,48 руб. задолженности по новации из договора комиссии от 31.12.2003г. №04 в договор займа от 20.12.2006г. №06/12-01 и 131 158,79 руб. процентов за пользование заемными средствами по указанному договору займа.

Определением суда от 28 октября 2008 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 ноября 2008 года с вызовом заинтересованных лиц.

07 ноября 2008 года в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявленное требование, в котором он не возражает против установления требования заявителя в размере 14 585 769,89 руб. основного долга и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на заявленные требования от иных лиц, наделенных правом на возражения, в установленный срок в суд не поступили.

Суд, при отсутствии возражений представителя заявителя, удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего и проводит судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 19 ноября 2008 года представитель заявителя уточнил размер заявленного требования (уменьшил его на 465,21 руб.), просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника 14 585 304,68 руб. основного долга, в том числе в размере 2 177 284,77 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2003г. №14; 6 057 707,85 руб. основного долга, состоящего из 5 303 494,46 руб. задолженности по договору займа от 13.12.2005г. №91 и 754 213,39 руб. процентов за пользование заемными средствами по указанному договору; 6 350 312,06 руб. основного долга, состоящего из 6 219 618,48 руб. задолженности по новации из договора комиссии от 31.12.2003г. №04 в договор займа от 20.12.2006г. №06/12-01 и 130 693,58 руб. процентов за пользование заемными средствами по указанному договору займа, сообщил, что уточненный размер требования известен конкурсному управляющему и подтвержден им в соответствующих актах сверки.

Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принят к рассмотрению уточненный предмет требования.

Представитель заявителя представил на обозрение суда оригиналы приложенных к заявлению документов и дополнительные документы, а именно:

договор поставки нефтепродуктов от 31.12.2003г. №14, дополнительные соглашения к нему от 31.12.2004г, 31.12.2005г., счет-фактуру от 28.02.2006г. №19, товарные накладные от 28.02.2006г. №№145-147;

договор займа от 13.12.2005г. №91, письма от 18.01.2006г. и от 23.01.2006г. №10, акт сверки от 23.01.2006г., дополнительные соглашения к договору займа от 23.01.2006г., 20.10.2006г., 02.07.2007г., 28.12.2007г., а также в подтверждение оплаты по договору займа: соглашение о зачете встречных требований от 28.02.2006г., акт от 31.03.2007г., договор поручительства от 28.02.2006г. №ПЧ-28/02-1, договор о переводе долга по указанному договору поручительства от 29.05.2007г., письмо от 19.04.2006г., определение Арбитражного суда Республики Карелия об утверждении мирового соглашения от 27.04.2007г. по делу №А26-191/2007, акт приема-передачи простого векселя от 20.04.2007г., договор о переводе долга от 01.09.2007г., акты сверки расчетов от 24.08.2007г., 30.11.2007г., 21.12.2007г., соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 01.12.2007г. №15/91 и от 22.12.2007г. №91-1215/ПЧ28;

договор комиссии от 31.12.2003г. №04, дополнительные соглашения к нему от 16.01.2004г., 05.02.2004г., 31.12.2004г., 30.12.2005г., соглашения о предоставлении рассрочки платежей от 18.12.2006г. по договору комиссии и о новации к договору комиссии от 15.12.2006г., договор займа от 20.12.2006г. №06/12-01 с дополнительными соглашениями к нему от 05.07.2007г., 01.10.2007г., 01.11.2007г., 27.12.2007г. и соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 01.12.2007г. №06/12-01/1255/3, акт сверки от 30.11.2007г., письмо от 26.03.2007г. №10, платежные поручения от 26.03.2007г. №5 и №6.

Копии вышеперечисленных документов представленные представителем заявителя в трех сброшюрованных пакетах приобщены в судебном заседании к материалам дела. Также к материалам дела приобщены пять актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2008г., проведенной между ООО «ЛАНИТ» и конкурсным управляющим ООО «БЕНДИ».

Представитель заявителя пояснил, что согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2008г. требование заявителя составило 14 585 304,68 руб. основного долга.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В подтверждение требования представлены документы, достаточные для его установления в размере 14 585 304,68 руб. основного долга.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

31 декабря 2003 года между ООО «ЛАНИТ» (Поставщик) и ООО «БЕНДИ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №14 (л.д.10), согласно которому Поставщик обязан передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить его в срок, указанный в спецификации на соответствующий период поставки, а при его отсутствии в течение 60 дней с момента получения продукции. Дополнительными соглашениями срок договора продлен до 31 декабря 2006 года (л.д.14-15). 20 октября 2006 года между Поставщиком и Покупателем заключено дополнительное соглашение к договору поставки (л.д.13), согласно которому задолженность Покупателя составила 2 177 284,77 руб., на указанную задолженность установлен график рассрочки платежей до 31 декабря 2007 года.

Обязанность по оплате поставленной продукции Покупатель не исполнил, в связи с чем сумма задолженности ООО «БЕНДИ» перед заявителем составила 2 177 284,77 руб. основного долга.

13 декабря 2005 года между ООО «БЕНДИ» (Заемщик) и ООО «ЛАНИТ» (Заимодавец) заключен договор займа №91 (л.д.14-15), согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщика, а Заемщик принимает денежную сумму в размере 12 000 000 руб., займ является процентным, проценты выплачиваются из расчета 10 процентов годовых за весь период пользования заемными средствами. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена такая возможность передачи денежных средств как оплата Займодавцем со своего расчетного счета на расчетные счета третьих лиц, имеющих с Заемщиком заключенные договора, по соответствующему запросу с уведомлением третьих лиц. На основании запроса Заемщика от 18.01.2006г. Займодавец перечислил 11 865 000 руб. на расчетный счет третьего лица, ООО «Кемика», платежными поручениями от 18.01.2006г. №№12-14, от 19.01.2006г. №№18-21, от 20.01.2006г. №№22-25, от 23.01.2006г. №№27-33. Пунктом 2.1.6 договора установлено, что факт передачи денежных средств подтверждается составлением и подписанием двухсторонних актов сверок расчетов по договору займа. Согласно акту сверки от 23.01.2006г. заемные средства переданы в сумме 11 865 000 руб. Указанную сумму Заемщик согласно пунктам 2.2 и 3.2 договора, а также пункту 2 дополнительного соглашения к нему от 20.10.2006г. обязан возвратить в срок до 31 декабря 2008 года.

Обязанность по возврату займа Заемщик частично исполнил, что подтверждено представленными в судебном заседании документами: соглашением о зачете встречных требований от 28.02.2006г., актом от 31.03.2007г., договором поручительства от 28.02.2006г. №ПЧ-28/02-1, договором о переводе долга по указанному договору поручительства от 29.05.2007г., письмом от 19.04.2006г., определением Арбитражного суда Республики Карелия об утверждении мирового соглашения от 27.04.2007г. по делу №А26-191/2007, актом приема-передачи простого векселя от 20.04.2007г., договором о переводе долга от 01.09.2007г., актами сверки расчетов от 24.08.2007г., 30.11.2007г., 21.12.2007г., соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 01.12.2007г. №15/91 и от 22.12.2007г. №91-1215/ПЧ28.

Как усматривается из материалов дела, Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в сумме 5 303 494,46 руб., на сумму займа начислены проценты по пункту 1.3 договора с учетом дополнительных соглашений от 23.01.2006г. и 28.12.2007г. за период с 31.03.2006г. по 31.12.2007г. в общей сумме 754 213,39 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «БЕНДИ» перед заявителем составила 6 057 707,85 руб. основного долга.

31 декабря 2003 года между ООО «БЕНДИ» (Комиссионер) и ООО «ЛАНИТ» (Комитент) заключен договор комиссии №04, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента действия по поиску покупателей товара, а также по заключению договоров (л.д.21). Дополнительным соглашением к договору комиссии от 30.12.2005г. (л.д.24) действие договора комиссии продлено до 31 декабря 2006 года, а дополнительным соглашением от 31.12.2006г. – до 31 декабря 2007 года (л.д.24-оборот).

15 декабря 2006 года между ООО «ЛАНИТ» и ООО «БЕНДИ» заключено соглашение о новации к договору комиссии (л.д.25), на основании которого 20 декабря 2006 года между ООО «БЕНДИ» (Заемщик) и ООО «ЛАНИТ» (Заимодавец) заключен договор займа №06/12-01 (л.д.26-27). Согласно пункту 1.1 договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщика, а Заемщик принимает денежную сумму в размере 9 239 476,22 руб. по новации денежного обязательства по соглашению о новации от 15.12.2006г., согласно пункту 2.1 договора займа сторонами установлена дата предоставления займа – 01 июля 2006 года. Пунктом 2.2 договора установлено, что займ является процентным, проценты выплачиваются из расчета 6 процентов годовых за весь период пользования заемными средствами. Возврат займа согласно пункту 2.5 договора производится, начиная с 30 сентября 2007 года, ежемесячно в соответствии с графиком, последний срок возврата займа – 30 сентября 2010 года.

Обязанность по возврату займа Заемщик частично исполнил, что подтверждено представленными в судебном заседании документами: соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 01.12.2007г. №06/12-01/1255/3, актом сверки от 30.11.2007г., письмом от 26.03.2007г. №10, платежными поручениями от 26.03.2007г. №5 и №6.

Как усматривается из материалов дела, Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в сумме 6 219 618,48 руб., на сумму займа начислены проценты по пункту 2.2 договора с учетом дополнительных соглашений от 05.07.2007г., 01.10.2007г. и 28.12.2007г. за период с 31.12.2006г. по 31.12.2007г. в общей сумме 130 693,58 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «БЕНДИ» перед заявителем составила 6 350 312,06 руб. основного долга.

Судом установлено также, что договоры, дополнительные соглашения, счет-фактура, накладные, письма, соглашения, платежные поручения, а также акты сверки взаимных расчетов подписаны уполномоченными на их подписание лицами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между сторонами по договору от 31.12.2003г. №14 сложились фактические отношения по поставке нефтепродуктов, факт поставки продукции на сумму 2 177 284,77 руб. подтвержден. Материалами дела подтверждено, что должник обязанность по оплате задолженности перед Поставщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором поставки, в нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил.

Поскольку неисполнение обязанностей по договору поставки является основанием для установления требования в заявленном размере и включению в реестр требований кредиторов, то суд считает требование заявителя в данной части обоснованным.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что между сторонами по договорам от 13.12.2005г. №91 и от 20.12.2006г. №06/12-01 сложились фактические отношения по передаче в собственность денежных средств в суммах 11 865 000 руб. и 9 239 476,22 руб. соответственно, факты передачи денежных средств посредством внесения их на расчетный счет третьего лица и путем заключения соглашения о новации к договору комиссии подтверждены.

Материалами дела подтверждено, что должник обязанность по возврату Займодавцу полученных сумм займа исполнил частично, оставшиеся суммы (по договору от 13.12.2005г. №91 – 5 303 494,46 руб. и по договору от 20.12.2006г. №06/12-01 – 6 219 618,48 руб.) в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа, в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, расчет процентов, начисленных в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору от 13.12.2005г. №91 – 754 213,39 руб. и по договору от 20.12.2006г. №06/12-01 – 130 693,58 руб.), судом проверен и признан правильным.

Поскольку неисполнение обязанностей по возврату займа с процентами является основанием для установления требования в заявленном размере и включению в реестр требований кредиторов, и учитывая, что в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование кредитными средствами являются основным долгом, то суд считает требование заявителя в данной части обоснованным.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Учитывая результаты сверки расчетов между заявителем и конкурсным управляющим должником по состоянию на 17.11.2008г., суд считает заявленное требование в размере 14 585 304,68 руб. основного долга подлежащим установлению.

Поскольку требование в размере 14 585 304,68 руб. основного долга возникло из обязательств должника перед заявителем по договорам, заключенным до принятия заявления о признании должника банкротом (29.07.2008г.), срок исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наступил на дату принятия решения о признании должника банкротом – 09 сентября 2008 года, состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на дату открытия конкурсного производства, то оно не относится к текущим платежам.

В соответствии с положениями статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд находит заявленное до закрытия реестра требования кредиторов (реестр закрывается – 20.10.2008г., заявление подано – 17.10.2008г.) требование в размере 14 585 304,68 руб. основного долга обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 100,пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Установить требование общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНДИ» в размере 14 585 304,68 руб.основного долга.

2.Обязать конкурсного управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А.С. Свидская