Определение № А26-4348/11 от 30.09.2011 АС Республики Карелия

310/2011-73761(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Стройтехника", обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой"

о взыскании 80 751 руб. 21 коп.

при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала, - не явился

ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "СМУ Стройтехника", - ФИО1, действующего на основании решения от 12.07.2010, общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой",- не явился

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Стройтехника" (далее – первый ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее – второй ответчик) о взыскании 80 751 руб. 21 коп. – ущерба, причиненного истцу в результате повреждения внутризоновой кабельной линии связи волоконно-оптической при проведении земляных работ, в том числе: 31 344.37 руб. – стоимость материалов, использованных для устранения повреждения линии связи, 3 505.14 руб. – стоимость горюче-смазочных материалов, 45 901.70 руб. – затраты по фонду оплаты труда.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 52, 53 Правил охраны линий и сооружения связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит считать надлежащим ответчиком ООО «СМУ Стройтехника», в отношении ненадлежащего ответчика – ООО «Гидрострой» производство по делу прекратить.

ООО «СМУ Стройтехника» возражения изложило в отзыве, его представитель иск не признал по следующим основаниям. В соответствии с п. 19 Правил общество

заблаговременно пригласило представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, для установления по технической документации и методом шурфования точного местонахождения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания. Глубина залегания в местах шурфования составила 0,8 метра. Разрешение представителя предприятия на проведение работ по замене трубы пульпопровода было получено, но в нарушение п. 21 Правил 10.09.2010 не был составлен Акт уточнения трассы кабельной линии связи и передаче на сохранность и эскиз уточненной трассы с соответствующими привязками к существующим ориентирам на местности.

Демонтаж трубы пульпопровода производился ООО «СМУ Стройтехника» 11 сентября 2010 года, но в не охранной зоне путем поднятия трубы стропами с помощью экскаватора, нанятого у сторонней организации. При поднятии трубы произошёл обрыв оптико-волоконного кабеля связи, т.к. кабель находился на глубине всего 0,4 м от поверхности земли (Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 11 сентября 2010 года), в нарушении п.п.6.2.5. п.6.2. Требований и норм на прокладку кабелей в грунте (ВСН 116-93. Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи), в соответствии с которым глубина прокладки в грунтах I-I"V группы должна применяться 1,2 м - для оптических кабелей на ВЗКЛС и на межстанционных соединительных линиях ГТС. Все работы по замене трубы пульпопровода производились за счет ООО «СМУ Стройтехника», привлечение ООО «Гидрострой» в качестве ответчика по данному делу считает необоснованным.

Истец возражения на доводы первого ответчика изложил в письменном виде, пояснил, что акт уточнения трассы составлен 10.09.2010 и передан мастеру ФИО2 11.09.2010, о чем свидетельствует его подпись; указание в акте о нарушении «Правил охраны линий связи и сооружений связи» на то, что глубина составляет 40 см (0,4 м.), сделано ошибочно, глубина залегания кабеля связи составила 80 см (0,8 м), о чем ООО «СМУ Стройтехника» указывает в п.1 своего отзыва. В п.2 отзыва ответчик ссылается на то, что в объяснительной представителя ОАО «СЗТ» ФИО3 указана глубина залегания кабеля 0,8 м.

ООО «Гидрострой» в судебное заседание не явилось, определение о времени и месте судебного разбирательства вернулось с отметкой: нет такой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания без его участия.

Представитель ООО «СМУ Стройтехника» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля мастера ФИО2 Данное ходатайство судом удовлетворено.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-4348/2011 на 09 ноября 2011 года в

12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>

д. 24 а, зал №10 (каб. 503), тел. <***> (помощник судьи).

2. Ответчику – предлагается представить все доказательства в обоснование возражений на иск, заявку на проведение работ, обеспечить явку в судебное заседание свидетеля.

3. Истцу – предлагается представить все доказательства в обоснование своих требований, заявку на проведение работ, журнал по регистрации заявок (при наличии).

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.